Дело № 1-52(1)/2019(11702630018000047)

64RS0030-01-2019-000167-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретарях Новиковой Н.А., Токаревой Т.М., Савиной Я.И., 

с участием государственных обвинителей - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А., старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 20.03.2019г., ФИО31, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО16 Ю.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Кебальниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО4 совершилпособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий, а также в заранее данном обещании скрыть преступника, следы преступления.

10 июля 2017 года, в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут, ранее знакомые между собой ФИО3, ФИО4 и ФИО16 М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находились возле 

<

адрес>.

В указанное время и в указанном месте между ФИО16 М.Ю. с одной стороны, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны произошла словесная ссора из-за просьбы ФИО16 М.Ю. к ФИО4, который находился за рулем автомобиля, подвезти его по указанному им адресу.

В этот же период и в этом же месте у ФИО3 и ФИО4 из неприязни к ФИО16 М.Ю. на почве личных отношений, обусловленной вышеуказанной ссорой, а также ранее произошедшим 09 июля 2017 года конфликтом между ними относительно физического превосходства ФИО16 М.Ю. над ФИО3 и ФИО4, возник преступный умысел на убийство ФИО16 М.Ю., то есть умышленное причинение смерти последнему.

В указанный период и в указанном месте, обсуждая план убийства ФИО16 М.Ю., ФИО3 поставил ФИО4 в известность о наличии у него неустановленного следствием предмета, которое он хотел использовать как орудие убийства и сообщил ФИО4 о намерении совершить убийство ФИО16 М.Ю. из данного неустановленного предмета.

ФИО4 поддержал предложение ФИО3, в связи с чем, последние договорились использовать неустановленный предмет в качестве оружия и перед этим, желая вооружиться данным неустановленным предметом для использования в процессе убийства ФИО16 М.Ю., ФИО3 и ФИО4 договорились, что под предлогом совместного распития спиртных напитков предложат ФИО16 М.Ю. заехать к ФИО3 по месту жительства, чтобы взять бутылку со спиртным напитком, после чего выехать в безлюдное место, якобы, для его распития, где ФИО3 с ведома ФИО4 намеревался совершить убийство.

Распределяя свои преступные роли, в указанный период и в указанном месте ФИО3 и ФИО4 договорились, что непосредственно убийство ФИО16 М.Ю., совершит ФИО3, а ФИО4 окажет содействие совершению убийства ФИО16 М.Ю. предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, а именно, ФИО4 должен предоставить для передвижения находящийся в его пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели 315120, государственный регистрационный знак №, и управляя им, доставить ФИО3 по месту жительства, чтобы последний вооружился вышеуказанным неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, после этого должен доставить ФИО3 и ФИО16 М.Ю., которого они намеревались ввести в заблуждение относительно их истинных намерений, в безлюдное место, где ФИО3 должен непосредственно совершить убийство ФИО16 М.Ю.

Для устранения препятствий совершения преступления, ФИО4 должен принять меры к тому, чтобы убедить ФИО16 М.Ю. проехать вместе с ними, а также в случае необходимости отвлечь внимание последнего, дав ФИО3 возможность убийства ФИО16 М.Ю. 

Кроме того, ФИО4 заранее дал обещание ФИО3 скрыть его как непосредственного исполнителя убийства на находящемся в его пользовании автомобиле с места совершения преступления, орудие совершения преступления и следы преступления, а также впоследствии дать не соответствующие действительности пояснения и показания об обстоятельствах безвестного исчезновения ФИО16 М.Ю. сотрудникам правоохранительных органов при производстве ими мероприятий, направленных на установление местонахождения последнего, с целью их направления по заведомо ложному следу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 10 июля 2017 года, в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут, возле 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом распития спиртных напитков предложили ФИО16 М.Ю. проехать вместе с ними, на что ФИО16 М.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, дал свое согласие и сел в вышеуказанный автомобиль.

В период с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут 10 июля 2017 года ФИО4, содействуя совершению вышеуказанного преступления, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели 315120, государственный регистрационный знак №, и управляя им, доставил ФИО3 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 вооружился неустановленным орудием преступления и, спрятав его под предметами своей одежды, вновь сел в автомобиль, находящийся возле его места жительства, в котором его ожидали ФИО4 и ФИО16 М.Ю.

Затем, в указанный период, ФИО4, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>», управляя им, согласно распределенным ролям, оказывая содействие совершению убийства ФИО16 М.Ю., привез последнего и ФИО3, на безлюдный участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от кладбища «Шмели», находящегося по адресу: 

<

адрес>, северная часть 

<

адрес>, и примерно в 200 метрах от автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: 

<

адрес>, вдоль автодороги Ртищево-Сердобск.

10 июля 2017 года, в период с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут, на указанном участке местности, после того, как ФИО3, ФИО4 и ФИО16 М.Ю. вышли из автомобиля, ФИО3, действуя в соответствии с распределенными ролями, достал из-под одежды неустановленный предмет и, умышленно, с целью убийства ФИО16 М.Ю., произвел не менее 1 прицельного выстрела в голову последнего из вышеуказанного неустановленного предмета, используемого в качестве оружия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, при пособничестве ФИО4, причинил ФИО16 М.Ю. проникающие повреждения костей черепа, твердой и мягких мозговых оболочек, вещества мозга, а также раны головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающие в полость черепа, с повреждением головного мозга - повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. 

Умышленно причиненные ФИО3 при пособничестве ФИО4 вышеуказанные повреждения ФИО16 М.Ю., оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смерть последнего, которая наступила 10 июля 2017 года на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от кладбища «Шмели», находящегося по адресу: 

<

адрес>, северная часть 

<

адрес>, и примерно в 200 метрах от автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: 

<

адрес>, вдоль автодороги Ртищево-Сердобск, в промежуток времени, исчисляемый единицами - десятками минут, после причинения ему данных повреждений.

Непосредственно после убийства ФИО16 М.Ю., 10 июля 2017 года, в период с 01 часа 35 минут до 02 часов, в том же месте, ФИО4, оказывая содействие совершению преступления заранее данным обещанием последнему скрыть преступника, орудие совершения преступления и следы преступления, совместно с ФИО3, с целью сокрытия трупа ФИО16 М.Ю., перенесли его на укромный участок местности, расположенный примерно в 10-15 метрах от места совершения ФИО3 убийства, чтобы труп не обнаружили посторонние граждане. 

Затем ФИО4 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», управляя им, совместно с ФИО3 и имеющемся при последнем вышеуказанным неустановленным предметом, использованным в качестве оружия, покинули место совершения убийства ФИО16 М.Ю. При этом ФИО3, покидая совместно с ФИО4 место убийства ФИО16 М.Ю., с целью сокрытия следов совершенного преступления, взял майку и мобильный телефон марки «Флай», принадлежащие последнему, намереваясь перевезти их в другое место и выбросить, о чем поставил в известность ФИО4

После этого, в указанный период, ФИО4, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>», и управляя им, совершая действия по сокрытию преступника, орудия преступления и следов преступления, о чем заранее дал обещание ФИО3, совместно с последним прибыл к остановке общественного транспорта, расположенной примерно в 150 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где ФИО3, скрывая следы совершенного им преступления, на улице выбросил майку ФИО16 М.Ю. 

Затем, в этот же период, ФИО4, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и управляя им, совместно с ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес> и, скрывая следы совершенного ФИО3 преступления, бросил мобильный телефон марки «Флай», принадлежащий ФИО16 М.Ю., который перед этим ему передал ФИО3, в пруд «Раховский», после чего ФИО4, скрывая преступника и орудие преступления, перевез ФИО3 с находящимся при нем вышеуказанным неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>.

11 июля 2017 года, в ночное время, в период с 00 часов 15 минут до 02 часов, продолжая действия по сокрытию следов преступления, ФИО4 совместно с ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модель 315195, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вернулись на место, где они до этого оставили труп ФИО16 М.Ю., затем ФИО3 и ФИО4, который оказывал содействие совершению преступления заранее данным обещанием ФИО3 скрыть следы преступления, поместили труп ФИО16 С.Ю. в мешок и на указанном автомобиле под управлением ФИО3 перевезли его на безлюдный участок местности, расположенный примерно в 3 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, и примерно в 1 км. в западном направлении от пруда «Плетневский» 

<

адрес>.

После этого, продолжая действия по сокрытию следов преступления, ФИО3 и ФИО4 совместно вынесли труп ФИО16 М.Ю. из вышеуказанного автомобиля, где ФИО3, в том же месте и в то же время, поместил труп в выкопанную им яму, присыпал землей, прикрыл ветками и поджег его, используя автопокрышки. Кроме того, сжег мешок, в который он совместно с ФИО4 поместил труп. Затем ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, перенес неустановленный предмет, использованный им в качестве оружия при убийстве ФИО16 М.Ю., с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от 

<

адрес> д.

<

адрес>, и бросил этот неустановленный предмет в реку Хопер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что 09 июля 2017 года с утра они собрались у него на пруду, а именно: он, ФИО4, ФИО14, ФИО18 и две девушки. Потом ФИО16 М. уехал с девушками, а он поехал к ФИО7 №2 в гараж, там был еще его брат ФИО7 №3 Через некоторое время ФИО4 приехал вместе с ФИО14, ФИО7 №4, ФИО7 №13 и они продолжили отдыхать. То, что приезжал ФИО7 №6 он не помнит. Помнит, что уезжал ФИО7 №2 Вечером он, ФИО4 и ФИО7 №13 доехали до кафе «Аленушка», высадили ФИО7 №13 и ФИО4 её проводил. Он услышал голос ФИО14, тот подсел в машину сзади, сказал, что у него нет денег, а душа требует продолжения. Он ответил, что это не проблема, всё есть. Тот сказал, что хочет пострелять и он ответил, что это тоже не проблема, решим вопрос. Они поехали к нему домой, взяли алкоголь, короткое оружие и от его дома проехали 300 метров, вверх поднялись, вышли из машины. ФИО4 носился с телефоном, какие-то эмоциональные вопросы решал. Он с ФИО23 разговаривали на какие-то темы, и тот тоже звонил. Они решили выстрелить в сторону кустов. Он еще помнит, тот говорит «Подожди, Сереж», или тот по телефону разговаривал или отправлял, скорее всего, звонил. Прозвучал выстрел, ФИО23 упал. Он бросился к нему его реанимировать. Он осознал, что обратной дороги нет и вернуть ничего невозможно, у него был шок. Он помнит только когда были дома и овраг, а остальное в подробностях не помнит. А почему в протоколе всё так написано, то он объяснял следователю Бозояну, а тот говорил, что вроде так говорил ФИО4, вроде так было, но он говорил, что возможно и не так было. Привезли тело, он вниз скатился. Никто и ничего там не трогал. Там был строительный мусор и горел. Никто там ничего не сжигал. Там единственное плащ-палатку подожгли от мусора, а когда пламя начало быстро распространяться, затушили. В тот вечер ничего не предвещало плохого, но случилась такая беда. Поднималась ли тема физического превосходства его и ФИО23, не помнит, так как выпивал, в силу алкогольного опьянения. Что у него было за оружие, не помнит, он показания давал на следствии. Алкоголь он нес в левой руке в пакете, а оружие повесил на длинный шнурок, его не было видно из-под одежды. Стрелял по кусту впереди машины, в это время ФИО23 был с телефоном, тот должен был стрелять второй раз. Как попал выстрелом в ФИО14, не знает, может быть, тот поскользнулся, а может быть, задержка выстрела была. Тот находился от него в 1,5 метрах. В этот момент он на него не смотрел. Может быть, тот вышел на линию огня, а может и нет, не знает. Тот упал, ноги были слева, а туловище прямо, лицом кверху, он пытался его реанимировать. Телесных повреждений на нём визуально видно не было. Он по нему руками провел, ничего не было и стал делать массаж сердца. Где в это время был ФИО4, не видел. Где было оружие, не помнит. Каковы были его дальнейшие действия, не помнит, у него был сильный психо - эмоциональный шок. Не помнит, как давал показания на предварительном следствии. Оружие после случившегося, наверное, где-то дома бросил, потом он его нашел за беседкой. ФИО4 не знал, что у него есть оружие У него мысль, перевезти тело не возникала, он точно не может сказать, как это получилось. Перевозили тело на его машине, наверное на следующий день, точно не помнит. Потом обрез выкинул в реку «Хопер». Куда тело положил, не помнит, в машине лежала брезентовая плащ-палатка. Привезли тело на место и скатили вниз, наверно он дернул плащ-палатку и тело скатилось. ФИО4 был в это время с ним. Плащ-палатка, это кусок брезента. Потом в овраге стали поджигать брезент, там начал строительный мусор, покрышки, гореть и закидали землей. Не сообщил следственным органам о случившемся, так как был в шоковом состоянии. Не помнит события в гараже, так как было много выпито алкоголя и отдыхали уже два дня. Не помнит события с 10 на 11 июля 2017 года из-за плохого психо-эмоционального состояния. Он не угрожал ФИО4 после происшествия, тот всегда был его другом. Выбрал ночное время, чтобы пострелять спонтанно. По какой причине вернулись на место, где оставили тело и решили его перепрятать, не может пояснить, так как в то время у него было плохое психо-эмоциональное состояние и он об этом не думал. Почему выкинул оружие, не может сказать. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых вечером 09 июля 2017 года он находился в гараже у братьев - ФИО7 №2 и ФИО7 №3 В какое-то время в указанный гараж приехали его друг ФИО4, ФИО7 №13, ФИО16 М.Ю., ФИО16 В.А. Спустя непродолжительное время после их приезда ФИО4, ФИО7 №13 и ФИО16 В.А. куда-то отъезжали. В период отсутствия вышеуказанных лиц, в гараже оставались он, ФИО7 №3 и ФИО16 М.Ю., каких-либо конфликтов между ними не происходило. Заходил ли у них разговор о том, чтобы помериться с ФИО16 М.Ю. силами и кто из них сильнее, он не помнит, однако не исключает, что это могло быть. Затем ФИО4, ФИО7 №13 и ФИО16 В.А. вернулись. Во время нахождения в гараже они все распивали спиртное. Через некоторое время приехали родители ФИО16 В.А. и с ними уехали ФИО16 В.А. и ФИО16 М.Ю. После их отъезда, он, ФИО7 №13 и ФИО4 уехали от гаража на автомобиле последнего к магазину «Частная пивоварня» расположенного по 

<

адрес>, где они высадили ФИО7 №13, которая собиралась домой. В это же время к ним в автомобиль сел ФИО16 М.Ю. и спросил, куда они едут. ФИО4 ответил, что в сторону 

<

адрес>. ФИО16 М.Ю. сказал, что проедет с ними, так как ему нужно в ту же сторону. После этого ФИО4 выходил из машины и ругался с ФИО7 №13, потом они заезжали во двор к матери ФИО7 №13 ФИО4 выходил из машины и заходил в подъезд. Когда ФИО4 вышел из машины, у него с ФИО16 М.Ю. зашел разговор о ружьях, и они договорились пострелять по бутылкам из его ружья. После того как вернулся ФИО4, они поехали на автомобиле последнего в сторону его дома, за водкой для дальнейшего распития. Когда подъехали к его дому, он прошел в дом, где взял бутылку водки и обрез охотничьего ружья, который сделан из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, общей длиной 30-40 см, стволы обрезаны чуть короче цевья, длиной примерно 15-20 см, рукоять также длиной примерно 15-20 см. Данный обрез он нашел примерно в 1990 году, при разборе старой водокачки в 

<

адрес>.Взяв обрез, который был заряжен двумя патронами 16 калибра, высказаться о заряде патронов в настоящее время не могу, повесил его на шнурок, на шею и застегнул олимпийку, чтобы никто не увидел. Вернувшись в машину, он сказал ФИО4, чтобы тот ехал в сторону кладбища «Шмели». Поднявшись в гору перед кладбищем и заправкой, ФИО4 повернул направо, на грунтовую дорогу и, проехав примерно 30-40 метров, остановился. Они все вышли из машины, выпили немного водки. Примерно через 15-20 минут ФИО4 позвонила ФИО7 №13 и, тот отошел от них на некоторое расстояние. В это время он и ФИО16 М.Ю. решили пострелять, выбрали целью находящийся от них примерно в 5-6 метрах ствол дерева. Он достал обрез ружья и стал прицеливаться в ствол вышеуказанного дерева, между ним и деревом никого не было. ФИО4 был сзади на расстоянии и уже долгое время говорил с ФИО7 №13 по телефону. ФИО16 М.Ю. стоял примерно в 1,5 метрах слева от него и тоже говорил по телефону, а именно ругался с кем-то, при этом был на безопасном расстоянии от линии огня. Прицелившись, он осуществил выстрел по стволу дерева и во время осуществления выстрела ФИО16 М.Ю. резко выбежал на линию огня, в связи с чем, пуля попала в него и, ФИО16 М.Ю. сразу упал на землю, признаков жизни не подавал. Он и ФИО4 перетащили труп ФИО16 М.Ю. в кусты, расположенные примерно в 15 метрах от этого места, после чего уехали домой, перед этим он взял с собой слетевшую с ФИО16 М.Ю. майку и мобильный телефон последнего. По пути следования домой они выбросили футболку и телефон ФИО16 ФИО8, находясь во дворе его дома, они договорились с ФИО4 на следующий день вывезти труп ФИО16 М.Ю. в другое место и закопать, после чего разошлись. На следующий день, на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>», он и ФИО4 направились к месту, где находился труп ФИО16 М.Ю. Приехав на место, они положили труп ФИО16 М.Ю. в мешок и перенесли его в машину. Затем направились в сторону пруда «Махновский», где, в одном из оврагов, он прикопал труп ФИО16 М.Ю. и в этом же месте сжег брезентовый мешок. (т. 7 л.д. 128-132).

После оглашения, подсудимый ФИО3 показал, что все такие подробности он явно, помнить не мог. Ему следователь говорил, что вроде бы так было, и он говорил, наверное так. Данные показания он не подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, примерно в 1990 году на территории 

<

адрес>, он обнаружил обрез охотничьего ружья, который перенес на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в укромное место и с указанного времени стал осуществлять хранение указанного обреза в данном месте.После этого примерно в 2002 году, перевез на автомобиле данный обрез к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в укромном месте, расположенном во дворе дома возле забора, и с указанного времени продолжил хранить обрез по указанному адресу до 10.07.2017г. Примерно 2 года назад он говорил ФИО4 про обрез и показывал ему его. В день выстрела в ФИО16 М.Ю. обрез был заряжен двумя патронами. (т. 7 л.д. 227-230)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что 09 июля 2017 года он, ФИО14, ФИО7 №4 и ФИО7 №13 находились на пруду. Через некоторое время поехали в гараж к ФИО59, и по дороге у ФИО14 и ФИО7 №13 начался конфликт, но он их успокоил, поскольку отдыхали вместе, и он прервался. Приехали в гараж ФИО59 и ФИО14 попросил его доехать помочь другу ФИО20. Он, ФИО7 №4 и ФИО7 №13, поехали на заправку, но по дороге ФИО20 позвонили и сказали, что справились сами, это было начало 23 часа. Они вернулись в гараж ФИО59, там уже стояла черная машина, в которой сидела женщина. В гараже сначала сидели он, ФИО14, ФИО7 №4, ФИО7 №3.А. и ФИО3 Потом приехал ФИО7 №2 с женой, они выпили. Через 20 минут после того, как они вернулись в гараж, уехали ФИО16. Они сидели, разговаривали с ФИО7 №3, ФИО3 не разговаривал, был сильно пьян. Жена ФИО7 №2 начала конфликтовать и с ФИО7 №13 ушли в дом, примерно через 15-20 минут вернулась ФИО7 №13 Потом ФИО7 №3 начал провокации, не помнит из-за чего и он вышел из гаража, затем собрал ФИО7 №13, ФИО3 и поехали домой. Около пивного магазина высадил ФИО7 №13 и в это время к ФИО3 ФИО1 ФИО18, фамилии его не знает, в судебном заседании его допрашивали по видеоконференцсвязи. Когда ФИО7 №13 выходила из машины, не закрыв за собой дверь, ФИО1 и сел в машину на её место. Он увидел, что ФИО7 №13 выходит из пивного магазина, вышел из машины и ударил её по пиву, которое было в её руке и всё. Когда он вернулся в машину, сзади сидел ФИО14 и попросил отвезти его домой. Он отказал и тот поехал с ними. Они проехали по ул. 

<

адрес> к дому ФИО7 №13 Он стучался в её дверь, но ему не открыли. Затем они поехали через кафе «Аленушка», в сторону моста на улицу Рахова. В машине он всё время разговаривал по телефону. В это время конфликта между ФИО3 и ФИО14 не было. Они остановились у дома ФИО3, который сходил домой за водкой, вернулся в машину и сел сзади. А в то время, когда ФИО3 уходил домой, ФИО14 пересел на переднее пассажирское сиденье. Когда он закончил на улице разговаривать по телефону и сел в машину, они сказали, что надо куда-нибудь отъехать подальше от дома. Поехали в район «Шмелей», по дороге, уже на повороте, ему позвонила ФИО7 №13 и он разговаривал с ней по телефону. Проехали по грунтовой дороге, остановились, он вылез из машины продолжая разговаривать по телефону с ФИО7 №13, у него было 2 сим-карты, и он обеими пользовался. Он отошел от машины примерно на 5-10 метров в сторону кладбища, продолжая разговаривать по телефону. ФИО3 с ФИО14 оставались в машине. Автомобиль он заглушил и выключил свет. Во время разговора по телефону он услышал сильный хлопок, выругался матом и бросил трубку. ФИО1 к машине и увидел, что ФИО14 лежит и на нем сидит ФИО3, вроде делал массаж сердца. Там же лежало оружие 30-40- сантиметровое. Он испугался увиденного и спросил ФИО3, что случилось. Тот сказал, что произошла случайность. Он попросил его помочь оттащить ФИО14 в сторону и они уехали. С ФИО14 слетела футболка, когда тащили, и они её выкинули у остановки и на ул. Рахова выбросили его телефон, он в то время был в таком состоянии, что не знал, что делать. Затем они приехали домой к ФИО3, там его жена на того ругалась, высадил его, зашел с ним во двор, после чего поехал домой. Он на часы не смотрел, может быть, было 02 часа. Когда он от дома ФИО3 ехал по 

<

адрес>, то разговаривал с ФИО7 №13, а уже у дома ему позвонила жена и он сказал ей, что уже около дома ставит машину. Зайдя домой сразу лег спать. На следующий день ему надо было на работу. Потом он позвонил ФИО7 №13, они встретились и он ей рассказал о случившемся. 11.07.2019г. примерно в 23 часа, он приехал к ФИО3 и тот попросил его доехать до места, где оставили тело ФИО14. Они приехали, тот попросил загрузить тело, они поместили тело, кажется, в мешковину, погрузили в машину и поехали. Остановились возле лощины и тело скатилось в овражек. ФИО3 спустился вниз овражка, а он остался наверху. Через некоторое время тот попросил дать лопату, он достал из багажника лопату и передал её ФИО3 Тот сказал, что надо присыпать, недалеко горела мешковина. Через 10-15 минут они уехали. По дороге он его спросил, что же всё-таки случилось, но тот сказал, что это была случайность. Больше с ним на эту темы не разговаривали. На предварительном следствии он подробно не описал оружие, так как была ночь и изначально он такие показания не давал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО4, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показании,я из которых следует, что 09 июля 2017 года, в вечернее время, он совместно с ФИО7 №13, ФИО16 М.Ю., ФИО16 В.А., ФИО3 распивал спиртные напитки в гараже у братьев ФИО59. Через некоторое время за ФИО16 В.А. приехали родители, с которыми уехали ФИО16 М.Ю. и ФИО16 В.А. После их отъезда в гараже остались он, ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №13 и ФИО3 ФИО7 №3 стал высмеивать ФИО3, по поводу того, что ФИО16 М.Ю. в спарринге победит ФИО3, говоря, что ФИО3 не справится с ФИО16 М.Ю. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то непонятно бормотал, при этом по нему было видно, что этот разговор его злит. На почве этого он поругался с ФИО7 №3, сказав ему, что не нужно злить и провоцировать ФИО3, так как человек пьян. После этих слов ФИО7 №3 переключился на него, и стал говорить, что ФИО16 М.Ю. и его победит в спарринге. Поскольку он не хотел продолжения конфликта, то вместе с ФИО3 и ФИО7 №13 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» уехал. Поехали они к магазину «Частная Пивоварня», подъехав туда примерно в 00 часов 20 минут 10 июля 2017 года. ФИО7 №13 вышла из машины и пошла в указанный магазин, из этого у него произошел с ней словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 №13 ушла в неизвестном ему направлении. В этот момент из магазина вышел ФИО16 М.Ю., увидел их, ФИО1 к ним и сел в его машину. После этого ФИО16 М.Ю. попросил отвезти его домой. Он отказал ФИО16 М.Ю., в результате чего между ними возник словесный спор, в который вмешался ФИО3, грубо ответил ФИО16 М.Ю. В связи с этим между ФИО16 М.Ю. и ФИО3 начался словесный конфликт. ФИО16 М.Ю. сказал, что доедет с ними до ул.Рахова. После этого они поехали во двор к матери ФИО7 №13, для того чтобы проверить дома ли она. По приезду он вышел из машины и пошел в подъезд, а ФИО16 М.Ю. и ФИО3 оставались в машине. На стук в дверь квартиры матери ФИО7 №13 ему никто не открыл, после чего он вернулся к своей машине и сел в нее. На его автомобиле «

<

данные изъяты>», под его управлением, они поехали к дому ФИО3 Когда подъехали туда, то ФИО3 вышел из машины и попросил его подождать. Через некоторое время ФИО3 вернулся с пакетом, в котором была бутылка водки, сел в машину и предложил отъехать за город для того, чтобы выпить спиртного. На предложение ФИО3 он и ФИО16 М.Ю. согласились. Он выехал на дорогу Ртищево-Сердобск, в сторону кладбища «Шмели». ФИО3 попросил свернуть в сторону леса, где безлюдно, он согласился и перед заправкой свернул направо. Отъехав примерно 30-40 метров от основной дороги, остановился. После этого они все вышли из машины. Он стал обходить машину сзади, и в этот момент ему позвонила ФИО7 №13, примерное время было 01 час 30 минут 10 июля 2017 года. Он ответил на звонок, и сразу услышал выстрел из оружия, после чего прервал вызов. Обойдя автомобиль и подойдя с правой боковой стороны, он увидел, что на земле около пассажирской двери лежит ФИО16 М.Ю., в затылочной области головы которого имелось отверстие размером со спичечный коробок, из которого обильно вытекала кровь. ФИО16 М.Ю. признаков жизни не подавал. Рядом с ним стоял ФИО3 По обстановке стало понятно, что ФИО3 сзади выстрелил в голову ФИО16 ФИО9 произошел практически сразу, как они вышли из машины. ФИО3 застегнул олимпийку и спрятал обрез двуствольного охотничьего ружья, который висел у него на шнурке на шее. Данный обрез примерно общей длиной 40 см, вероятно 12 калибра. Ранее указанный обрез ружья он у ФИО3 не видел. Затем, по просьбе ФИО3, он помог последнему оттащить ФИО16 М.Ю. в кусты, находящиеся примерно в 10 метрах от того места, где они остановились. С ФИО16 М.Ю. слетела майка, которую ФИО3 подобрал и взял с собой, также ФИО3 взял лежавший рядом с трупом ФИО16 М.Ю. мобильный телефон последнего. Перетащив труп в кусты, они на его автомобиле, под его управлением, поехали в сторону дома ФИО3 Проезжая мимо остановки, которая расположена с правой стороны у 

<

адрес>, ФИО3 выбросил майку ФИО16 ФИО8 он продолжил движение в сторону дома ФИО3 и, проезжая около пруда «Раховский», он выбросил мобильный телефон ФИО16 М.Ю., который ФИО3 ранее передал ему, в этот пруд. Приехав к дому ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, они выпили по рюмке водки, после чего он уехал к себе домой. 10 июля 2017 года, в первой половине дня, он встретился с ФИО7 №13, которой рассказал о том, что ФИО3 застрелил ФИО16 М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, он и ФИО3 на автомобиле последнего, марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3, поехали к месту, где ранее оставили труп ФИО16 М.Ю. Приехав на это место, ФИО3 достал из своего автомобиля брезентовый мешок, после чего он совместно с ФИО3 положил труп ФИО16 М.Ю. в данный мешок и погрузили его в автомашину ФИО3 Затем они поехали через посадки по направлению к п. Урусово, на «Плетневские» пруды. На указанном участке местности расположен овраг, примерно глубиной 5 метров. По прибытию на место он и ФИО3 совместно вытащили труп из машины и столкнули в овраг. После этого ФИО57 взял в багажнике 4 резиновые покрышки от легкового автомобиля, штыковую лопату, спустился вниз оврага, выкопал неглубокую яму в овраге и положил туда труп ФИО16 М.Ю. в мешке, присыпал землей яму с трупом и они уехали. (т. 6 л.д. 167-173)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что это следователь сам написал такие показания и перешли на ст.316 УК РФ, а он этих показаний не давал. Это всё утверждал ФИО59. Он не подтверждает этих показаний, так как следователь сказал, что если он даст такие показания, то вместо ст.105 УК РФ будет ст.316 УК РФ. В итоге, после этих показаний ему стали вменять ст.316 УК РФ. И по оружию следователь сам написал показания. В полном объеме эти показания он не подтверждает. Правду рассказал в суде. Он слышал показания ФИО7 №13, подтверждает, что сам все ей рассказал, но не говорил ей, что боится ФИО3, он ей сказал, что боится ответственности. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО4, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания из которых следует, что после того как ФИО16 М.Ю. попросил отвезти его домой и он отказал ФИО16 М.Ю., в результате чего между ними возник словесный спор, в который вмешался ФИО3, грубо ответил ФИО16 М.Ю., чтобы тот не трогал его. В связи с этим между ФИО16 М.Ю. и ФИО3 начался словесный конфликт. ФИО16 М.Ю. сказал, что доедет с ними до ул. Рахова. После этого они поехали во двор к матери ФИО7 №13, для того чтобы проверить дома ли она. По приезду он вышел из машины и пошел в подъезд, а ФИО16 М.Ю. и ФИО3 оставались в машине. На стук в дверь квартиры матери ФИО7 №13 ему никто не открыл, после чего он вернулся к своей машине и сел в нее. На его автомобиле «

<

данные изъяты>», под его управлением, они поехали к дому ФИО3 Когда подъехали туда, то ФИО3 вышел из машины и попросил его подождать. Через некоторое время ФИО3 вернулся с пакетом, в котором была бутылка водки, сел в машину и предложил отъехать за город для того, чтобы выпить спиртного. На предложение ФИО3 он и ФИО16 М.Ю. согласились. При этом оружия у ФИО3 он не видел и не слышал, чтобы они договаривались о том, чтобы пострелять из оружия. Он выехал на дорогу Ртищево-Сердобск, в сторону кладбища «Шмели». ФИО3 попросил свернуть в сторону леса, где безлюдно, он согласился и перед заправкой свернул направо. Отъехав примерно 30-40 метров от основной дороги, остановился. После этого они все вышли из машины. Он стал обходить машину сзади, и в этот момент ему позвонила ФИО7 №13, примерное время было 01 час 30 минут 10 июля 2017 года. Он ответил на звонок, и сразу услышал выстрел из оружия, после чего прервал вызов. Обойдя автомобиль и подойдя с правой боковой стороны, он увидел, что на земле около пассажирской двери лежит ФИО16 М.Ю., в затылочной области головы которого имелось отверстие размером со спичечный коробок, из которого обильно вытекала кровь. ФИО16 М.Ю. признаков жизни не подавал. Рядом с ним стоял ФИО3, что-то комментировал. По обстановке стало понятно, что ФИО3 сзади выстрелил в голову ФИО16 ФИО9 произошел практически сразу, как они вышли из машины. ФИО3 застегнул олимпийку и спрятал обрез двуствольного охотничьего ружья, который висел у него на шнурке на шее. Данный обрез примерно общей длиной 40 см, вероятно 12 калибра. Ранее указанный обрез ружья он у ФИО3 не видел. Затем, по просьбе ФИО3, он помог последнему оттащить ФИО16 М.Ю. в кусты, находящиеся примерно в 10 метрах от того места, где они остановились. С ФИО16 М.Ю. слетела футболка, которую ФИО3 подобрал и взял с собой, также ФИО3 взял лежавший рядом с трупом ФИО16 М.Ю. мобильный телефон последнего. Перетащив труп в кусты, они на его автомобиле, под его управлением, поехали в сторону дома ФИО3 Проезжая мимо остановки, которая расположена с правой стороны у г.Ртищево, ФИО3 выбросил майку ФИО16 ФИО8 он продолжил движение в сторону дома ФИО3 и, проезжая около пруда «Раховский», он выбросил мобильный телефон ФИО16 М.Ю., который ФИО3 ранее передал ему, в этот пруд. Приехав к дому ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, они стали пить водку, проснулась жена ФИО3 отругала их, после чего он уехал к себе домой. 10 июля 2017 года, в первой половине дня, он встретился с ФИО7 №13, которой рассказал о том, что ФИО3 застрелил ФИО16 М.Ю., рассказал из-за того, что боялся, что ФИО3 мог его убить, она тогда расскажет об этом в полиции. 11 июля 2017 года, примерно в 00 часов 15 минут, он и ФИО3 на автомобиле последнего марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3, поехали к месту, где ранее оставили труп ФИО16 М.Ю. Приехав на это место, ФИО3 достал из своего автомобиля брезентовый мешок, после чего он совместно с ФИО3 положил труп ФИО16 М.Ю. в данный мешок и погрузили его в автомашину ФИО3 на заднее сидение. Затем они поехали через посадки по направлению к п. Урусово, на «Плетневские» пруды. На указанном участке местности расположен овраг, примерной глубиной 5 метров. По прибытию на место он и ФИО3 совместно вытащили труп из машины и столкнули в овраг. После этого ФИО57 взял в багажнике 4 резиновые покрышки от легкового автомобиля, штыковую лопату, спустился вниз овраг, выкопал неглубокую яму в овраге и положил туда труп ФИО16 М.Ю. в мешке, сверху покрышки, поджег их, через 20 минут, присыпал землей яму с трупом и они уехали. Через несколько дней после лучившегося в ходе беседы, на его вопрос, зачем удил ФИО16 М., ФИО3 ответил: «Я убил его за тебя». (т.6 л.д. 214-221).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их частично, подтверждает свои показания, данные в судебном заседании. Частично подтверждает насчет оружия - не может определить калибр, он в армии не служил и не охотник. В обрезе и шнурке на шее противоречие - он этого видеть не мог, так как было темно и в том месте была трава. Ни с ФИО59 в гараже, ни с ФИО14 конфликта не было, по крайней мере при нём. При нём только была перепалка у ФИО14 с ФИО7 №13 Он подтверждает показания на следствии только в той части, которые не противоречат его показаниям в суде. Их сначала свозили на место, после чего следователь написал про покрышки, так как у ФИО3 во дворе стояли покрышки. Непонятно, как вообще тракторные покрышки могли поместиться в багажнике машины, это невозможно, а горела на месте мешковина. 

Несмотря на не признание, вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО16 Ю.В. в судебном заседании показал, что погибший ФИО16 М.Ю. приходился ему сыном и считает, что подсудимые убили его сына и зверски обошлись с его телом. Изначально было известно, что к убийству его сына причастны двое: ФИО3 и ФИО4 Об этом ему рассказали двое товарищей, которые по телефону слышали, как те убивали его сына. ФИО7 №12 15.07.2017г., то есть на пятый день после исчезновения сына, сам вызвал его встретиться на вокзале и там рассказал, что когда они находились в квартире вместе с ФИО7 №13 и ФИО7 №11, ФИО7 №13 позвонила по телефону ФИО4, тот не ответил, после чего она позвонила на телефон ФИО3, тот также не ответил, но каким-то образом у него включился телефон и он услышал шум и борьбу в машине. После пяти минут прослушивания, ФИО7 №13 сказала фразу «они кого-то убивают». После этого он нашел ФИО7 №11 и та всё это подтвердила, ФИО7 №13 сказала фразу «они кого-то убивают». Также мать ФИО7 №13 говорила, что к ним во двор заезжал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и из него выходили два человека, это было в 0 часов 20 минут, ФИО58, ФИО57 и ФИО7 №13 подъехали к пивнушке и тут приехал его сын, зашел в пивнушку, после чего сел к ним в машину 

<

данные изъяты>. ФИО7 №13 убежала и они заехали к ней во двор. Мать ФИО7 №13 сказала, что видела как из машины выходили двое человек, после этого данный автомобиль поехал в сторону моста. По ходу собственного расследования он выходил на ФИО7 №12, он тогда уезжал в Москву и ФИО7 №13 тоже. В декабре 2017- январе 2018 года он стал обращаться в Москву и попал на приём к Председателю Следственного комитета ФИО10 Его сын ФИО16 М.Ю. иногда бывал вспыльчивым, но был очень справедливым, всегда хотел правды и заступался за всех ребят. Ему известно, что 09 июля 2017 года у сына с ФИО3 и ФИО4, был конфликт в гараже ФИО59. О нём ему известно со слов ФИО59 Кости - у сына был конфликт с ФИО3 Сын стал показывать тому фотографии как он занимается спортом, ФИО3 сказал, что он тоже занимается, и дошло до того, что ФИО3 предложил ему «врезаться». Сын сказал ФИО3, что сейчас не будем, так как пьяные, давай завтра. Также то, что у сына в тот день был конфликт и с ФИО4 подтверждали ФИО7 №3 и его племянник - ФИО7 №4. Сначала в гараже у сына произошел конфликт с ФИО7 №13, что якобы он на неё не так смотрит, который перерос в конфликт с ФИО58. ФИО7 №4 заступился за сына и они с ФИО58 вышли на улицу, где между ФИО7 №4 и ФИО58 произошел конфликт и ФИО7 №3 пришлось их разнимать. В это время к ним ФИО1 сын, который всё это время разговаривал по телефону и сказал, что ФИО20 его брат и чтобы ФИО58 его не трогал, после чего ФИО58 сел и больше не сказал ни слова, то есть, как он понимает, у него возник мотив, затаил зло. То, что был конфликт, подтверждают и ФИО7 №3 и ФИО7 №4. Они сцепились между собой и ФИО23 ФИО1 заступаться за брата. Понятно, что сын был младше и это очень сильно их раздражало, злило. Потом, когда утром он заехал к сыну домой, хотел его взять на работу, увидел такую картину, что он хотел поесть, достал сосиски, хлеб, но ничего не поел. В тот день ФИО23 просил родителей ФИО20, чтобы тот остался у него ночевать, но те не отпустили. То есть он думал об этом, что возможно у него будет конфликт с ФИО57 и ФИО58, поехал за ФИО20 на такси, но родителя того не отпустили. Тогда сын сказал, что он едет домой, после чего подъезжает к пивнушке и садится к подсудимым в машину. А дальше всё известно, заехали во двор и поехали его убивать. Он видел сына последний раз ночью с 8 на 9 июля 2017 года. Это было за день до убийства, во двор заехал 

<

данные изъяты>, кто в нем был он не видел, двигатель не глушили, он ФИО23 еще говорил езжайте, а то машина работает, а соседи уже спят, но тот не хотел уходить, просил у него на лавочке прощения, за то, что мало ему помогал. Он был трезвым, выпившим пива, но немного. Он не знал с кем и куда тот поехал. Он взял у него денег в долг и сказал, что 10-го числа с зарплаты отдаст, тот проводил его за порог, но не хотел отпускать, держал за руку. Это было в 12 часов ночи. Потом он уехал. На следующий день он поехал к сыну домой, увидел, что немного был съеден хлеб, то есть был голодный, немного было отпито от полной бутылки пива. Он понял, что что-то не так, ведь если бы было всё нормально, то он бы пиво до конца допил. В этот же день он стал его искать, заезжал в полицию, спрашивал, нет ли у них такого, но ему ответили, что нет. И вечером он узнал от ФИО7 №2, что ФИО23 был с ФИО4 и ФИО3, и вроде как ФИО4 договорился, что он на работу не придёт. Он тогда не знал, что сын работает вместе с ФИО4 Утром 11 июля 2017 года он поехал туда, ФИО4 его встретил и сказал, что ФИО23 был с ними и они его высадили на ул. Рахова г.Ртищево. ФИО4 был в нормальном состоянии, он только заметил, что на его руках были мурашки. Он встречался с ФИО3 по этому вопросу, когда его вызывали в Следственный Комитет, а так не общались. 10 июля 2017 года в 7 часов 30 минут он заехал к сыну домой. Сам дом был открыт, а калитка кажется закрыта. В доме была такая обстановка, как будто человек ушел на 5-10 минут. На гарнитуре стояла отпитая бутылка пива и на столе стояла полная бутылка пива и бокалы, то есть ребята сидели у него дома, пили пиво. Он хотел съездить за ФИО7 №4, чтобы быть не одному. Последний раз он звонил сыну в понедельник утром. В воскресенье он ему не звонил, так как весь день работал до 23 часов, очень устал. Когда утром перед работой в начале 8-го часа он ему позвонил, тот был недоступен и он поехал к нему. Когда его сын ФИО23 вышел из пивоварни, куда он сел в машину ФИО4 Затем ФИО4 вышел из машины и стал выяснять отношения с ФИО7 №13 Потом к машине ФИО1 ФИО33 и ФИО60. У ФИО7 №8 ФИО23 взял номер телефона ФИО7 №1. ФИО7 №8 и ФИО60 говорили, что ФИО23 был там, сел в машину и они поехали во двор. Это ребята говорили и видно на записи с камер видеонаблюдения. Когда еще сын вышел из такси, он поднял руку, тем самым говоря, что вот он. После того, как сотрудники следственного комитета показали место захоронения сына, первый раз туда их поехало 30 человек, там было множество костей, принадлежащих его сыну и животным. В течение месяца они туда ездили и находили горелые кости ФИО23, челюсти, зубы. Кости были различные, в очаге костра находились фаланги пальцев, кости черепа черного цвета размером 3х5 см и 2х3 см, обгорелые кости, то есть череп был разбит. Нижнюю челюсть нашел он. Всё это было приобщено к делу. Он также был на том месте после осмотра его следователем. ФИО2 сына находились в овраге. Нижняя часть оврага была нетронута, то есть грунт был плотным, его никто не трогал, и имелся очаг - черное пятно, где лежали покрышки и кости. Они посчитали покрышки, их было около 4-х, и одна покрышка от грузовой машины находится у него. Покрышки сгорели полностью, там были остатки от покрышек, небольшие клочки и металл с корпуса покрышек просто рассыпался, то есть температура была очень высокая. Земля была взята с боку оврага, то есть они его сожгли и присыпали землей сверху, когда всё прогорело. Дно оврага никто не копал, тело положили, сожгли и присыпали землей, взятой с боковой стороны оврага. Сам по себе овраг небольшой. По собственному расследованию он тогда понимал, где он может быть. В августе-сентябре 2017 года он там с ребятами искал неоднократно, просто не перешли на другой берег пруда через плотину. Они его искали именно в этом районе, так как была информация, что автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 был в том районе. На месте, где были обнаружены ФИО2 его сына, было много зольных остатков, первый раз набрали трехкилограммовый мешок. Потом еще месяц копали и опять находили ФИО2, приобщали их к делу. Траву жгли весной 2018 года, а они убили его в 2017 году. То есть говорить о том, что жгли траву и тот сгорел, не имеет смысла. Когда раскрыли преступление, он находил ФИО2 сына еще дальше от оврага, их унесло талой водой. А очаг сожжения был гораздо выше и его размер составлял 1,5 метра, там была черная сгоревшая земля. В августе 2017 года какое-то горение там не видели, там была зеленая трава. Он думает, что ФИО3 затаил тогда злобу на сына, потому, что ФИО23 молодой перед ФИО3 От ребят он узнал, что существует видеозапись, сделанная друзьями ФИО23 12 июля 2017 года. Они, когда искали его, встретили ФИО4 в городе и обратили внимание, что на среднем его пальце имеется повреждение. Это видел ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 №4, ФИО24. ФИО4 прятал руку и говорил, что повредил её неделю назад. Потом они все поехали на пруд и фиксировали на видео разговор, где конкретно задавали ФИО4 вопросы по этой ссадине на руке. Запись длится около 40 минут и о ней он узнал через 2 месяца после исчезновения сына. ФИО4 говорил, что высадил ФИО23 на ул. Рахова. В январе 2018 года ФИО4 угрожал ФИО21 ФИО22, это происходило неоднократно, и в очередной раз ФИО21 решил записать разговор с ним на диктофон. Со слов ФИО21, ФИО4 угрожал ему, чтобы они перестали искать ФИО23, говорил, что поставит на колени и найдёт тех, кто его ищет. Видеозапись передали в Следственный комитет, ему её перед Новым Годом передал ФИО12 ФИО22. Аудиозапись оказалась у него, когда дело было уже раскрыто. ФИО21 пояснял ему, что он не передал запись органам предварительного следствия, так как боялся ФИО4 О том, что ФИО4 договорился, что ФИО23 на работу не придёт, он узнал к вечеру 10.07.2017г., ему об этом сказал ФИО7 №2 ФИО4 сказал на работе, что ФИО23 где-то у девушки. ФИО4 придумал версию, что того видели на вокзале, зная о том, что ФИО23 нет. То есть изначально он все это скрывал. И когда он приезжал к нему на пруд 10.07.2017г. вечером, там как раз были ФИО58 и ФИО7 №13, он спрашивал, есть ли с ними ФИО23, и они сказали, что нет, и высадили они его на ул. Рахова г. Ртищево. По поводу сына он разговаривал с ФИО7 №16 и тот сказал ему, что ФИО4 осенью ему рассказал, как всё происходило - они убили ФИО23, ФИО3 дважды в него выстрелил, второй выстрел был в голову, затем они его сожгли, от ФИО23 мало что осталось. ФИО4 так ему и сказал: «Мы его сожгли, осталось мало», то есть не он один. 

ФИО7 ФИО7 №3 в судебном заседании показал, что 09.07.2017г. около 18 часов приехал в гараж ФИО7 №2 Там был ФИО3, потом приехали ФИО4, девушка по имени ФИО7 №13, ФИО14 и ФИО7 №4. Они все сидели, выпивали спиртное. ФИО4 пил пиво, они с ФИО3 - водку. Они там все были пьяными. ФИО7 №13, которая как он понял, была девушкой ФИО4, поругалась с ФИО14. Из-за чего они поругались, не помнит, но они были трезвыми. В тот вечер, примерно в 20 часов, ФИО4, ФИО7 №13 и ФИО7 №4 примерно на час уезжали толкать кому-то машину, он, ФИО14 и ФИО3 оставались в гараже. Он говорил ФИО3, что ФИО14 превосходит его по силе, тот ведь молодой. Во время разговора о физическом превосходстве ФИО14 над ФИО3, последний никак не реагировал, сидел мычал, был сильно пьяным. ФИО23 вышел из гаража в 21 час разговаривать по телефону, отошел от гаража на 50-100 метров. ФИО7 №4 и ФИО4 вышли на улицу, у них назревал скандал, он не знает из-за чего и встал между ними, чтобы они не поругались. ФИО1, после того, как поговорил по телефону, и сказал ФИО4, что это его двоюродный брат и его трогать нельзя. После этого ФИО4 сел в гараже. Он сидел в гараже за столом, ФИО4 сидел в кресле, а на подлокотнике у него сидела ФИО7 №13, напротив них сидел ФИО3 также в кресле, ФИО14 сидел ближе к ФИО4 У ФИО7 №13 был конфликт с ФИО14, когда они приехали в гараж, по ним было видно, что между ними уже был конфликт. После того, как ФИО14 вышел разговаривать по телефону из гаража, ФИО7 №4 остался, а то ли ФИО7 №13, то ли ФИО4 что-то сказали ФИО23 вслед. ФИО4 стал выходить, и ФИО7 №4 за ним. Из-за чего у них там был скандал, он не знает. Они вышли из гаража, как он понял, поскольку хотели подраться, но он им не дал, встал между ними. За ФИО14 через минуту вышел ФИО4 Там ФИО4 перекинулись словами с ФИО7 №4, но он встал между ними и не дал конфликту перерасти в драку. ФИО4 грудью толкнул ФИО7 №4, спросил, что тот хочет. Тут ФИО1, он уже перестал разговаривать по телефону и сказал ФИО4, что это его брат и его нельзя трогать. На слова ФИО23, чтобы ФИО4 не трогал ФИО20, так как он его брат, ФИО4 поменялся в лице, затем сел, успокоился и больше ничего не говорил. Наверное тот испугался, как он понял. Они все зашли в гараж, пили водку. ФИО4 шептался с ФИО7 №13. ФИО3 был очень сильно пьяным, не мог слова сказать, он его еще будил, чтобы выпить. После того как все вернулись в гараж, примерно в 21 час, ФИО14 показывал на ноутбуке, как он занимается в спортзале и ФИО3 сказал, что и он так может. ФИО3 предложил побороться на руках, но ФИО23 сказал, что сегодня все пьяные, а завтра трезвыми встретимся и поборемся в спортзале. ФИО4 употреблял спиртное, пил пиво, него на руках телесных повреждений не было. Через 20 минут, примерно в 21 час 30 минут приехал отец ФИО7 №4 и они уехали. Он был на месте обнаружения тела ФИО14, они туда приезжали после осмотра места следователем с отцом ФИО23 и другими людьми. Он спускался в овраг и видел там четыре жжёные покрышки, они сгорели почти дотла и окружающая трава была сгоревшая. На дне ямы не было, просто с боковой части оврага брали землю и подсыпали. Они находили костно-зольные ФИО2, там же человека сожгли и прямо в очаге находили зубы, маленькие кости 1х1 см, 2х2 см., они в основном все были костно-зольными. Также мусор был в овраге, ерунда какая-то, медикаменты что ли. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в части характеристики ФИО3 и в части просмотра ими фотографий в гараже, согласно которых свидетель охарактеризовал ФИО3 как человека злопамятного, в компании людей тот стремился к лидерству и всегда хотел, чтобы его возносили выше других людей. Когда в ходе распития спиртного ФИО7 №13, ФИО4 и ФИО16 В.А. отъезжали из гаража примерно на час, чтобы помочь другу последнего, который застрял на автомобиле в грязи, во время их отсутствия они продолжили распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного ФИО16 М.Ю. стал показывать в телефоне фотографии со своим изображением в спортивном зале. ФИО16 М.Ю. был спортивного телосложения, и стал говорить, что занимается спортом. ФИО3 ему возразил и сказал, что это ничего не значит, он сам раньше занимался спортом. ФИО16 М.Ю. предложил ФИО3 на следующий день в спарринге решить кто сильнее. Последний сразу замолчал. Он стал его «стебать», говорить, что он старый уже, ФИО16 М.Ю. однозначно сильнее его и пусть он к нему не лезет. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего толком не отвечал, а только что-то бурчал себе под нос. На этом их спор закончился, так как его брат ФИО17, забрал его из гаража. (т.2 л.д.156-158).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 №3 подтвердил их, пояснив, что смотрели фотографии на телефоне, а он стал «стебать» ФИО3, что означает, что он подначивал на конфликт. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству представителя потерпевшего, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, когда в 22 часа 30 минут, ФИО16 В.А. и ФИО16 М.Ю. уехали из гаража, у него с ФИО4 возник конфликт из-за того, что тот конфликтовал с ФИО16 В.А., он говорил ФИО4, что не надо шутить с ФИО16 М.Ю., так как тот спортсмен и может неплохо побить. ФИО4 конфликтный человек, он вспыльчиво воспринимает критику в свой адрес. (т.2 л.д.150-152).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 №3 подтвердил их, пояснив, что прошло много времени и он сейчас не все помнит.

ФИО7 ФИО16 В.А. в судебном заседании показал, что погибший ФИО16 М.Ю. приходился ему двоюродным братом. 09.07.2017г. они дома у ФИО16 М.Ю. распивали спиртные напитки примерно до 15-16 часов, после чего ФИО23 позвонил его друг Кирилл и он отвез их на пруд. На пруду были ФИО4 со своей подругой ФИО7 №13, они пробыли там примерно 10-15 минут и поехали в сторону города, заехали к родственникам ФИО7 №13 и поехали в гараж к ФИО59. По пути, когда они ехали с пруда на автомобиле марки 

<

данные изъяты> ФИО4, между ФИО14 и ФИО7 №13 произошел конфликт. ФИО4 сидел за рулем, рядом с ним на пассажирском сиденье - ФИО7 №13, а он с братом сидели сзади - он за ФИО4, а ФИО23 - справа. Была словесная перепалка, они стали друг другу доказывать, кто из них круче. Звучали и с той и с другой стороны слова, что и переубивают и изнасилуют, но ФИО7 №13 начала это первая высказывать. Они сначала начали просто ругаться, потом стали говорить друг другу «закрой рот» в грубой форме. Затем ФИО23 ей что-то сказал, и она ответила, что у нее имеются большие возможности, и он не представляет, что она может с ним сделать. После этого ФИО14 сказал, что много видел таких как она, сказав, что её будут насиловать сорок мужиков. Потом уже в конфликт влез ФИО4, пытался их успокоить, велел обоим замолчать и дальше ехали молча. Конфликт длился две минуты. Когда приехали в гараж ФИО59, там были ФИО7 №3 и ФИО3 сидел, как заходишь, прямо на кресле. ФИО4 сел за стол напротив ФИО3, а ФИО23 между ними. В гараже между ФИО7 №13 и ФИО14 была словесная перепалка. ФИО4 реагировал на перепалку, в этот раз он уже грубо ФИО23 ответил. Они долго друг на друга смотрели озлобленными взглядами. Потом кто-то что-то сказал, и всё началось. ФИО58 сказал, чтобы тот закрыл рот, а ФИО23, выходя разговаривать по телефону, сказал, чтобы тот следил за своей женщиной. Он тогда ФИО4 сказал, что в спину кричать нехорошо. Между ними произошла словесная перепалка, они пытались сцепиться, вышли из гаража, пытались махать руками, но ФИО7 №3 это увидел, подбежал и пресек конфликт. После этого ФИО1 ФИО23 и сказал ФИО4: «Что ты хочешь, это мой брат». На этом конфликт разрешился, ФИО4 замолчал, все сели и наступила тишина. После этого ему позвонил родственник и сказал, что застрял на машине. ФИО14 попросил ФИО4 помочь вытащить на 

<

данные изъяты> машину. Они поехали вытаскивать машину, заправились, купили алкоголь, но позвонил родственник и сказал, что они сами справились и примерно в 22 часа они вернулись обратно в гараж. Когда вернулись в гараж ФИО59, там уже были его родители, которые приехали за ним. Тогда наконец-то проснулся ФИО3, так как он фактически спал всё это время, он даже встать не мог. Он не видел у ФИО4 телесные повреждения на руке. Минут 15 они там еще побыли, никаких конфликтов не было, приехал ФИО7 №2 с женой и все разъехались. ФИО14 предлагал ему остаться у него ночевать, когда они вместе с родителями ехали из гаража, но отец не разрешил. ФИО14 не называл причину, по которой хотел, чтобы он остался у него ночевать. Затем тот позвонил в 12 часов ночи, спросил дома ли он и сможет ли поехать с ним. Он ответил, что не сможет. Тогда тот попросил 200 рублей, он взял деньги у отца и вынес ему. ФИО23 приехал на такси, сидел сбоку, куда он едет, не сказал. Тот тогда был чем-то обеспокоен, не отвечал на его вопросы, нервничал, всё держал в тайне, торопился очень сильно. Он лег спать и в 01 час 30 минут поступил от ФИО16 М. звонок, но он тогда уже спал, и увидел пропущенный вызов только в обед, когда проснулся. Впоследствии он принимал участие, когда производилась видеозапись разговора с ФИО4, они встретили ФИО4 и друг ФИО23 заметил у того на руке ссадину. Он еще говорил, что когда они были в гараже, то ссадины у того не было. Спросили, откуда у ФИО4 ссадина, и тот сказал, что за неделю до этого подрался со своим другом. Встретили ФИО4 11 или 12 июля 2017 года. Друзья ФИО23 спросили у него как всё было, и он им рассказал о конфликте между ФИО7 №13 и ФИО23. Поехали на пруд как бы не к ФИО58, а пообщаться с ФИО7 №13 и, естественно, так как ФИО4 с ней общался, задавали вопросы и ему, в том числе, где он был. Ссадина у ФИО4 была на правой руке, глубокая ссадина. По его мнению, рана была свежая 2-3-хдневной давности. На пруду были он, ФИО24, ФИО12 ФИО17, ФИО25. ФИО7 №13 всё отрицала и очень сильно нервничала и, по его мнению, если бы разговор продлился еще на 10 минут, то она бы просто расплакалась. У ФИО4 было нервное состояние, так как ему устроили фактически допрос. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству представителя потерпевшего - адвоката Кебальниковой Н.П. в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в основном он давал показания, соответствующие его показаниям в судебном заседании, дополняя то, что после конфликта ФИО23 с ФИО7 №13 они стояли на улице и когда ФИО23 сказал ФИО58, что он его брат и не надо его трогать, по ФИО58 было понятно, что тот побаивается ФИО16 М.М. и, он обижен на то, что ФИО16 М. его осаживает. Когда они все разошлись по домам, около 00 часов 10 минут 10.07.2017г. ему на телефон позвонил ФИО16 М. и попросил 200 рублей. (т.2 л.д. 169-172)., также из его показаний следует, что когда он проснулся утром 10.07.2017г., то увидел пропущенный звонок ФИО14, который звонил ему около 01 часа 10.07.2017г. (т.2 л.д.165-168).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО16 В.А. подтвердил их.

ФИО7 ФИО16 А.В. в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО16 Ю.В. приходится ему братом и в июле 2017 года, он позвонил своему сыну - ФИО7 №4, поскольку был уже вечер, спросил где он, и тот ответил, что в гараже у ФИО59, пьют пиво. Он с женой приехали в гараж, но сына там не было. В гараже сидели ФИО3 с ФИО14 друг напротив друга. ФИО3 сидел с рюмкой очень сильно пьяный. ФИО23 объяснил, что его сын ФИО20 поехал с его другом на машине кого-то вытащить. Они сидели, общались с ФИО23, ФИО1 ФИО7 №3, сел между ним и ФИО3, растолкал того и стали разговаривать. ФИО7 №3 тоже был сильно пьяным. ФИО3 стал говорить, что ФИО23 обидел дедушку, то есть имел в виду, что обидели его. Он спросил у ФИО23, как так получилось, но тот сказал, что это так, ничего. ФИО3 был сильно пьяным, здоровался с ним только 3 раза, заснёт - очнётся. Дальше приехал сын с ФИО4, ФИО23 в это время ФИО1 к его жене, которая сидела в машине, разговаривал с ней. ФИО4 пил пиво, на его руках не имелось телесных повреждений, руки у него однозначно были чистые. У него еще кожа на руках светлая, он с ним поздоровался правой рукой в гараже, и он еще обратил внимание, что машина старая и грязная, а тот вышел из нее в чистой одежде и с чистыми руками. В это время подъехал ФИО7 №2 со своей женой, а так как ФИО4 приехал с девушкой, то жене ФИО7 №2 это не понравилось. Он понял, что нужно ехать домой и тут в машину на заднее сиденье сам сел ФИО14, сказал, чтобы они поехали отсюда и он завез его домой. Тот предлагал, чтобы ФИО7 №4 оставили у него с ночевкой, но он не разрешил. ФИО14 уезжал из гаража в эмоционально возбужденном состоянии. Он и в машину сел в возбужденном состоянии, на что он не может дать никаких пояснений. У ФИО16 М.Ю. возникло эмоционально возбужденное состояние, когда вернулся ФИО4, и все вылезли из машины. Тот зашел домой, а он поехал дальше. Примерно в 12 часов ночи позвонил ФИО14, попросил 200 рублей и сказал, что сейчас приедет. Сын ФИО20 вынес ему 200 рублей, но он ему еще сказал, чтобы с тем никуда не ездил, и тот, взяв деньги, уехал. При нем никакого скандала в гараже не было. Он тогда разговаривал с ФИО4 Там больше всего кричала на весь гараж девушка ФИО58 и услышать кого-либо еще было просто невозможно. ФИО14, скорее всего, из-за этого домой сорвался, сел в машину, так как там назревал большой скандал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству представителя потерпевшего - адвоката Кебальниковой Н.П. в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в основном он давал показания, соответствующие его показаниям в судебном заседании, дополняя то, что он с женой приехал в указанный гараж, где распивали спиртные напитки ФИО3, ФИО4, ФИО7 №13, ФИО16 М.Ю. и ФИО16 В.А., а также братья ФИО59. В этот момент ФИО3 и ФИО16 М.Ю. спорили между собой. ФИО3 обратился к нему: «Лех, тут дедушку обижают», на что он сделал ФИО16 М.Ю. замечание. Затем ФИО3 обратился к ФИО16 М.Ю.: «Ты меня не боишься?» на что ФИО16 М.Ю. сказал: «Нет, не боюсь». На этом разговор закончился, и они уехали домой, забрав с собой сына и ФИО16 М.Ю., а остальные ребята продолжили распивать спиртное в гараже. (т.2 л.д. 179-181).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО16 А.В. подтвердил их, 

ФИО7 ФИО16 Е.В., супруга свидетеля ФИО16 А.В., в судебном заседании показала, что 09.07.2017г. в 22:05-22:10 часов они приехали в гараж к ФИО59 за сыном - ФИО7 №4, хотели забрать его домой. Там были ФИО3, ФИО14 и брат ФИО7 №2. Сына на тот момент в гараже не было, и они его ждали. Муж прошел в гараж и разговаривал там с присутствующими, о чем они разговаривали, не знает. Помнит, что муж говорил ФИО14, что зачем он так говорит, ведь тот старше его и доктор. О чем конкретно был разговор, сказать не может, так как она его не слушала. ФИО3 сказал для ФИО14, что потом поговорим. Они не кричали, но громко разговаривали, так как были пьяными. Они пробыли там всего 20-25 минут. Когда приехал сын, они еще примерно 5-10 минут там побыли и поехали домой. Эмоциональное состояние ФИО14 с того момента как они приехали и до момента как сели в машину менялось, под конец тот стал более злым, дерганным, с чем это было связано, не знает, он был чем-то обеспокоен.

ФИО7 ФИО7 №15, в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 является её мужем и 09-10 июля 2017 года в 17-18 часов, она позвонила мужу сказать, что приехала, тот в это время находился на пруду с ФИО3 Она попросила его приехать домой пораньше, но тот не приезжал, в связи с чем она стала ему чаще названивать и тот сказал, что находится в гостях у ФИО3 По голосу она поняла, что тот подвыпивший. Когда она ему последний раз звонила в 01 час 50 минут, тот сказал, что уже ставит машину и через три минуты он зашел домой и лег спать. 

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании показал, что 09.07.2017г. в обеденное время, к нему на такси приехал ФИО3, тот был уже выпивши и предложил съездить купить водки и закусить и к нему как раз приехал товарищ и они с ним доехали до магазина, а ФИО7 №3 и ФИО3 остались. Они купили 2-3 бутылки водки, закусить и почти сразу как съездили в магазин, он уехал, было примерно 14 часов. Когда он вернулся, были уже сумерки, вечерело. В гараже сидели ФИО3, ФИО4, ФИО14 и ФИО20, ФИО7 №3 и подруга ФИО4 - ФИО26, фамилии её не знает. ФИО3 спал на табурете, а ФИО4 пил пиво. Еще у ворот гаража стояли ФИО16 А.В. с женой, они приехали на машине. ФИО16 А.В. в гараж заходил, а его жена стояла возле машины, внутрь не заходила. Они постояли примерно час. ФИО14 и ФИО20 пили пиво, потом сели в машину и уехали. Конфликтов при нём между кем-либо не было. У него в гараже имеется ноутбук, он стоял на столе недалеко от них, по нему музыка играла. ФИО14 и ФИО3 распивали спиртные напитки около часа, а когда ФИО16 уехали, ФИО7 №3 с ФИО4 стали ругаться, ФИО7 №3 стал говорить ФИО4, что если тот выйдет с ФИО14 бороться, то тот его победит. ФИО4 тогда кричал, что такого не может быть, тот его не осилит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству представителя потерпевшего, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в основном он давал показания, соответствующие его показаниям в судебном заседании, дополняя то, что 09 июля 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, после всех из его гаража уехали на автомобиле ФИО4 марки «

<

данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 и его девушка, уехали по причине того, что ФИО7 №3 стал словесно конфликтовать с ФИО4, из-за того, что последний до его приезда конфликтовал с ФИО16 В.А. При этом ФИО7 №3 говорил ФИО4, что из-за ФИО16 В.А., ФИО16 М.Ю. может и убить и не стоит злить последнего. По характеру ФИО4 конфликтный и вспыльчивый человек. (т.2 л.д. 136-138). Также из его показаний следует, что когда в его гараже все находились в состоянии алкогольного опьянения, его брат ФИО19 поспорил с ФИО4 по поводу того, что в драке ФИО16 М.Ю. победит ФИО3 и ФИО4 Последние говорили, что ФИО16 М.Ю. «щенок» чтобы победить. (т.2 л.д. 139-141).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 №2 подтвердил их, пояснив, что ФИО3 знает давно, он бывал у него часто, никогда не был агрессивным, а ФИО4 когда трезвый - нормальный, а выпьет - становится агрессивным. 

ФИО7 ФИО7 №9 в судебном заседании показал, что 09.07.2017г. находились с женой и другом - ФИО7 №8 у магазина «Частная пивоварня», сидели в машине. Со слов ФИО7 №8, за ночь до этого они отдыхали на пруду и он забыл там свой телефон, в связи с чем попросил его подъехать к магазину «Частная пивоварня» для того, чтобы его забрать. Там стоял автомобиль 

<

данные изъяты> Хантер, тот ФИО1 с сидевшему в нём ФИО3 и забрал свой телефон, те еще попросили их съездить на мост, посмотреть есть ли там сотрудники ГИБДД, они съездили, и сказали, что там никого нет. В автомобиле 

<

данные изъяты> Хантер за рулем сидел ФИО4, рядом - ФИО3, а сзади - ФИО14, который еще вышел и спросил у его супруги номер телефона ФИО7 №1, затем вернулся опять в машину. У ларька стояла ФИО7 №13 с пивом в руках, ФИО4 вышел из машины, ФИО1 к ней и у них был конфликт, ФИО4 ударил ей по рукам и та зашла за ларьки, а ФИО4 сел обратно в машину и сразу, примерно в 23 часа 30 минут те втроем уехали. 

ФИО7 ФИО7 №10 в судебном заседании показала, что 09.07.2017г. они мужем ФИО7 №9 встретились с ФИО7 №8 и подъехали к магазину «Частная пивоварня» на ул. Громова г. Ртищево. ФИО7 №8 сказал, что забыл телефон на пруду у подсудимого и нужно его забрать. Они подъехали, а те сидели в 

<

данные изъяты>. Они вышли, ФИО7 №8 забрал телефон у ФИО3, постояли, ФИО23 спросил у неё номер телефона подруги ФИО7 №1, она дала ему номер и те попросили их съездить на мост, посмотреть, нет ли там сотрудников ГИБДД. Они съездили, посмотрели, вернулись, сказали, что там никого нет, и те уехали. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО4 был там конфликт с девушкой, они сильно кричали. Та вышла с пивом, с банкой или с бокалом, она точно не помнит, он её ударил, пиво вылетело и, та убежала за дом. ФИО4 был на взводе.

ФИО7 ФИО7 №14 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 является её мужем, может охарактеризовать его как доброжелательного, отзывчивого человека, готового помочь всем в любое время дня и ночи. В пятницу вечером муж ушел и вернулся в ночь с воскресенья на понедельник. В ночь с 09 на 10 июля 2017 года, она проснулась оттого, что муж с ФИО4 приехали среди ночи и распивали в беседке алкоголь. Потом муж лёг спать. На следующий день утром она уехала на работу, а у мужа был отпуск. На следующий день и впоследствии ничего необычного не было. Муж хранил в доме оружие, он охотник и у него имеется сейф, где тот хранит оружие, но какое именно не знает, поскольку доступа к нему не имеет. 

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показала, что 08.07.2017г. в 12 часов ночи они с подругой приехали в кафе «Аленушка» и встретили там ФИО14, который стоял у барной стойки, они посидели вместе. Когда кафе закрылось, ФИО14 предложил им поехать на пруд к ФИО3 и они согласились. На пруд поехали она, ФИО28, ФИО14, ФИО7 №8, ФИО4 и ФИО3 Изначально, как она поняла, ФИО14 был с последними двоими, они сидели в 

<

данные изъяты> и иногда в кафе «Аленушка» заходили. На пруду они сидели в беседке - она, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО28 и ФИО7 №8, разговаривали и она заметила, что ФИО4 с неприязнью относился к ФИО14, по взгляду было заметно. На руках ФИО4 она не видела телесные повреждения. Еще там была девушка или жена ФИО58, она была уже в 

<

данные изъяты>, когда они поехали на пруд, имени её не знает. Пробыли на пруду примерно 2 часа, после чего она с ФИО28 попросили ФИО14 вызвать такси, тот сказал, что их отвезет ФИО3, но тот отказался и довез их только до дороги, где они вызвали такси и поехали домой. Поехали она, ФИО28, ФИО14. За рулем был ФИО3, а рядом с ним сидел ФИО7 №8 На такси с ней поехали ФИО14, ФИО28, а ФИО7 №8 обратно с ФИО3 поехали. Все были в алкогольном опьянении, но не сказать, чтобы чересчур. В воскресенье ФИО23 сначала написал ей во «ВКонтакте», звал на улицу, но она не вышла. Когда она утром проснулась, то увидела на телефоне от него пропущенный звонок примерно в 01:15-01:30 часов. Перезвонила ему, но его телефон был выключен. Получается, это было в ночь с 9 на 10 июля 2017 года. Абонент не отвечает или временно недоступен.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству представителя потерпевшего, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в части времени поступления ей звонка от ФИО16 М.Ю., согласно которым 10.07.2017г. примерно в 01 час 30 минут она проснулась и увидела пропущенный звонок у неё на телефоне от ФИО16 М.Ю., звонил он примерно в 01 час., более точно не помнит., она ему перезвонила, но его телефон был выключен. (т.2 л.д. 127-129).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №1 подтвердила их, пояснив, что изначально говорила, что время помнит примерно. ФИО14 писал ей в социальных сетях примерно в 24 часа - начале 01 часа во «ВКонтакте», точно время не может назвать, звал на улицу.

ФИО7 ФИО7 №13 в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО16 М.Ю. убил ФИО3 и об этом ей рассказал ФИО4 Утром 10.07.2017г. ей позвонил ФИО4 и предложил встретиться. В первой половине дня он подъехал к её дому, она села к нему и они поехали на пруд. Там в беседке он ей рассказал, что ФИО14 не пришел на работу. Она сказала, что может быть он загулял, на что ФИО4 ответил, что здесь причина в другом - ФИО3 псих и выстрелил из пистолета ему в голову. Когда она спросила, что теперь будет дальше, тот сказал, чтобы она никому об этом не говорила и не показывала своим видом ФИО3, что она об этом знает. На её вопрос, зачем тогда он ей вообще об этом рассказывает, он ответил, что если ФИО3 его «уберёт», чтобы она об этом знала, «уберёт», значит убьёт, как свидетеля. Что был за пистолет, из которого тот выстрелил, он не говорил. ФИО4 сказал, что это было в «Шмелях». Они выехали за город, ФИО14 вышел из машины, следом за ним вылез ФИО3 и выстрелил ему в голову. В этот момент ФИО27 разговаривал с ней по телефону. 08.07.2017г. они ездили с ФИО4 на пруд, туда в гости приехал ФИО14, где они с ним и познакомились. Затем они поехали в кафе «Аленушка». В кафе поехали она, ФИО16, её подруга и ФИО58. Когда они приехали в кафе «Аленушка», она с подругой и ФИО58 отдыхали в одной компании, ФИО14 - в другой, и там они встретили ФИО3 После закрытия кафе «Аленушка» в 4 часа, она, ФИО4 и ФИО3 сели в машину, к ним ФИО1 со своим друзьями, и они поехали на пруд в поселок. Приехали она, ФИО4, ФИО16 М.Ю., ФИО3, ФИО28, еще какая-то девушка и парень. Они сели в беседке, разговаривали, выпивали. Она с ФИО4 затем в домике спали, проснулись 18-19 часов. Она вышла из домика и увидела, что подходят ФИО14 и ФИО20. Затем поехали домой и примерно в 19 часов, по дороге в город, ФИО4 предложил поехать в гараж к ФИО7 №2, она отказалась, на что он ей грубо ответил, что она всё равно поедет. Она с ним стали спорить и в этот спор влез ФИО14, сказал, как она может с тем так разговаривать, ведь она ему никто. Тогда она сказала ФИО16 М.Ю., что он тоже ей никто и не надо так с ней разговаривать, на что ФИО4 сказал, чтобы они оба замолчали. ФИО14 купил пиво и они поехали в гараж к ФИО59, где уже были ФИО59 Костя и ФИО3 В гараже через какое-то время к ней ФИО1 ФИО20 и попросил в долг денег, заправить машину ФИО4, чтобы помочь вытолкать машину его товарища. Они заправили машину у кафе «Шатой», но позвонил его друг и сказал, что они уже вытолкали машину. Затем они вернулись в гараж, возле которого уже стояли незнакомые ей автомобиль и мужчина, они поняли, что это приехали за ФИО15 и ФИО20. Когда зашли в гараж, там находились ФИО3, ФИО7 №2 и ФИО7 №3 Они выпивал, затем зашла супруга ФИО7 №2 и у них с мужем из-за чего-то произошел конфликт. Та пригласила её в дом, она с ней там беседовали, курили. Затем она предложила ей выйти обратно в гараж, и когда они туда зашли, там происходил конфликт между ФИО59 Костей и ФИО4 Причина этого конфликта ей не известна, они друг друга оскорбляли. Тогда ФИО4, она и ФИО3 сели и поехали в пивной бара «Империя Пива» на 

<

адрес>-б, она зашла внутрь, где уже находилась её сестра, налили пиво, вышли из пивного бара, подбежал ФИО4, увидел у неё в руках пиво, ему это не понравилось, он выхватил пиво, выкинул его, дал ей пощечину и она с сестрой убежали к ней в квартиру. Потом они неоднократно созванивались, тот пытался с ней помириться. Она ему, то отвечала на звонки, то не отвечала. Он сообщила, что находится у родителей, после чего тот сказал, что заедет к ним и просил её выйти. После этого она перестала отвечать на его звонки. Затем они с сестрой ФИО7 №11 отправили ФИО7 №12 за пивом и вернувшись, тот сказал, что машина ФИО4 стоит у неё во дворе. Они опять неоднократно созванивались с ФИО4, и он сказал, что если она его не извинит, то он поедет в «Шмели» разбиваться. После этих слов, она стала переживать и начала ему звонить, то есть она его простила. Он не отвечал на её звонки, потом она ему еще несколько раз пыталась дозвониться, он не отвечал, и в какой-то момент он взял трубку и она услышала звук, похожий на выстрел и ФИО4 удивленным голосом нецензурно выразился и бросил трубку, то есть, в нецензурной форме эмоционально выразил удивление от произошедшего. Потом он бросил трубку и не отвечал на её звонки. Она тогда стала звонить ФИО3, так как поняла, что там что-то произошло. Когда она звонила на телефон ФИО3, нажалась кнопка ответа, но тот ничего не сказал и она поняла, что телефон лежит у него в кармане. Было слышно шуршание и непонятную речь ФИО3 Несколько секунд она послушала и включила телефон на громкую связь, предложила это послушать ФИО7 №11 и ФИО7 №12, но они тоже ничего не поняли и она положила её телефон на подоконник окна. Через какое-то время в телефоне раздалась музыка, которая стояла у ФИО4 на звонке. Тогда он ответил «Алло, Лисюш, я еду домой» и она завершила вызов. Через какое-то время она снова позвонила ФИО4 и спросила, почему он не брал трубку, тот сказал, что не мог, так как был занят, а сейчас едет домой по ул.Рябова г.Ртищево, у него дрожал голос, был испуган, взволнован и она легла спать. На следующий день ФИО4 позвонил ей и предложил помириться, они поехали на пруд, где он ей всё рассказал. Она может охарактеризовать ФИО3, что когда трезвый - нормальный человек, а когда выпьет, становился безбашенным, ему нужны были какие-то разборки, драки, поездки, замашки где-то выстрелить. Таких случаев она знает несколько, точно не может вспомнить сколько, это было в её присутствии. В состоянии алкогольного опьянения он всегда себя считал лидером, всё должно было быть именно так, как он хочет. ФИО4 - вспыльчивый, но он всегда извинится, даже если кого-то обидит словесно, морально, он только один раз её ударил. ФИО4 ей рассказал, что когда они её высадили на ул. Громова, возле магазина «Частная пивоварня», то к ним в автомобиль сел ФИО16 М.Ю. и попросил отвезти его домой, на что ФИО4 ему ответил, что не повезет, так как им совершенно не по пути и пьяным он не сможет его довезти. ФИО14 продолжал настаивать, но ФИО3 пытался заступиться и говорил «почему ты на моего брата наезжаешь». Когда утром на пруду он ей рассказал, что ФИО3 убил ФИО14, он был напуган, взволнован, боялся ей об этом рассказать, но сказал, что она должна это знать. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству представителя потерпевшего, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда они находились в квартире ФИО7 №11, она и ФИО4 регулярно созванивались и ругались в процессе телефонных разговоров. Она использовала абонентский №, а ФИО4 абонентский №. В ходе одного из разговоров ФИО4 ей сказал, что едет на кладбище «Шмели», был слышен шум мотора. Когда она в очередной раз позвонила ФИО4, тот ответил, шума мотора она уже не слышала. В момент, когда ФИО4 ответил на вызов, она услышала один выстрел, ФИО4 трясущимся голосом нецензурно выразился, завершил вызов и больше на звонки не отвечал. В связи с тем, что ФИО4 не отвечал на звонки, она позвонила ФИО3 на его абонентский №, связь включилась, однако ФИО3 не ответил, она поняла, что соединение произошло случайно. Был слышен шум мотора автомобиля 

<

данные изъяты>, голос ФИО3, что тот говорил, было не разобрать. Она, учитывая предыдущий разговор с ФИО4 и звук выстрела, сделала вывод и сказала ФИО7 №11 и ФИО7 №12, что они кого-то убивают, включила громкую связь на телефоне и вместе с ФИО7 №12 и ФИО7 №11 стала слушать по телефону происходящее. Однако, кроме шума мотора и невнятной речи ФИО3 невозможно было что-либо разобрать, в связи с чем она положила телефон с включенной громкой связью на подоконник кухни, и они втроем продолжили общаться и распивать пиво. Через некоторое время услышала мелодию вызова телефона ФИО4, он ответил «Ало лисюша я еду домой», она прервала вызов, а спустя некоторое время позвонила ФИО4, тот сразу же ответил. Она спросила у ФИО4, почему он не отвечал на звонки, тот ответил, что был занят, сказал, что едет домой по 

<

адрес> этого они попрощались и больше не созванивались. 10 июля 2017 года в первой половине дня, при личной встрече ФИО4 ей рассказал, что между ним и ФИО16 М.Ю. произошел словесный конфликт, а ФИО3 «включил в себе героя» и застрелил ФИО16 М.Ю. из пистолета у кладбища «Шмели, труп до сих пор находится там. Он рассказал ей о произошедшем для того, что кто-то должен знать, если ФИО3 что ни будь с ним сделает, ФИО3 псих, он Макса ни за что застрелил и их сможет. Спустя примерно неделю ФИО4 сказал ей, что труп ФИО16 М.Ю. возможно ФИО3 с братом жены перепрятали, а он сам к этому не причастен. (т.2 л.д. 241-245).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 №13 подтвердила их, пояснив, что ей не известно, куда делось тело ФИО14 и она об этом у ФИО4 не интересовалась. Она вообще боялась чем-либо интересоваться, потому что боялась за свою жизнь и жизнь своего ребенка, потому что ФИО4 сказал, что бы она не вздумала ничего говорить, так как ФИО3 может её убрать как свидетеля. 

После оглашения её показаний, данные в ходе предварительного следствия в части того, что труп был перевезен, из которых следует, что ФИО4 говорил ей, что труп ФИО16 М.Ю. перевезли и он в другом месте, кто перевозил труп тот не сказал. (т.3 л.д. 1-5), свидетель ФИО7 №13 вновь их подтвердила, пояснив, что у ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения имеются замашки имитировать выстрелы пальцем руки, высказывая при этом «я б его, я б ему, пух-пух». 

ФИО7 ФИО7 №11 в судебном заседании показала, что 10.07.2017г. они распивали у неё дома спиртные напитки и с ФИО7 №12 и с её сестрой ФИО7 №13, последняя пыталась дозвониться на телефон кому-то из подсудимых. Когда та дозвонилась, то с ней там никто не разговаривал, она положила трубку на стол и слушала. Но слушать там было нечего - шипение, посторонние звуки, голосов нельзя было разобрать. В один из моментов она зашла с балкона и та сказала, что там кого-то убивают и продолжила дальше слушать. У ФИО7 №13 с ФИО4 был конфликт у пивного бара, тот подходил к ФИО7 №13 и они ругались. ФИО4 ударил по бутылке пива и она отлетела в сторону. У них была связь, со слов ФИО7 №13, ФИО4 агрессивный, они постоянно ругались. ФИО7 №13 слушала телефон долго, примерно 15-20 минут, голоса не слышали, были слышны посторонние звуки, треск, шипение, шум мотора. 

ФИО7 ФИО7 №12 в судебном заседании показал, что 09.06.2017г. он находился дома в гостях у ФИО7 №11 по 

<

адрес>, там была и ФИО7 №13. Когда он ходил за пивом, то видел у пивного магазина на 

<

адрес> ФИО4 и автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Он поднялся с пивом в квартиру, они распили спиртное и потом ФИО7 №13 неоднократно поступали звонки на телефон, она выходила на балкон, ругалась. Потом она села на кухню и включила громкую связь на телефоне - там было слышно шум автомобиля 

<

данные изъяты>, музыка и разговор, но было непонятно, что именно говорили. Когда телефон был включен на громкую связь, при этом присутствовали все трое. ФИО7 №13 говорила, что они наверное кого-то убивают. Там был шум от 

<

данные изъяты>, двигатель работал на холостом ходу, шум ветра и были слышны слова, но какие непонятно. Сколько голосов было слышно, точно не может сказать, так как не знает, кому они принадлежат. Там сильно играла музыка и работал мотор, еще по громкой связи всё хрипит, шум ветра и ничего не разберешь. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09 июля 2017 года он находился в гостях у ФИО7 №11, в квартире последней. Она ушла из квартиры на работу, в первом часу ночи 10 июля 2017 года ФИО7 №11 вернулась, вместе с ней пришла ФИО7 №13 Из разговора между ними ему стало известно, что ФИО4 ругался на ФИО7 №13 около магазина «Частная пивоварня», после чего они убежали от ФИО4 ФИО7 №13 рассказала, что 09 июля 2017 года она вместе с ФИО4, ФИО3, ФИО16 М.Ю. находилась в гараже у братьев ФИО59, где они все вместе распивали спиртные напитки. В гараже между ФИО16 М.Ю. и ФИО4 произошел словесный конфликт, обстоятельства которого он не расспрашивал. После указанного разговора ФИО7 №13 попросила его сходить за пивом, так как сама боялась ФИО4, который, с ее слов, на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» находился возле магазина «Частная пивоварня» вместе с ФИО3 и ФИО16 М.Ю. Он пошел и подойдя к магазину «Частная пивоварня» встретил ФИО4 и ФИО3 По их внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, стояли рядом с автомобилем «

<

данные изъяты>» принадлежащим ФИО4 В указанном автомобиле сидел ФИО16 М.Ю. Купив пиво, он пошел в квартиру ФИО7 №11 По пути увидел как ФИО4 и ФИО3 сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», и подъехали к дому, где проживает мать ФИО7 №13 Когда вернулся в квартиру, то на кухне совместно с ФИО7 №11 и ФИО7 №13 стал распивать пиво. В ходе этого ФИО7 №13 стали поступать звонки от ФИО4, они ругались между собой по телефону. В дальнейшем ФИО7 №13 звонила на телефон ФИО4, но тот не отвечал на звонки. После этого, ФИО7 №13 позвонила на телефон ФИО3, около 5 минут слушала, ничего не говорила. Через некоторое время ФИО7 №13 сказала, что ФИО3 ей не ответил, но по фону она слышит звуки голосов и шум, при этом сказала: «Они кого-то там убивают», имея в виду ФИО4 и ФИО3 После данной фразы ФИО7 №13 перевела телефонный разговор в режим громкой связи. Были слышны крики ФИО3, фразы «поедем…. возьмем» и фразы в нецензурной форме, означающие намерение применить или уже примененное к кому-то насилия. Также, он слышал голос ФИО4, который был на определенном отдалении от голоса ФИО3, но что тот говорил, разобрать не получалось, слышался шум двигателя, играла музыка, по звуку ясно что автомобиль заведен, но не двигался. Через некоторое время ФИО7 №13 положила трубку, и они продолжили распивать пиво. Период вышеуказанного телефонного соединения составил примерно 15 минут, закончился примерно в 01 час 40 минут 10 июля 2017 года. 11 июля 2017 года от ФИО7 №13 ему стало известно, что 10 июля 2017 года ФИО16 М.Ю. пропал без вести. (т.2 л.д. 207-210).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 №12 подтвердил их. 

ФИО7 ФИО35 в судебном заседании показал по поводу видеозаписи подсудимых, что 10.07.2017г. пропал их друг - ФИО14. До этой записи они созвонились с ФИО4, договорились встретиться у ларька недалеко от шиномонтажа. Какого числа это было, он уже не помнит, он, ФИО11, ФИО13 встретились с ФИО4 и задавали наводящие вопросы по поводу пропажи ФИО14, поскольку тот последним с ним виделся. На тот момент ФИО4 вел себя испуганно, был как на иголках. Они спрашивали у того где он был такого-то числа, как расстались с ФИО14. ФИО4 нервничал. Он заметил, что у него на правой руке, кажется на указательном пальце, была сбита костяшка. Так кожу можно было стесать, если неправильно, вскользь, ударить. Рана была глубокая, немножко подтянутая, но не зажившая, может быть 1-2-хдневная. Они с ним поговорили, но не хватало Люды, фамилии её он не знает. ФИО4 должен был с ней созвониться и, договорились встретиться тем же составом. Чуть позже созвонились с ФИО4, тот был уже на пруду у ФИО3 и они туда приехали все вместе и там уже разговор он записывал на свой сенсорный телефон. По поводу имеющейся у него ссадины на руке, ФИО4 сказал, что у него был конфликт с каким-то парнем, а что за парень - неизвестно. Он записывал только на пруду в тот же день, и затем передал запись отцу ФИО14. Также во время разговора с ФИО7 №16, у того дома, примерно в 23-24 часа, он поддерживал связь по телефону с ФИО16 Ю.В. В ходе разговора ФИО7 №16 рассказал, что убийство произошло в «Шмелях», перед стрельбой ФИО3 пригласил ФИО14 поехать с ним якобы за очередной бутылкой водки, взял, как он понял из дома, обрез. Они приехали на кладбище и произошло убийство. Всего было два выстрела, и из них один контрольный в голову. ФИО7 №16 сказал, что ФИО4 и ФИО3 убили ФИО14. ФИО7 №16 говорил им о том, что труп ФИО14 сжигали, да они же и на место ездили. ФИО7 №16 сказал, что они его убили, расчленили и сожгли. ФИО7 №16 рассказал, что ему все это стало известно от ФИО4, что ФИО14 застрелили, конкретно ФИО3 

ФИО7 ФИО36 в судебном заседании показал, что точно кто записывал их разговоры, не помнит, так как телефонов было много. Всего было два разговора, один из которых снимал ФИО35 Поводом послужило подозрение с их стороны в отношении подсудимого, так как он как-то невнятно объяснял, почему бесцельно высадили ФИО14 на ул.Рахова. У шиномонтажа к ФИО4 возникло много вопросов. На тот момент тот сильно нервничал, так как ему сразу несколько людей задавали много вопросов. Само его состояние говорило о том, что на него стоит обратить внимание. К тому же он не мог им логично объяснить, где он высадил ФИО14 и по какой причине. Кроме того, на правой руке у него был сильный заруб, относительно свежая, глубокая рана, которая засыхала, но без болячки, что также послужило поводом думать о том, что какой-то конфликт был. На пруд они поехали не сразу, а когда у них возникли вопросы по поводу того, где искать ФИО23, а именно где они его высаживали, созванивался ли он с кем-либо или разговаривал. Они туда приехали, но, тем не менее, честных ответов так и не услышали, так как у них были записи с двух мест и их слова там расходились. ФИО4 по поводу телесных повреждений на его руке пояснил, что у него был конфликт в общежитии с молодым человеком, якобы они с ним подрались, это было до пропажи ФИО23. ФИО4 сказал, что высадил ФИО14 на ул.Рахова г.Ртищево, однако, зная ФИО23, он не мог бесцельно выйти на ул.Рахова, к тому же, накануне они с ним переписывались и он знает, что ему на следующий день надо было на работу, в любом случае он бы поехал домой, было много моментов, наталкивающих на подозрение, ФИО4 нервничал, потел и, у него тряслись руки. 

ФИО7 ФИО7 №16 в судебном заседании показал, что ФИО4 в машине ему рассказал, что ФИО3 выстрелил ФИО16 М.Ю., они вместе его спрятали, потом сожгли и всё. В связи с чем выстрелил, тот не пояснял, тогда они были пьяные и разговаривали, в том числе и на другие темы. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству представителя потерпевшего, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым осенью 2017г. он с ФИО4 распивали спиртное в автомашине последнего и на его вопрос, причастен ли тот к исчезновению ФИО16 М.Ю. и что у них произошло 10.07.2017г., ФИО4 ответил, что они поцапались и ФИО3 выстрелил в ФИО16 М. из оружия. Труп последнего был сожжен в автомобильных покрышках и сожжен, так что его никто не найдет. (т.13 л.д. 57-60).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 №16 подтвердил их и пояснил, что по поводу имеющейся у него информации, он разговаривал с отцом ФИО14.

ФИО7 ФИО37 в судебном заседании показал, что участвовал при производстве видеозаписи разговора с ФИО4, это было 12.07.2017г. примерно в 16-17 часов. Изначально в этот день в обеденное время они встретились с ФИО4 на шиномонтаже. Также были ФИО13, ФИО11, ФИО29. Между ними состоялся разговор, который записывали. ФИО3 и ФИО4 видели ФИО14 последними и поэтому они хотели с ними поговорить. Пообщавшись с ФИО4 у шиномонтажа, из разговора они поняли, что здесь что-то не так, тот обманывает, при разговоре не находит себе место, не смотрит в глаза и они договорились встретиться на пруду. У ФИО4 на среднем пальце правой руке на фаланге глубокая рана 1,5х 2 см, свежая, незажившая. Сам ФИО4 сказал, что сцепился с каким-то парнем 8-го числа в общежитии. ФИО3 был на пруду, но он был сильно пьяным и общались только с ФИО4, тот был агрессивным, не находил себе места. 18 или 19 мая 2018 года он выезжал на место, где ФИО16 М. был обнаружен, овраг находился в поле за пос. Стройиндустрия. Очаг возгорания был размером 1,5 метра и там находились остатки ФИО7 №7 и автомобильные кольца от покрышек 3-4 штуки, они были сильно повреждены, обгорели. На месте находили костно-зольные ФИО2, также посередине очага нашли зуб. Он сам спускался вниз оврага и на протяжении 15 метров находил кости. 

ФИО7 ФИО38 в судебном заседании показала, что принимала участие в поисках ФИО14 и 18 или 19 мая 2018 года выезжали на место, где был обнаружен его труп. В овраге увидели выжженное место длиной 1,5 метра. Там были сгоревшие покрышки и металлические кольца. ФИО2 находились на территории 15-20 метров по склону оврага, что говорит о том, что водой его ФИО2 размыло. В очаге возгорания был обнаружен зуб и совсем горелые кости. Много было костно-зольных ФИО2, больше следов от огня не видела, только по склону оврага, там было выгоревшее место и не было травы. По обочине оврага видела сгоревшую траву. 

ФИО7 ФИО39 в судебном заседании показал, что 12 числа в тот месяц 2017 года, когда пропал ФИО14, присутствовал при разговоре у шиномонтажа, когда состоялся разговор с ФИО58, там были ФИО24, ФИО4 и другие. У ФИО4 на правой руке, на третьей фаланге среднего пальца была глубокая свежая рана, затягивалась. В разговор он не вдавался, но запомнил, что ФИО4 пояснил, что получил рану в общежитии, какого числа не помнит. Рана врезалась в память, так как ФИО4 стоял и жестикулировал руками, сильно нервничал.

ФИО7 ФИО40 в судебном заседании показал, что ему поступали угрозы от ФИО4 по поводу физической расправы, как он понял, из-за того, что он участвовал в поисках ФИО14, а именно был участником волонтерской группы. Они были на пруду пос. М.Горького на второй день поисков ФИО14. На пруду парень накинулся на сторожа. После этого ФИО4 стал с ним разбираться по поводу того, что он ударил сторожа, хотя в действительности он его не бил, и из-за этого ему стали поступать угрозы от ФИО4 Они на пруду у вагончика в кустах нашли окровавленную тряпку и топор. Когда ему звонил ФИО4, то его оскорблял, угрожал физической расправой за то, что он избил сторожа. Еще ФИО4 оскорблял ФИО14, называя его ФИО23 «ушастым», его отца и всю группу, которая участвовала в поисках. Он объяснял ФИО4 что к этому не причастен, но угрозы от него поступали, так как он думает, что у того была всё-таки ненависть к ФИО23 и его отцу. Говорил, что поставит на колени, и что он вообще там делал, что искал.

ФИО7 ФИО41 в судебном заседании показал, что 09.07.2017г. они приехали на пруд. С ним была супруга, ФИО14 и его брат. На пруду в это время находились ФИО4 и девушка, у них был накрыт стол. Они договаривались по поводу того, чтобы на следующий день пожарить шашлык на пруду. 

ФИО7 ФИО7 №8 по видеоконференцсвязи в судебном заседании показал, что 09.07.2017г. на пруду с ФИО23 ФИО57 и ФИО18, фамилии которого не знает, девушкой ФИО18 и Ксюшей с подругой распивали спиртные напитки и через 3 часа ФИО23 с девушками уехали. На следующий день он их увидел у кафе «Аленушка», ФИО14 сидел на заднем сиденье машины, ФИО57 - впереди, а ФИО18 в это время побежал за своей девушкой и начал её избивать. По их просьбе он сел в машину, с ФИО14 разговаривал, тот был выпивши, но не сильно пьян, спокойный был. 

ФИО7 ФИО7 №7 в судебном заседании показал, что в ночь с 09 на 10 июля 2017 года подвозил молодого человека, в возбужденном состоянии, который сказал, что денег у него нет, отдаст за извоз брат. Они доехали до ул. Мичурина, г. Ртищево, кажется последний дом. Молодой человек вышел из машины, пообщался с братом, тот дал ему 200 рублей. После этого он сел в машину, сразу отдал ему 200 рублей и сказал, чтобы он отвез его домой. Когда подъезжали к мосту, тот сказал подъехать к пивному магазину у кафе «Аленушка», он туда забежит, и они поедут. Он остановился в указанном месте, там стояли автомобили, в том числе и 

<

данные изъяты>, тот вышел из машины. Прождав его 5-7 минут, он уехал, куда тот делся непонятно. 

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 №16 и обвиняемым ФИО4 от 13.11.2018г., в ходе которой свидетель ФИО7 №16 подтвердил свои показания о том что при разговоре с ФИО4 тот ему говорил, что ФИО3 выстрелил в ФИО14 из оружия. После этого он сказал, что труп ФИО16 был сожжен в автомобильных покрышках и закопан так, что его никто не найдет. (т.13 л.д.69-72).

Протокол осмотра предметов от 24.07.2017г. из которого следует, что осмотрена зубная щетка, принадлежащая ФИО16 М.Ю., изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 110-114)

Осмотренная зубная щетка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 9 л.д. 154-155).

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2018г. из которого следует, что осмотрен участок местности, на который указали ФИО4 и ФИО3 в ходе проверок их показаний на месте, как на место убийства ФИО16 М.Ю. Данный участок местности расположен примерно в 300 метрах от кладбища «Шмели», находящегося по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, северная часть г. Ртищево, и примерно в 200 метрах от автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, вдоль автодороги Ртищево-Сердобск. Данный участок местности находится примерно в 40 метрах при повороте направо от автодороги. На указанном участке местности расположена грунтовая дорога, вдоль которой множество кустов, деревьев и оврагов. Интересующих следствие объектов при осмотре места происшествия не обнаружено и не изъято. (т. 6 л.д. 184-192)

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2018г., из которого следует, что осмотрен участок местности, на который указали ФИО4 и ФИО3 в ходе проверок их показаний на месте, как на место, куда ФИО3 выбросил майку ФИО16 М.Ю., а именно на остановке общественного транспорта, расположенной примерно в 150 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 199-204)

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2018г. из которого следует, что осмотрен участок местности, на который указали ФИО4 и ФИО3 в ходе проверок их показаний на месте, как на место, откуда в пруд «Раховский» ФИО4 выбросил мобильный телефон ФИО16 М.Ю. Данный участок местности расположен примерно в 100 метрах от 

<

адрес> на берегу пруда «Раховский».(т. 6 л.д. 193-198)

Протокол осмотра места происшествия от 18.05.2018г. из которого следует, что осмотрен участок местности, на который указал ФИО3 в ходе проверок его показаний на месте, как на место, откуда в реку Хопер, он выбросил орудие преступления - обрез ружья. Данный участок местности расположен примерно в 150 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. При этом, с участием водолазов, осмотрено дно реки Хопер, напротив данного участка местности. Интересующих следствие объектов при осмотре места происшествия не обнаружено и не изъято. (т. 7 л.д. 199-204)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 15.05.2018г. с применением видеозаписи и сама видеозапись, из которых следует, что он полностью подтвердил ранее данные им показания, а также воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления: показал место совершения убийства ФИО16 М.Ю., демонстрируя наглядно свои действия и действия ФИО3, место где он и ФИО3 оставили труп ФИО16 М.Ю., места, куда они выбросили майку и мобильный телефон ФИО16 М.Ю., а также место, где они скрыли труп последнего. (т. 6 л.д. 174-183)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 16.05.2018г. с применением видеозаписи и сама видеозапись из которых следует, что он полностью подтвердил ранее данные им показания, а также воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления: показал место совершения убийства ФИО16 М.Ю., демонстрируя наглядно свои действия и действия ФИО4, место где он и ФИО4 оставили труп ФИО16 М.Ю., а также место, где они скрыли труп последнего. (т. 7 л.д. 133-149)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 17.05.2018г. с применением видеозаписи и сама видеозапись из которых следует, что он дал показания и пояснил на местах обстоятельства незаконного оборота огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья, использованного им при совершении преступления в отношении ФИО16 М.Ю., а именно показал место хранения данного обреза во дворе дома возле забора по адресу: 

<

адрес>, показал участок местности, откуда он бросил орудие преступления (обрез) в реку Хопер. Кроме того, ФИО3 показал места, куда он и ФИО4 выбросили принадлежащие ФИО16 М.Ю. майку и мобильный телефон. (т. 7 л.д. 187-198)

Протокол выемки от 05.06.2018г. из которого следует, что у потерпевшего ФИО16 Ю.В. изъяты найденные последним в ходе самоличного поиска на месте происшествия (сокрытия трупа ФИО16 М.Ю.): фрагменты костных ФИО2, 5 металлических заклепок от джинсовых шорт, православный крестик, а также обгоревшие фрагменты автомобильных ФИО7 №7. (т. 2 л.д. 54-58)

Протокол выемки от 01.08.2018г. из которого следует, что у потерпевшего ФИО16 С.Ю. изъяты оставшиеся фрагменты костных ФИО2, обнаруженные последним в ходе самоличного поиска. (т. 2 л.д. 105-108)

Протокол осмотра предметов от 25.06.2018, из которого следует, что осмотрены:

предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.05.2019г.

- 1 фрагмент джинсовых шорт, синего цвета, вся поверхность которых загрязнена грунтом, края обуглены;

- 1 фрагмент брезента темного цвета, поверхность которых обуглена.

Предметы, изъятые у потерпевшего ФИО16 Ю.В. 05.06.2018г.:

- 5 металлических заклепок от джинсовых шорт, на поверхности которых имеются следы закопчения, термические повреждения;

- фрагменты автомобильных ФИО7 №7, которые имеют термические повреждения, обуглены;

- металлический православный крестик, серебристого цвета, имеются следы закопчения, термические повреждения.

(т. 9 л.д. 151-153) 

Протокол выемки от 28.07.2017г. из которого следует, что у оперуполномоченного МО МВД РФ «Ртищевский» 

<

адрес> ФИО42, изъяты: 

1) компакт - диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Частная Пивоварня» по адресу: 

<

адрес> за 10.07.2017;

2) компакт - диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Аленушка» по адресу: 

<

адрес> за 10.07.2017;

3) компакт - диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «63 регион» по адресу: 

<

адрес> за 10.07.2017;

4) компакт - диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пивновъ» по адресу: 

<

адрес> за 10.07.2017;

5) компакт - диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> за 10.07.2017г.

(т.9 л.д. 238-240)

Протокол выемки от 31.10.2019г. из которого следует, что у свидетеля ФИО7 №13 изъята детализация соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в её пользовании. (т. 3 л.д. 11-14)

Протокол осмотра документов от 01.11.2018г. из которого следует, что осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО7 №13, выемка которой произведена у последней 31.10.2018.

Осмотром установлено:

- 10 июля 2017 года в 01:31:53 совершен исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4, продолжительностью 6 секунд, во время данного соединения ФИО7 №13 услышала выстрел. 

- 10 июля 2017 года в 01:32:57 совершен исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3,продолжительностью 18 минут 45 секунд, во время данного соединения ФИО3 не ответил, однако свидетелями был слышен шум мотора, голоса ФИО3 и ФИО4

- 10 июля 2017 года в 01:58:56 совершен исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4, продолжительностью 05 минут 06 секунд, во время данного соединения ФИО4 сообщил, что подъезжает е дому. (т.9 л.д. 230-232) 

Протокол осмотра документов от 25.10.2017г. из которого следует, что осмотрена полученная на основании решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.08.2017, сопроводительным письмом оператора сотовой связи ПАО «МТС» от 02.10.2017 детализация соединений по абонентскому номеру № с привязкой к базовым станциям, находящегося в пользовании ФИО3 на компакт-диске.

Осмотром установлено, что 10 июля 2017 года в 01:32:57 поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7 №13, продолжительностью 18 минут 45 секунд. 

В указанный период мобильный телефон с номером №, находящийся в пользовании ФИО3, обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находится в непосредственной близости от участка местности, расположенного примерно в 300 метрах от кладбища «Шмели» и примерно в 200 метрах от автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, вдоль автодороги Ртищево-Сердобск, место убийства ФИО16 М.Ю.

Осмотренный компакт-диск с детализацией телефонных соединений приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 9 л.д. 188, 190, 191-193, 194-195) 

Протокол осмотра документов от 25.10.2017г. из которого следует, что осмотрена полученная на основании решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.08.2017, сопроводительным письмом оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 19.08.2017 детализация соединений по абонентскому номеру № с привязкой к базовым станциям, находящегося в пользовании ФИО4 на компакт-диске.

Осмотром установлено:

- 10 июля 2017 года в 01:31:53 поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7 №13, продолжительностью 6 секунд, во время данного соединения ФИО7 №13 услышала выстрел; 

- 10 июля 2017 года в 01:33:55 поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании его супруги ФИО7 №15, продолжительностью 33 секунды, во время данного соединения ФИО4 сообщил жене, что скоро приедет домой;

В указанный период мобильный телефон с номером №, находящийся в пользовании ФИО4, обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находится в непосредственной близости от участка местности, расположенного примерно в 300 метрах от кладбища «Шмели» и примерно в 200 метрах от автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, вдоль автодороги Ртищево-Сердобск, у места убийства ФИО16 М.Ю; 

- 10 июля 2017 года в 01:58:56 поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7 №13, продолжительностью 05 минут 06 секунд, во время данного соединения ФИО4 сообщил ФИО7 №13, что подъезжает к дому. 

Осмотренный компакт-диск с детализацией телефонных соединений приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 9 л.д. 215, 217, 218-221, 222-223)

Протокол осмотра документов от 25.10.2017г. из которого следует, что осмотрена полученная на основании решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.08.2017, сопроводительным письмом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 03.08.2017 детализация соединений по абонентскому номеру № с привязкой к базовым станциям, находившегося в пользовании ФИО16 М.Ю. на бумажном носителе.

Осмотром установлено:

- 10 июля 2017 года в 00:11:25 совершен исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО16 В.А., продолжительностью 62 секунды, ФИО16 М.Ю. сообщил, что подъезжает к ФИО16 В.А., чтобы взять у него 200 рублей для такси.

- 10 июля 2017 года в 00:18:05 поступил входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО16 В.А., продолжительностью 15 секунд.

Осмотренная детализациятелефонных соединений на бумажном носителе приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 9 л.д. 202, 204, 205-206, 207-208)

Заключение генетической судебной экспертизы № от 26.09.2017г. из которого следует, что на поверхности щетин зубной щетки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> с/х 

<

адрес>, обнаружен биологический материал, принадлежащий лицу мужского генетического пола.

ФИО16 Ю.В. вероятно, является биологическим отцом лица мужского генетического пола ФИО16 М.Ю., чей биологический материал обнаружен на поверхности щетин зубной щетки. (т. 11 л.д. 191-197)

Протокол проверки показаний на месте от 01 августа 2018 года с участием потерпевшего ФИО16 Ю.В., в ходе которого потерпевший на месте показал и рассказал, об обстоятельствах обнаружения им места сожжения и захоронения его сына ФИО16 М.Ю., а также обнаружения части костей ФИО16 М.Ю., в том числе им был найден обгоревший крестик, принадлежащий ФИО16 М.Ю. и клепки с его одежды.

(т.2 на л.д. 85-92). 

Заключение генетической судебной экспертизы № 2573 от 25 июня 2018 года, из которого следует, что костные ФИО2, обнаруженные на участке местности, расположенном примерно в 3 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, и примерно в 1 км. в западном направлении от пруда «Плетневский» 

<

адрес>, принадлежат лицу мужского генетического пола, ФИО16 М.Ю., чей биологический материал был ранее обнаружен на поверхности щетин зубной щетки. (т. 11 л.д. 210-214)

Заключение медицинской судебной экспертизы № 1234 от 08 августа 2018 года; из которого следует, что костные ФИО2, найденные на участке местности, расположенном примерно в 3 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, и примерно в 1 км. в западном направлении от пруда «Плетневский» 

<

адрес>, принадлежат одному человеку, ФИО16 М.Ю. Давность захоронения представленных костей может составлять около одного года. На представленных костных ФИО2 следов расчленения (от действия режущих, рубящих орудий) не обнаружено. Количество и размеры представленных фрагментов черепа, их взаиморасположение, не исключают возможности разрушения черепа при огнестрельном повреждении. (т. 10 л.д. 155-159)

Заключение ситуационной медицинской экспертизы по костным ФИО2 М.Ю. № 122/1234 от 20 сентября 2018 года, из которого следует, что при однократном выстреле из обреза охотничьего ружья снаряженного (дробью, картечью, пулей) с любой дистанции в область головы, у ФИО16 М.Ю. могли быть повреждены кости черепа, твердая и мягкие мозговые оболочки, вещество мозга, при условии проникающего характера, также могли образоваться раны головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающие в полость черепа, с повреждением головного мозга. От любого из вышеуказанных повреждений могла наступить смерть в промежуток времени, исчисляемый единицами - десятками минут, после их причинения. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. (т. 10 л.д. 196-198)

Заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 164 от 26 июля 2018 года, из которого следует, что ФИО3 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, которые могли лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В момент совершения преступления ФИО3 во временном болезненном состоянии не находился. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему правонарушений. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 11 л.д. 227-228)

Заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 183 от 20.02.2019г. из которого следует, что ФИО4 во время совершения преступлений не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Его действия были последовательны, целенаправленными, без признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает и во время инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 14 л.д. 7-8)

Справка из ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 04 сентября 2018 года; из которой следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель 315195, государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит на праве собственности ФИО3 (т. 8 л.д. 69)

Справка из ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 04 сентября 2018 года; из которой следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель 315120, государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО4 (т. 8 л.д. 68)

Справка из администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 18 марта 2018 года, из которой следует, что объект недвижимости - кладбище «Шмели» расположен по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, северная часть г. Ртищево, автомобильная заправочная станция, вблизи кладбища «Шмели» расположена по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, вдоль автодороги Ртищево-Сердобск. (т. 8 л.д. 246)

Заключение комиссии экспертов от 06.02.2018г. № 163, согласно которого ФИО16 М.Ю. каким либо психическим расстройством при жизни не страдал. В день безвестного исчезновения 09.07.2017г. он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т.13 на л.д. 19-20).

Протокол выемки (с фототаблицей) от 18 сентября 2018 года, в ходе которой у ФИО4 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у которого на задней двери имеется запасное колесо с окантовкой. (т.10 л.д. 46-50).

Протокол осмотра предметов (документов) от 28 июля 2017 года и просмотренные диски с видеофайлами, которые относятся к данному протоколу из которых следует, что 00 часов 25 минут 17 секунд 10 июля 2017 года зафиксировано, как к магазину «Частная Пивоварня» подъезжает автомобиль «Рено Логан» серебристого цвета и из него выходит ФИО16 М.Ю., который проходит в помещение магазина «Частная Пивоварня»; в 00 часов 25 минут 25 секунд 10 июля 2017 года зафиксировано, как ФИО16 М.Ю. заходит в помещение магазина «Частная Пивоварня», подходит к барной стойке, о чем-то говорит с продавцом, ничего не покупает и выходит из магазина; в 00 часов 41 минуту 07 секунд 10 июля 2017 года зафиксировано, как со стороны магазина «Частная Пивоварня», расположенного по 

<

адрес>, подъезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, похожий на автомобиль, у которого на задней двери закреплено запасное колесо с блестящей окантовкой, принадлежащий ФИО4

На видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Пивновъ», расположенного по 

<

адрес>у 

<

адрес> за 09-10 июля 2017 года, изъятых 28 июля 2017 года видно, что в 00:50 часов проезжает автомобиль, похожий на 

<

данные изъяты> ФИО4 Тоже самое время на другой камере - в 00:50 часов проезжает автомобиль, виден свет фар и очертания автомобиля марки 

<

данные изъяты>, также имеется отсвет от фар, где запасное колесо; тоже самой видно с другой камеры- проезжает автомобиль, похожий на 

<

данные изъяты> ФИО4, в обратном направлении в 01:53:47. И соответственно вторая камера - проезжает автомобиль, похожий на 

<

данные изъяты> ФИО4 

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, по признакам убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, по признакам пособничества в убийстве, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку, выразившемся в содействии совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранения препятствий, а также в заранее данном обещании скрыть преступника, следы преступления.

Не признание вины обоими подсудимыми суд расценивает как способ защиты и критически относится к их показаниям, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, дававших последовательные и логичные показания на протяжении следствия и суда, оснований им не верить у суда нет, а также материалами уголовного дела.

Умышленное лишение жизни ФИО16 М.Ю. обусловлено тем, что ФИО3 и ФИО4, осуществляли согласованные действия, они суду не смогли объяснить, каким образом, по словам ФИО3, они хотели пострелять по деревьям, если на месте убийства не было деревьев, а вдалеке имелись кусты, которых видно не было, так как было темно и шел дождь. Также ФИО3 в силу своего жизненного опыта и охотничьего стажа не мог не знать, что укороченное оружие фактически прицельной дальности не имеет. Доводы ФИО4 о том, что он не знал, что ФИО3 выстрелит в ФИО16 М.Ю., опровергаются его согласованными действиями по сокрытию личных вещей погибшего, в том числе и его телефона, по которому могли определить место нахождения ФИО16 М.Ю., неоднократному сокрытию трупа. После совершения убийства они оба, продолжили спокойно распивать спиртное дома у ФИО3

ФИО3 органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, то есть, незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, то есть, незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному в судебном заедании обвинению, вменённые в вину ФИО3 и ФИО4 преступные действия совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 1990 году, на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, не достигший шестнадцатилетнего возраста ФИО3 обнаружил огнестрельное оружие - неустановленный следствием обрез охотничьего ружья, оборот которого запрещен в виду укорачивания ствола гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В указанное время и в указанном месте ФИО3 решил присвоить найденное вышеуказанное огнестрельное оружие и хранить его по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью ФИО3, примерно в 1990 году, точная дата и время не установлены, приобрел путем присвоения вышеуказанное огнестрельное оружие, перенес его при себе на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в укромное место и с указанного времени стал осуществлять его хранение.

После достижения им шестнадцатилетнего возраста, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, решил продолжить хранение данного огнестрельного оружия - неустановленного следствием обреза охотничьего ружья, оборот которого запрещен в виду укорачивания ствола гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в связи с чем, 22 февраля 1993 года у ФИО3 в неустановленном месте возник умысел на незаконное, в нарушение действующего законодательства, без соответствующих разрешений правоохранительных органов, хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, в укромном месте на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с 22 февраля 1993 года стал осуществлять незаконное хранение огнестрельного оружия - неустановленного следствием обреза охотничьего ружья по вышеуказанному адресу.

В примерный период до 22 августа 2000 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО3, который осознавал общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на незаконные, в нарушение действующего законодательства, без соответствующих разрешений правоохранительных органов, ношение и перевозку огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период до 22 августа 2000 года, точные дата и время не установлены, ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение действующего законодательства, без соответствующих разрешений правоохранительных органов, перенес вышеуказанное огнестрельное оружие - неустановленный следствием обрез охотничьего ружья, из укромного места, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное следствием транспортное средство, и перевез его в неустановленное место, расположенное на территории Ртищевского района Саратовской области, где с указанного времени продолжил осуществлять незаконное, в нарушение действующего законодательства, не имея соответствующих разрешений правоохранительных органов, хранение данного огнестрельного оружия.

Примерно в 2002 году, точные дата и время не установлены, ФИО3, продолжая свои преступные действия, незаконно, в нарушение действующего законодательства, при отсутствии соответствующих разрешений правоохранительных органов, перенес данное огнестрельное оружие - неустановленный следствием обрез охотничьего ружья, из неустановленного вышеуказанного места в неустановленное следствием транспортное средство, и перевез его к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Затем, в указанное время, ФИО3 незаконно перенес при себе указанное огнестрельное оружие на территорию данного домовладения, спрятал в укромном месте, расположенном во дворе дома возле забора, и с указанного времени продолжил осуществлять его незаконное, в нарушение действующего законодательства, не имея соответствующих разрешений правоохранительных органов, хранение по указанному адресу. 

10 июля 2017 года, в примерный период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут, ранее знакомые между собой ФИО3, ФИО4 и ФИО16 М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находились возле 

<

адрес>.

В указанное время и в указанном месте между ФИО16 М.Ю. с одной стороны, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны произошла словесная ссора из-за просьбы ФИО16 М.Ю. к ФИО4, который находился за рулем автомобиля, подвезти его по указанному им адресу.

В этот же примерный период времени и в этом же месте у ФИО3 и ФИО4 из неприязни к ФИО16 М.Ю. на почве личных отношений, обусловленной вышеуказанной ссорой, а также ранее произошедшим 09 июля 2017 года конфликтом между ними относительно физического превосходства ФИО16 М.Ю. над ФИО3 и ФИО4, возник преступный умысел на убийство ФИО16 М.Ю., то есть умышленное причинение смерти последнему, и они вступили в сговор на совершение данного преступления.

В указанный примерный период времени и в указанном месте, обсуждая план убийства ФИО16 М.Ю., ФИО3 поставил ФИО4 в известность о наличии у него огнестрельного оружия - неустановленного следствием обреза охотничьего ружья, незаконно хранящегося по месту жительства ФИО3 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снаряженного боеприпасами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, и сообщил ФИО4 о намерении совершить убийство ФИО16 М.Ю. из данного огнестрельного оружия.

ФИО4 поддержал предложение ФИО3, в связи с чем последние договорились использовать данное огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасами, как орудие преступления в отношении ФИО16 М.Ю., путем производства не менее 1 прицельного выстрела в последнего в область расположения жизненно-важных органов.

Перед этим, желая вооружиться данным огнестрельным оружием, ФИО3 и ФИО4 договорились, что под предлогом совместного распития спиртных напитков предложат ФИО16 М.Ю. заехать к ФИО3 по месту жительства, чтобы взять бутылку со спиртным напитком, после чего выехать в безлюдное место, якобы, для его распития, где ФИО3 и ФИО4 намеревались совершить убийство.

ФИО3 и ФИО4 решили, что огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасами, ФИО3 спрячет под предметами своей одежды, и будет осуществлять его незаконное ношение при себе, а ФИО4, в свою очередь, должен осуществить незаконную перевозку ФИО3 с находящимся при нем вышеуказанным огнестрельным оружием на автомобиле под его управлением к месту совершения преступления.

Тем самым, в указанный примерный период времени и в указанном месте, у ФИО3 и ФИО4, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконные, в нарушение действующего законодательства, без соответствующих разрешений правоохранительных органов, перевозку и ношение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, и они вступили в сговор на совершение данного преступления.

Распределяя свои преступные роли, в указанный примерный период времени и в указанном месте ФИО3 и ФИО4 договорились, что непосредственно убийство ФИО16 М.Ю. путем производства в него не менее 1 прицельного выстрела в область расположения жизненно-важных органов из огнестрельного оружия совершит ФИО3, а ФИО4 окажет содействие совершению убийства ФИО16 М.Ю. предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, а именно, ФИО4 должен предоставить для передвижения находящийся в его пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели 315120, государственный регистрационный знак №, и управлять им, доставить ФИО3 по месту жительства, чтобы последний вооружился вышеуказанным огнестрельным оружием, снаряженным боеприпасами, после этого должен доставить ФИО3 и ФИО16 М.Ю., которого они намеревались ввести в заблуждение относительно их истинных намерений, в безлюдное место, где ФИО3 должен непосредственно совершить убийство ФИО16 М.Ю.

Для устранения препятствий совершения преступления, ФИО4 должен принять меры к тому, чтобы убедить ФИО16 М.Ю. проехать вместе с ними, а также в случае необходимости отвлечь внимание последнего, дав ФИО3 возможность произвести прицельный выстрел в ФИО16 М.Ю. 

Кроме того, ФИО4 заранее дал обещание ФИО3 скрыть его как непосредственного исполнителя убийства на находящемся в его пользовании автомобиле с места совершения преступления, орудие совершения преступления и следы преступления. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 10 июля 2017 года, в примерный период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут, возле 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом распития спиртных напитков предложили ФИО16 М.Ю. проехать вместе с ними, на что ФИО16 М.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, дал свое согласие и сел в вышеуказанный автомобиль.

В примерный период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут 10 июля 2017 года ФИО4, содействуя совершению вышеуказанного преступления, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели 315120, государственный регистрационный знак №, и управляя им, доставил ФИО3 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где у того незаконно хранилось вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасами, чтобы ФИО3 вооружился указанным орудием преступления.

В указанный примерный период времени, находясь на территории данного домовладения, ФИО3 извлек вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасами, из укромного места, расположенного во дворе дома возле забора, и, спрятав его под предметами своей одежды, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с его ведома и согласия, перенес данное орудие преступления, снаряженное боеприпасами, в автомобиль, находящийся возле его места жительства, в котором его ожидали ФИО4 и ФИО16 М.Ю.

Затем, в указанный примерный период времени, ФИО4, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели 315120, государственный регистрационный знак №, управляя им, согласно распределенным ролям, оказывая содействие совершению убийства ФИО16 М.Ю., привез ФИО3, вооруженного вышеуказанным огнестрельным оружием, снаряженным боеприпасами, о наличии которого у ФИО3 ФИО4 было достоверно известно, и осуществлявшего незаконное ношение при себе данного огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, и ФИО16 М.Ю., будучи введенного в заблуждение, на безлюдный участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от кладбища «Шмели», находящегося по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, северная часть г. Ртищево, и примерно в 200 метрах от автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, вдоль автодороги Ртищево-Сердобск.

При этом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осуществил незаконную перевозку вышеуказанного огнестрельного оружия.

10 июля 2017 года, в примерный период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут, на указанном участке местности, после того, как ФИО3, ФИО4 и ФИО16 М.Ю. вышли из автомобиля, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в соответствии с распределенными ролями, достал из-под одежды незаконно находящееся у него огнестрельное оружие - неустановленный следствием обрез охотничьего ружья, снаряженный боеприпасами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, и, удерживая его в руках, в присутствии ФИО4, который наблюдал за происходящим и был готов в любой момент прийти на помощь ФИО3 для устранения препятствий совершения преступления, умышленно, с целью убийства ФИО16 М.Ю., произвел не менее 1 прицельного выстрела в голову последнего из вышеуказанного огнестрельного оружия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, при пособничестве ФИО4, причинил ФИО16 М.Ю. проникающие повреждения костей черепа, твердой и мягких мозговых оболочек, вещества мозга, а также раны головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающие в полость черепа, с повреждением головного мозга - повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. 

Умышленно причиненные ФИО3 при пособничестве ФИО4 вышеуказанные повреждения ФИО16 М.Ю., оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смерть последнего, которая наступила 10 июля 2017 года на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от кладбища «Шмели», находящегося по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, северная часть г. Ртищево, и примерно в 200 метрах от автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, вдоль автодороги Ртищево-Сердобск, в промежуток времени, исчисляемый единицами - десятками минут, после причинения ему данных повреждений.

Непосредственно после убийства ФИО16 М.Ю., 10 июля 2017 года, в примерный период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов, в том же месте, ФИО4, оказывая содействие совершению преступления заранее данным обещанием последнему скрыть преступника, орудие совершения преступления и следы преступления, совместно с ФИО3, с целью сокрытия трупа ФИО16 М.Ю., перенесли его на укромный участок местности, расположенный примерно в 10-15 метрах от места совершения ФИО3 убийства, чтобы труп не обнаружили посторонние граждане. 

Затем ФИО4 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели 315120, государственный регистрационный знак №, управляя им, продолжая осуществлять незаконную перевозку огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно с ним и имеющимся при последнем вышеуказанным огнестрельным оружием, покинул место совершения убийства ФИО16 М.Ю., совершив тем самым действия, направленные на сокрытие преступника и орудия совершения преступления, на что ФИО3 заранее дал обещание.

При этом ФИО3, покидая совместно с ФИО4 место убийства ФИО16 М.Ю., с целью сокрытия следов совершенного преступления, взял майку и мобильный телефон марки «Флай», принадлежащие последнему, намереваясь перевезти их в другое место и выбросить, о чем поставил в известность ФИО4

После этого, в указанный примерный период времени, ФИО4, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели 315120, государственный регистрационный знак №, и управляя им, совершая действия по сокрытию преступника, орудия преступления и следов преступления, о чем заранее дал обещание ФИО3, совместно с последним прибыл к остановке общественного транспорта, расположенной примерно в 150 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где ФИО3, скрывая следы совершенного им преступления, на улице выбросил майку ФИО16 М.Ю. 

Затем, в этот же примерный период времени, ФИО4, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели 315120, государственный регистрационный знак №, и управляя им, совместно с ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, и, скрывая следы совершенного ФИО3 преступления, бросил мобильный телефон марки «Флай», принадлежащий ФИО16 М.Ю., который перед этим ему передал ФИО3, в пруд «Раховский», после чего ФИО4, скрывая преступника и орудие преступления, продолжая свои преступные действия перевез ФИО3 с находящимся при нем вышеуказанным огнестрельным оружием по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>.

После этого ФИО3, продолжая незаконное ношение вышеуказанного огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, перенес его при себе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжил его незаконное хранение на территории данного домовладения в укромном месте, расположенном во дворе дома возле забора. 

В примерный период времени с 13 по 14 июля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, продолжая скрывать следы совершенного им преступления, осуществляя незаконное ношение при себе вышеуказанного огнестрельного оружия, при неустановленных следствием обстоятельствах перенес его с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и бросил его в реку Хопер.

Тем самым, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, совершил действия, направленные на незаконные, в нарушение действующего законодательства, не имея соответствующих разрешений правоохранительных органов, хранение, перевозку и ношение, в том числе группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, вышеуказанного огнестрельного оружия - неустановленного следствием обреза охотничьего ружья.

По мнению органов и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями в судебном заседании специалиста ФИО43 показавшего, что он работал ведущим государственным судебным экспертом ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» и одним из направлений, в котором работал, было проведение баллистических экспертиз, исследование следов и обстоятельств выстрела. Двуствольное оружие длиной 40 сантиметров с учетом ствола и приклада не разрешено в обороте, поскольку по описанию это является обрезом. Длина ствола со ствольной коробкой должна быть не менее 500 миллиметров, а общая длина оружия- 800 миллиметров, укорачивание приклада и ствола не разрешено в РФ. Если был укорочен приклад, то это является незаконным изготовлением оружия. Обрез, это не только укорачивание только ствола или приклада, а в том числе и их обоих вместе. Ему не известны образцы оружия длиной 40 сантиметров, разрешенные к обороту в РФ. В случае выстрела из этого двуствольного 40-сантиметрового оружия в голову человека, в результате которого образовалось в голове отверстие размером со спичечный коробок, из которого обильно выделялась кровь, при указанных обстоятельствах оно может быть отнесено к огнестрельному оружию. При выстреле с расстояния 2-2,5 метра, на указанной площади повреждение образуется при стрельбе дробью или картечью с относительно близкого расстояния. Из охотничьего оружия близкое расстояние считается до 3-х метров. Но здесь обрез и расстояния условные. И также учитывается глубина данного повреждения: сквозное или поверхностное отверстие. Выстрел сопровождается хлопком всегда. Если ранение со спичечный коробок, то с какого расстояния произведен выстрел: с ближнего, в упор или с дальнего, он ответить не может. Он может только предположить, что с ближнего, но это только по обстоятельствам дела, к тому же, у него нет оружия и медицинского заключения, поэтому по поводу расстояния он не может ответить на вопрос. Выстрел в упор тоже бывает разный. Есть полный упор, когда образуется штанцмарка на теле, и не полный упор, когда пороховые газы пробивают сначала кожу, затем вместе с газами туда залетает снаряд. Есть близкий выстрел, и здесь уже термическое воздействие пороховых газов и каких-либо частиц. А при выстреле с дальнего расстояния, как правило, образуется повреждение, но не термического и прочего воздействия. Оружие, которое не перезаряжалось 20 лет, выстрелит ли с той же силой, как вновь заряженное, здесь очень много обстоятельств. Учитывается, хранилось ли оружие в чистоте и также много зависит от патронов: отсырел пороховой заряд или нет. По истечении такого времени техническое состояние патрона может меняться, а именно его баллистические свойства. Но это не значит, что он может произвести осечку, он вполне может выстрелить. Охотничье ружье относится к гражданскому огнестрельному охотничьему оружию. Без исследования оружия, определить дульную энергию оружия при выстреле, чтобы отнести его к определенному виду оружия, нельзя, только при проведении экспериментального выстрела. Без исследования конструктивных признаков материальной части объекта, энергетической характеристики снаряда и надежности, установить его принадлежность к огнестрельному оружию естественно нельзя, можно только предполагать. По размерам повреждения, о калибре оружия и патронов, какая именно дробь и картечь, вывод сделать нельзя. Все его пояснения носят предположительный характер, поскольку отсутствует объект. Необходимы дополнительные исследования. Баллистическое исследование образца, поступившего на исследование, в данном случае предположительно обреза, состоит из изучения материальной части составных частей механизма, и потом производятся экспериментальные выстрелы - из каждого ствола должно быть произведено не менее 2-х выстрелов без разрушения стволов. Однозначно необходимо провести дополнительное исследование, поэтому категорически ничего утверждать он не может. 

Между тем, по убеждению суда, представленных суду доказательств явно недостаточно, поскольку их совокупность не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ не признали.

Органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, не представили суду достаточно доказательств, опровергающих подсудимых.

Огнестрельное оружие, в отношении которого инкриминируются подсудимым деяния, не изъято, необходимая в таких случаях экспертиза, на основании выводов которой возможно сделать вывод, является ли предмет, в отношении которого инкриминируются подсудимым деяния, огнестрельным оружием, не проведена, показания специалиста по данному вопросу носят предположительный характер. 

Согласно действующего уголовно-процессуального закона устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании этого сделано не было.

В этой связи суд приходит к убеждению в том, что в действиях ФИО3 и ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ и в необходимости постановления в отношении последних оправдательного приговора по данному обвинению.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании ходатайствовали перед судом о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и для установления места совершения преступления.

Суд считает, что данное ходатайство не основано на законе и удовлетворению не подлежит так как, для квалификации деяния по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, необходимо непосредственное участие двух и более лиц в лишении жизни человека. В данном случае действия лишь одного ФИО3 привели к смерти ФИО16 М.Ю.

ФИО4 же, непосредственное участие в лишении жизни ФИО16 М.Ю. не принимал, а лишь был пособником: предоставил транспорт, скрывал вещи погибшего и труп. 

Место преступления, по мнению суда, в судебном заседании установлено, незначительные расхождения в нескольких метрах в показаниях подсудимых о месте совершения преступления, обусловлено свойствами человеческой памяти и тем, что они были в состоянии алкогольного, опьянения, было темное время суток, данные расхождения на существо дела не влияют.

По делу потерпевшим заявлены гражданские иски к ФИО3 и ФИО4 (т.13 л.д. 156-159) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 2 000 000 рублей с каждого из обвиняемых. В судебном заседании потерпевший ФИО16 Ю.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Конституционный принцип верховенства прав и свобод человека, это признание его высшей ценностью.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье. 

Сам факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, является общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию, в связи с чем, страдания потерпевшего ФИО16 Ю.В. носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой близкого человека, поэтому сама смерть сына - ФИО16 М.Ю., является для потерпевшего необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда. Трагической и преждевременной смертью единственного сына ФИО16 М.Ю., ему причинен неизгладимый моральный вред в виде нравственных страданий, вызванный утратой близкого родственника, являвшегося частью семьи, к которому была тесная психологическая привязанность. С погибшим сыном, у ФИО16 Ю.В. была тесная взаимная психологическая привязанность, он имел возможность видеть и общаться с ним, как отцу в свою очередь, получать от погибшего сына необходимую помощь, заботу. Он больше не может рассчитывать на поддержку самого близкого человека на протяжении всей жизни, заботиться о нем.

Иск потерпевшего к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 1500000 рублей, иск потерпевшего к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 1000000 рублей, исходя из степени вины причинителей вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимых, учитывая требования разумности и справедливости согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.21 Конституции РФ. 

Потерпевший также просит суд взыскать с подсудимых в его пользу судебные издержки, понесенные в связи с расходами на представителя, в сумме 40000 рублей, которые подтверждаются имеющимися в деле документами.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, следовательно, заявление потерпевшего должно быть удовлетворено. 

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО3 и ФИО4, поддержания ими адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что оба подсудимых не состоят на учёте у нарколога и психиатра, заключений экспертов № 164 от 26.07.2018г. и № 183 от 20.02.2019г. согласно которых у ФИО3 и ФИО4 какого-либо психического расстройства не выявлено, во время инкриминируемых им действий могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт обеих подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, их характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по делу, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте от 16.05.2018г. и от 17.05.2018г. в ходе которых ФИО3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где был оставлен труп ФИО16 М.Ю., а также, место, где они скрыли труп последнего (т.7 л.д.133-149, 187-198).

ФИО4 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по делу, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2018г. в ходе которого ФИО4 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где был оставлен труп ФИО16 М.Ю., а также, место, где они скрыли труп последнего (т.6 л.д.174-183).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность обоих виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 и ФИО4, совершение данного преступления обоими подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями обоих подсудимых и свидетелей, так как, данное преступление оба подсудимых совершили после употребления спиртных напитков, обостривших их эмоции, резко снизивших их самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности обоих подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении обоим подсудимым наказания, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, для обоих подсудимых, суд не усматривает, а также, оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 и ФИО4 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ за отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право на реабилитацию по данному обвинению.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 августа 2019 года включительно, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 14 мая 2018 года по 13 августа 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 14 августа 2019 года включительно, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 14 мая 2018 года по 15 мая 2018 года включительно и в период с 21 января 2019 года по 13 августа 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 1(один) миллион 500(пятьсот) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и обратить взыскание на его имущество в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель 315195 государственный регистрационный знак 

<

***> 2004 года выпуска, на который 17.10.2018г. постановлением Волжского районного суда г.Саратова наложен арест. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 1(один) миллион рублей в счет компенсации морального вреда и обратить взыскание на его имущество в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель 315120 государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, на который 18.10.2018г. постановлением Волжского районного суда г.Саратова наложен арест.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Потерпевший №1 40000(сорок тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек в связи с оплатой услуг представителя.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с видеозаписями и информацию на бумажных носителях с детализацией телефонных соединений - хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися пол стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья

Судебная коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда 31 октября 2019 г. 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года в отношении ФИО4 отменить, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи с истечением давности уголовного преследования.

ФИО4 из-под стражи освободить.

Приговор в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО30 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда и обращении взыскания на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель 315120 государственный регистрационный знак № отменить, исковые требования ФИО30 к ФИО4 о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО30 15 000 рублей в счет компенсации процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО30 25 000 рублей в счет компенсации процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

И.о. председателя

Ртищевского районного суда ФИО32