Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 20 апреля 2020 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Житлова К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Наровчатского района Пензенской области Та рхова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № Ф-4790 от 20.04.2020г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Ошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 09.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 15 минут 18.02.2020 года, находясь около магазина «Свежая выпечка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел через незапертую входную дверь в гардероб данного магазина, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Тархов О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявления, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела: протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.28-32), протоколом допроса свидетеля ФИО12 (л.д.56-59), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.60-63), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.69-72), протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 года ( л.д.6-14), протоколом осмотра компакт диска с видеозаписью (л.д.64-67), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.68), достоверность и объективность, которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении трех малолетних детей, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает также беременность супруги подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поэтому при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Наровчатскому району, - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, компатк-диск DVD-R, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Житлов К.А.