К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности и ордеру ФИО4,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий по начислению оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления газа незаконными, признании акта проверки прибора учета газа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, в котором указал что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>, и абонентом ответчика, лицевой счет №. 09.10.2014г. прибор учета газа, в его домовладении, марки СГБ G4-1 заводской номер №, с межповерочным интервалом 8 лет, был поверен и допущен к эксплуатации согласно свидетельству о поверке от 09.10.2014г. и акту опломбирования от 15.10.2014г.Расчеты за газ до 27.09.2022г. производились по показаниям прибора учета. 20.09.2022г. он обратился к ответчику с заявлением о распломбировке счетчика для его поверки. 27.09.2022г. представитель ответчика составил акт проверки, безосновательно указав о непригодности счетчика для дальнейшей эксплуатации в связи с истечением межповерочного интервала и отсутствием пломбы на винте, предположительно крепления счетного механизма, а также убедил его приобрести и установить новый прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа заводской номер №, был установлен в его домовладении и опломбирован, в связи с чем он понес убытки в размере: 6 786 руб. Пологая, что он не пропустил срок поверки прибора учета, не нарушал пломбы не допускал вмешательств в работу счетного механизма прибора, он обратился в АНО «Центр независимой судебной экспертизы», где получил акт экспертного исследования № от 27.10.2022г. эксперта ФИО5, согласно которому следов воздействия постороннего предмета, имеющиеся на приборе учета газа пломбы не имеют, демонтажу с повторной установкой не подвергались.

Считает, что акт проверки 27.09.2022г. составлен необоснованно, оплата за газоснабжение пересчитана по нормативам потребления и повлекла начисление задолженности в сумме: 25 230 руб., 89 коп.09.11.2022г. он обратился к ответчику с претензией, потребовав произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета, в чем ему было отказано. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает 100 000 руб. С учетом дополнений и уточнений иска, просит суд признать действия ответчика по начислению оплаты за поставку газа в его домовладение по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>, в сумме: 25 230 руб., 89 коп., акт проверки прибора учета СГБ G4-1 заводской номер № от 27.09.2022г.незаконными,задолженность на его лицевом счете № за газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>, начисленную по нормативам потребления газа отсутствующей; обязать ответчика произвести расчет за потребленный газ за период с 27.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям прибора учета СГБ G4-1 заводской номер №; взыскать соответчика убытки, понесенные приобретением, монтажом и опломбировкой нового прибора учета газа номер №, в сумме: 6 786 руб., компенсацию морального вреда в сумме: 100 000 руб. и неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о перерасчете потребленного газа по показаниям прибора учета в размере 1%, за каждый день просрочки, за период с 27.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 45 414 руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО3, просит в удовлетворении иска отказать ввиду установления факта нарушения пломбы (отсутствовало клеймо государственного поверителя) на крепежном винте арифмометра прибора учета газа истца, что установлено актом проверки от 27.09.2022г. и дополнительным исследованием прибора учета от 14.10.2022г. Указывает, что задолженность за потребленный газ истцу начислялась обоснованно, исходя из норматива, за 6 месяцев, предшествовавших дню выбраковки прибора учета с 27.03.2022г. по 30.09.2022г. Истечение срока очередной поверки 09.01.2022г. и вмешательство в работу прибора учета истцу не предъявлялись, начисления по лицевому счету истца произведены на основании п.28 Правил предоставления коммунальных услуг за нарушение пломб (клейма). Полагает, что истец мог произвести поверку прибора учета газа и не приобретать новый прибор. Требования иска о компенсации морального вреда и взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя считает необоснованными, поскольку они не связаны со спором относительно качества услуг по поставке газа, к которым положения Закона "О защите прав потребителей" неприменимы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО1, адвокат ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав мнения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>, к которому ответчик осуществляет поставку газа.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Из комплексного анализа положений ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

Согласно п. 80 Правил N 354, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В п. п. "г" и "д" п. 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

В соответствии с п. п. "б" п. 21 Правил N 549 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (п. п. "а" п. 82 Правил N 549).

Как установлено п. 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

На момент возникновения правоотношений, Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1502 "Об утверждении рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений" не содержал предельных значений интервалов между поверками в отношении приборов учета природного газа.

Согласно Приказу Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", средства измерений представляются на периодическую поверку по окончании межповерочного интервала. Представление средств измерений на периодическую поверку до окончания установленного межповерочного интервала (далее - внеочередная поверка) осуществляется в случаях: отсутствия подтверждения результатов поверки средств измерений в соответствии с действующим на дату ее проведения нормативным правовым актом, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений.

Согласно п. 3.11. Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Согласно п.3.13 названных рекомендаций, пломба - уникальное устройство однократного применения (в т.ч. номерное), устанавливаемое поставщиком газа, газораспределительной организацией, поверителем, а также предприятием-изготовителем средств измерений и обеспечивающее ограничение доступа к составным частям средств измерений (включая программное обеспечение), газопроводам, запорной арматуре, установленным заглушкам в целях предотвращения несанкционированных настроек (программирование) и вмешательств, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

ПравиламиПравилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В соответствии с п. 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

Как следует из материалов дела, начисления истцу за поставку газа производились, по показаниям прибора учета газа СГБ G4-1 №,с межповерочным интервалом 8 лет (свидетельство о поверке № от 09.10.2014г.), и по тарифам, устанавливаемым в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, что отображается на лицевом счете истца №. 

Межповерочный интервал прибора учета истекал 09.10.2022г.

19.09.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выбраковке прибора учета газа в связи с истечением срока его межповерочного интервала, как указано в заявлении.

27.09.2022г., в домовладение истца был направлен контролер ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», которым был составлен акт проверки №, с указанием о том, что прибор учета газа СГБ G4-1 № выбраковывается в связи с истечением межповерочного интервала и отсутствием пломбы на винте арифмометра.

Согласно дополнительному заключению ответчика от 14.10.2022г. к акту проверки № от 27.09.2022г., оттиск клейма госповерителя, расположенный на винте крепления крышки счетного механизма отсутствует.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (оборотная сторона акта проверки № от 27.09.2022г.) ответчиком не составлялся.

Фотоматериал к акту проверки №и дополнительному заключению от 14.10.2022г. отсутствует и суду не представлен.

30.09.2022г. в домовладении истца был установлен и опломбирован новый прибор учета газа №, с указанного времени расчеты возобновлены по показаниям прибора учета газа.

На основании акта проверки №от 27.09.2022г. ответчик произвел перерасчет потребленного газа истцом за 6 месяцев, предшествующих дню составления акта проверки, а именно с 27.03.2022г. по 30.09.2022г., в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа» на сумму: 25 230 руб., 89 коп.

Показания прибора учета газа СГБ G4-1 № в указанный период к учету и расчетам не принимались.

09.11.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, потребовав произвести перерасчет задолженности за газ по показаниям прибора учета СГБ G4-1 №, на которую получил отказ от 13.11.2022г.

Истцом, в материалы дела представлен акт экспертного исследования АНО «Центр независимой судебной экспертизы» № от 27.10.2022г., выполненный экспертом ФИО5, согласно которому, на трассологическое исследование представлен счетчик газа марки СГБ G4-1 №. Согласно его выводам, следов воздействия постороннего предмета на ленточные пломбу поставщика газа «ООО Газпром Межрегионгаз Майкоп, с маркировочным обозначением «А0032038» и «Адыгрегионгаз» с маркировочным обозначением «053512», пломбы поверителя государственной метрологической службы « Ст 1 ДЛ4» на винте крепления счетного механизма и три пломбы-заглушки завода производителя установленные на винтах крепления счетного механизма арифмометра, установленные на приборе учета потребления газа СГБ G4-1№, не имеют, демонтажу с повторной установкой не подвергались. 

Для установления наличия или отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа судом назначена судебная трассолого - техническая экспертиза, получено экспертное заключение №-ЗС2023 от 18.09.2023г. выполненное экспертом ФИО6, согласно которому прибор учета газа марки СГБ G4-1 № не имеет механические повреждения (сколы), свидетельствующие о вмешательстве в счетный механизм прибора учета. Счетный механизм прибора учета газа является неисправным и непригодным, по причине того, что относительная погрешность в минимальном диапазоне измерений, превышает допустимые значения.

Из возражений представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО3 и ее пояснений в суде, следует, что истечение срока очередной поверки 09.01.2022г. и вмешательство в работу прибора учета истцу не предъявлялись, на момент обращения к ним истца, срок межповерочного интервала еще не истек, начисления задолженности по лицевому счету истца производились на основании п.28 Правил предоставления коммунальных услуг по нормативам потребления за нарушение пломб (клейма).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на дату составления акта проверки № от 27.09.2022г.,межповерочный интервал прибора учета СГБ G4-1 № не истек и истекал 09.10.2022г., поэтому19.09.2022г. истец, во исполнение своей обязанности по обеспечению проведения поверок приборов учета, обратился к ответчику, как указано в заявлении для выбраковки прибора, в связи с истечением срока его межповерочного интервала.

Вместе с тем, выбраковка прибора учета газа производится в случае обнаружения неисправностей или несоответствия его техническим требованиям.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что, обращаясь с данным заявлением по форме ответчика, истец преследовал цель распломбировки прибора учета газа для поверки и дальнейшего использования.

Суд соглашается с доводом истца о необоснованном составлении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в части выбраковки прибора учета в связи с истечением срока его межповерочного интервала, поскольку на дату составления акта, истец был вправе подвергнуть прибор учета очередной поверке, после которой только, стало бы возможным выбраковать прибор, техническая непригодность которого, подтверждается выводом экспертного заключения №-ЗС2023 от 18.09.2023г. эксперта ФИО6 

Суд так же соглашается с доводом истца о необоснованном составлении акта проверки в части выявления отсутствия пломбы на винте арифмометра прибора учета СГБ G4-1 №, поскольку такое обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что после ознакомления в суде с актом экспертного исследования АНО «Центр независимой судебной экспертизы» № от 27.10.2022г.эксперта ФИО5, с которым сторона ответчика согласна, задолженность истца в сумме: 25 230 руб. 89 коп. была снята, произведен перерасчет по март 2023г., начисления произведены по потребленному объему газа.

В данной части иска, признания иска от ответчика не последовало, составление своего акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и результат дополнительного исследования к нему от 14.10.2022г. в части выявления нарушения пломбы, представитель ответчика находит законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд принимает в качестве допустимых доказательств как полученный в досудебном порядке акт экспертного исследования АНО «Центр независимой судебной экспертизы» № от 27.10.2022г., эксперта ФИО5, послуживший основанием для аннулирования начисленной истцу задолженности в сумме: 25 230 руб. 89 коп., так и экспертное заключение №-ЗС2023 от 18.09.2023г. эксперта ИП ФИО6, полученное на основании постановления суда, которые в своей совокупности свидетельствуют о целостности пломбы государственного поверителя на винте крепления крышки арифмометра прибора учета СГБ G4-1 № истца, и об отсутствии в целом какого либо несанкционированного вмешательства в его счетный механизм.

Поэтому в части требований истца о признании акта проверки № от 27.09.2022г. о выбраковке прибора учета газа СГБ G4-1 № в связи с истечением межповерочного интервала и отсутствием пломбы на винте арифмометра, а также действий ответчика по начислению оплаты за поставку газа в сумме: 25 230 руб., 89 коп. иск подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении требований иска о признании задолженности на лицевом счете истца № за газоснабжение, начисленной по нормативам потребления газа отсутствующей и возложении обязанности произвести расчет по показаниям прибора учета следует отказать поскольку, эти требования фактически удовлетворены ответчиком на дату принятия решения судом.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме: 6 786 руб., понесенных в связи с приобретением, монтажом и опломбированием 30.09.2022г. нового прибора учета газа № в принадлежащем ему домовладении.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов и оборудования, пунктом 1 ст. 543 ГК РФ, так же возложена на абонента.

Учитывая выявленную экспертом ФИО6 во время экспертного исследования относительную погрешность в минимальном диапазоне измерений, превышающую допустимые значения, что влечет непригодность прибора учета СГБ G4-1 №для дальнейшей эксплуатации, которая могла быть выявлена ранее, при предоставлении на очередную поверку, необходимость в приобретении нового прибора учета была бы очевидной и оправданной. Поэтому в этой части иска, суд соглашается с возражениями ответчика и не находит оснований для взыскания заявленных убытков в пользу истца.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежи вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истица ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», однако, положения названного закона о компенсации морального вреда не подлежат применению к рассматриваемому спору.

В соответствии с абз. 2 ст.12 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Однако, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика при исчислении платы за предоставленную услугу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный названной статьей штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Неустойка, в размере 1%, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, заявленная истцом Законом «О защите прав потребителей», не предусмотрена.

Из письма ответчика от 13.11.2022г. в адрес ФИО1 следует, что претензия истца от 09.11.2022г. получила свое разрешение с привидением мотивов отказа, о чем он был надлежаще уведомлен. Кроме того, во время судебного разбирательства требования указанной претензии фактически ответчиком были удовлетворены, задолженность в сумме 25 230 руб., 89 коп. к марту 2023г. была аннулирована, расчет за услугу производился по фактическому потреблению природного газа.

Поскольку судом не установлено ненадлежащего исполнения ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» своих обязательств по предоставлению услуги, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки в сумме 45 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий по начислению оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления газа незаконными, признании акта проверки прибора учета газа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за поставку газа по лицевому счету № принадлежащего ФИО1 домовладения, по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>, в соответствии с нормативами потребления газа в сумме 25 230 руб. 89 коп. незаконными.

Признать акт проверки прибора учета СГБ G4-1 заводской номер № от 27.09.2022г. незаконным.

Признать задолженность на лицевом счете ФИО1 № за газоснабжение начисленную по нормативам потребления газа - отсутствующей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» об обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.