Дело №5-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме составлено 29 мая 2018 года. 

Судья Марьяновского районного суда Омской области Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №4, на 776 км автодороги Челябинск-Новосибирск в нарушение п.9.1, п.10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 и пассажир автомобиля марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав, что, по его мнению, причиной ДТП явилась техническая неисправность автомобиля «ToyotaCorolla», так как скоростной режим он не нарушал, при этом полагал, что у водителя автомобиля марки «OpelAstra» имелась возможность избежать столкновения, поскольку с момента разворота управляемого им автомобиля до столкновения автомобилей прошло около 3-4 секунд. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Иные обстоятельства ДТП ему не известны, поскольку после столкновения автомобилей он до приезда скорой медицинской помощи находился без сознания. Вред причиненный транспортным средствам потерпевших не возмещал. В судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о дне и месте слушания дела. Заявлений и ходатайств от потерпевшего Потерпевший №2 в суд не поступало. 

Потерпевший Потерпевший №4, являющийся собственником автомобиля марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о дне и месте слушания дела. Заявлений и ходатайств от потерпевшего Потерпевший №2 в суд не поступало. 

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся собственником автомобиля «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о дне и месте слушания дела. Заявлений и ходатайств от потерпевшего Потерпевший №1 в суд не поступало. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Представитель потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривал протокол об административном правонарушении, заключения эксперта. В подтверждение обстоятельств ДТП представил видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак №. Просил определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316).

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №4, на 776 км автодороги Челябинск-Новосибирск в нарушение п.9.1, п.10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, и пассажир автомобиля марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ полиции ОМВД России по Марьяновскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщениями КУСП №2847, 2849, 2850, 2851, 2852 от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем на повороте у с.Степное ДТП и поступлении в Марьяновскую ЦРБ Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО1 с травмами, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, на 776 км+940м автодороги Челябинск-Новосибирск выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2017 года, проведенного в присутствии понятых, а также водителя и потерпевшего Потерпевший №1, и схемой места совершения административного правонарушения от 29.11.2017 года, из которых следует, что ДТП произошло на 776 км+940м трассы М-51 Челябинск-Новосибирск. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков регулировки направления движения, ширина проезжей части для двух направлений составляет 14 метров. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля марки «OpelAstra», покрытие проезжей части - асфальт, сухое; на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки для горизонтальных потоков транспорта. У автомобиля марки «OpelAstra» зафиксировано повреждение переднего бампера, переднего капота, передних фар, передних крыльев, лобового стекла, крыши автомобиля; у автомашины марки «ToyotaCorolla» зафиксировано повреждение переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, лобового стекла;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «OpelAstra», государственный регистрационный номер №, следовал по трассе «Челябинск-Новосибирск» из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Вместе с ним в автомобиле в качестве пассажира ехала Потерпевший №3 на переднем правом сиденье. На 776 км + 940 м трассы «Челябинск-Новосибирск» встречный автомобиль марки «ToyotaCorolla» неожиданно стал вилять. С целью предотвращения столкновения он принял влево, затем вправо в пределах своей полосы движения. От удара автомобиль марки «ToyotaCorolla» развернуло;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле марки «ToyotaCorolla» под управлением ФИО1 в сторону 

<

адрес>. Проехав поворот ФИО1 стал разгоняться, после чего автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. После ДТП он был госпитализирован в Марьяновскую ЦРБ; 

- объяснениями потерпевшего ФИО9, согласно которым, он является собственником автомобиля «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, лица с которыми он совместно распивал пиво, самовольно взяли указанный автомобиль, в дальнейшем ему стало известно, что они попали на его автомобиле в ДТП в районе р.

<

адрес>; 

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, с согласия собственника автомобиля, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования по направлению в 

<

адрес> в районе поворота на 

<

адрес> он резко надавил на педаль газа, отчего автомобиль стало разворачивать, не справившись с управлением он допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением Потерпевший №1; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.11.2017 года, из которой следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков регулировки направления движения, ширина проезжей части для двух направлений составляет 14,5 метров;

- просмотренной в ходе судебного заседания записью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора;

- заключением эксперта № от 22.12.2017 года и дополнительным экспертным заключением № от 02.02.2018 года, согласно которым повреждения у Потерпевший №2 в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны области лба, области правой брови, ушиба правого плечевого и коленного суставов, причинили вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее трех недель), квалифицируется как легкий. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударе о выступающие части автомобиля в результате ДТП;

- дополнительным экспертным заключением № от 01.02.2018 года, согласно которому повреждения у Потерпевший №3 в виде закрытой травмы живота, гематомы мягких тканей передней брюшной стенки, ушиба мочевого пузыря, причинили вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее трех недель), квалифицируется как легкий. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударе о выступающие части автомобиля в результате ДТП;

- дополнительным экспертным заключением № от 01.02.2018 года, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде ссадины лобной области, ушиба, ссадин мягких тканей шеи, гематомы шеи и надключичной области слева, ушиба грудной клетки, ушиба, ссади передней брюшной стенки, ушиба области правого коленного сустава, вреда здоровью не причинили. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударе о выступающие части автомобиля в результате ДТП;

- заключением эксперта № от 22.12.2017 года и дополнительным экспертным заключением № от 02.02.2018 года, согласно которым повреждения у ФИО1 в виде ушибленной раны области лба, ушиба грудной клетки, ушиба правой кисти причинили вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее трех недель), квалифицируется как легкий. 

В экспертных заключениях, составленных на основе данных медицинской карты ФИО1, также указано на наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1 при поступлении его в медицинское учреждение после ДТП. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленными: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - ФИО1, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и приняты в качестве таковых судьей, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровья, причиненного участникам ДТП, не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП 29.11.2017 года легкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.9.1, 10.1 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на день составления протокола об административном правонарушении водительское удостоверение ФИО1 не было возвращено, фактически он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч. 1, 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК УМВД РФ по Омской области ОГИБДД Марьяновского ОМВД, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52630000, расчетный счет 

<

***>, ГРКУ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810355180170000210.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Соляник Е.А.