Дело № 1-145 /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Еманжелинск «11» июня 2021 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Печёркиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вороновой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного акта ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДАТА, в дневное время, находясь в АДРЕС незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица стрелковое оружие калибра *** относящееся к самодельному нарезному длинноствольному огнестрельному оружию с находящимся в нем патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения гражданского оружия, который относится к категории боеприпасов, после чего незаконно хранил их до ДАТА года у себя в квартире по адресу: АДРЕС. 

В один ДАТА 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную перевозку хранящихся у него в квартире огнестрельного оружия и боеприпаса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте взял стрелковое оружие калибра ***, относящееся к самодельному нарезному длинноствольному огнестрельному оружию с находящимся в нем патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения гражданского оружия и незаконно перевез их на грузовом автомобиле государственный регистрационный номер НОМЕР из квартиры по адресу: АДРЕС дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где незаконно хранил до ДАТА до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, изъятый патрон является 5,6-мм патроном кольцевого воспламенения гражданского оружия, заводского изготовления, относится к категории боеприпасов гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом. Изъятый предмет похожий на оружие является стрелковым оружием ***, относится к категории огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов. 

В судебном заседании обвиняемым ФИО1, защитником Кальницкой Е.П., устно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, в обоснование указано, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном акте преступления ФИО1 признает полностью и заявил о том, что, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просит прекратить.

Государственный обвинитель Воронова Н.М. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение не возможно ввиду отсутствия по делу потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем доводы государственного обвинителя подлежат отклонению.

Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в котором обвиняется Черноштан относится к категории преступлений средней тяжести, ранее обвиняемый не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, поскольку именно благодаря его признательным показаниям были установлены события преступления, где и при каких обстоятельствах было приобретено оружие, а также получены и закреплены доказательства по делу. 

По месту жительства Черноштан характеризуется *** нет. Несмотря на отсутствие по делу потерпевшего, в судебном заседании Черноштан в содеянном раскаялся.

Согласно договору пожертвования ФИО1 перечислено в счет МКУ Центр помощи детям «Искорка» сумма в размере 4899 рублей, в настоящее время отсутствуют какие-либо вредные последствия или ущерб от действий Черноштан.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, судом установлены и иные обстоятельства, которые могут быть расценены как смягчающие, а именно: состояние здоровья обвиняемого, обусловленное наличием у него травмы шеи, то есть, соблюдены все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд учитывает мотив преступления, роль обвиняемого, его поведение во время и после совершения преступления, а также отношение к содеянному, в связи с чем он испытывает и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя из поведения обвиняемого в судебном заседании.

Приведенные смягчающие наказание обвиняемого обстоятельства в их совокупности судом признаются исключительными и позволяющими применить в его отношении положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда для этого препятствий не имеется.

Кроме того, указанная мера уголовно-правового характера по делам данной категории является альтернативной формой ответственности, направленная на разрешение уголовного правового конфликта и наказания, поскольку правовое государство не заинтересовано в постоянном увеличении граждан, имеющих судимость.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство обвиняемого и защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд считает, что штраф в размере 15000 рублей является разумным и обоснованным, будет способствовать исправлению обвиняемого.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд расценивает как исключительную, свидетельствующую о невозможности применения штрафа в меньшем размере, поскольку указанные меры не смогут в должной мере восстановить социальную справедливости, исправить ФИО1

Определяя срок в течение которого подлежит оплате судебный штраф, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого установить его в размере 60 суток. Основания для установления срока для исполнения постановления суда в меньшем размере у суда отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 76.2., 446.1-446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк плательщика (получателя) - Отделение Челябинск Банка России/УФК по АДРЕС (ГУ МВД России по АДРЕС л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП:745301001, БИК:017501500, номер казначейского счета - 03НОМЕР, ОКТМО: 75619101, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета - 40НОМЕР, КБК 18НОМЕР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- стрелковое оружие ***, гильзу от патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения гражданского оружия, хранящиюся в камере хранения оружия ОМВД РФ по АДРЕС, передать для уничтожения на склад вооружения ГУ МВД России по АДРЕС;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДАТА. со двора дома, расположенного по адресу: АДРЕС, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: