Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущество в РД к ФИО4 и соответчику администрации МР «

<

адрес>» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:76, площадью 1000 кв, категория-земли населенных пунктов, под строительство жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес>, и передать собственнику-Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентсва по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, обязании ФИО4 привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:318 путем сноса возведенного строя-жилого здания, площадью 53, 8 кв.м, с кадастровым номером 05:08:000064:1010, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО4 на указанный земельный участок под номером №,

ФИО13 Н О В И Л:

ТУ Росимущества в РД обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 и соответчику администрации МР «

<

адрес>» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:76, площадью 1000 кв, категория-земли населенных пунктов, под строительство жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес>, и передать собственнику-Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентсва по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, обязании ФИО4 привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:318 путем сноса возведенного строя-жилого здания, площадью 53, 8 кв.м, с кадастровым номером 05:08:000064:1010, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО4 на указанный земельный участок под номером №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> (далее - Управление) поступило обращение ФИО14 о проведении комиссионной проверки с целью выявления нарушения земельного законодательства на территориях МО ГО «

<

адрес>» и МО «

<

адрес>» Республики Дагестан, в обращении указывалось о формировании земельных участков вдоль береговой полосы в водоохранной зоне без учета ограничений, установленных Водным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки.

В этой связи Управлением была осуществлена проверка перечисленных в обращении земельных участков, в ходе которой была выявлена незаконная регистрация и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на побережье Каспийского моря, на основании чего были инициированы исковые заявления об истребовании данных земельных участков в собственность Российской Федерации. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:76 право собственности зарегистрировано за ФИО4, данный участок находится на побережье Каспийского моря в пределах 500 метров от уреза воды.

Управление считает регистрацию права за Ответчиком незаконной и необоснованной. Согласно Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО5 АССР к курортам республиканского значения» побережье от 

<

адрес> до границы Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесены к курортам республиканского значения в соответствии с проектом планировки Приморского промышленного района, утвержденного Постановлением ФИО1 АССР от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

адрес> расположен на побережье Каспийского моря южнее 

<

адрес> и входит в прибрежную территорию, расположенный между 

<

адрес> и границей Республики Азербайджан. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Согласно статье 16 Закона № пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы. Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности. На территории Республики Дагестан пределы пограничной зоны установлены приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Республики Дагестан», из которого следует, что пограничная зона установлена в пределах полосы местного рубежа, проходящего: в муниципальном образовании в муниципальном образовании «

<

адрес>» - исключая мыс Сапун, включая озеро Малое Турали, исключая участок автомобильной дороги Каспийск - Дербент, населённый пункт Манаскент, включая населенный пункт Ачи, мост через реку Каличи. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А15-1992/2005 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что побережье Каспийского моря в ФИО5 АССР от 

<

адрес> до границ с Азербайджаном является федеральной собственностью. Указанное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела.

Сделки с земельными участками, располагающимися на землях водоохраной, рекреационной и курортной зонах, и которые перешли в собственность физических лиц без законных на то оснований, являются ничтожными.

Согласно ст. 94 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, земли природоохранного назначения, земли рекреационного назначения, земли историко- культурного назначения и иные особо ценные земли.

В силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Оспариваемый земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу закона, а именно согласно Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО5 АССР к курортам республиканского значения», в связи с чем отчуждение земельного участка и регистрация права собственности за Ответчиком является незаконной. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:76, площадью 1000 кв, категория-земли населенных пунктов, под строительство жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес>, и передать собственнику-Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентсва по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, обязании ФИО4 привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:318 путем сноса возведенного строя-жилого здания, площадью 53, 8 кв.м, с кадастровым номером 05:08:000064:1010, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО4 на указанный земельный участок под номером №.

Представители истца ТУ Росимущества в РД в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и мессе рассмотрении дела. 

Ответчик ФИО7 С.А. и его представитель ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Письменным заявлением просят суд рассмотреть дело без их участия. 

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ФИО4 по доверенности ФИО9 в которых указала, что с требования истца не согласны указав, что согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Считает, что истцом – ТУ Росимущества не предоставлено необходимых и достаточных доказательств принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо вещном праве.

Просит суд принять во внимание следующие важные обстоятельства - спорный земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику – ФИО3 на основании Постановления администрации МО «

<

адрес>» № от 24.06.2008г. и поставлен на государственный кадастровый учет 11.09.2008г., право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке – запись регистрации 05-05-28/004/2008-302, (актуальная Выписка о переходе прав на объект недвижимости от 02.08.2023г.). Позже, 18.12.2009г., земельный участок был продан ФИО3 ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом, покупателем ФИО10 также было зарегистрировано право собственности, сведения были внесены в ЕГРН, затем, 09.12.2020г., на основании договора купли-продажи и передаточного акта участок был продан ФИО10 - ФИО11, позже, последний продал указанный земельный участок ФИО4 – договор купли-продажи и передаточный акт от 17.01.2023г. Все указанные сделки по отчуждению спорного земельного участка были надлежащим образом оформлены, права отчуждателей/приобретателей были зарегистрированы в ЕГРН.

Считает, что ответчик ФИО7 С.А. проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеются все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем.

Истец – ТУ Росимущества, как орган государственной власти, действуя разумно и осмотрительно, могло и должно было узнать о наличии поставленного на государственный кадастровый учет и зарегистрированного спорного земельного участка задолго до момента подачи в суд иска по данному делу (10.07.2023г.), поскольку, как было указано выше, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.09.2008г., право собственности первоначального владельца было зарегистрировано еще 26.11.2008г., то есть, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности просят суд отказать в удовлетворении искового заявления ТУ Росимущества в РД к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по РД, представитель прокуратуры 

<

адрес> РД, представитель администрации МР «

<

адрес>», представитель Федерального агентства водных ресурсов в лице Западно-Каспийского БВУ, в судебном заседании участи не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица администрации МР «

<

адрес>» ФИО12 в свои письменных возражениях указал, что муниципальное образование "

<

адрес>" распорядилось земельными участками, образованными в кадастровом квартале 05:08:000064, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные участки зарегистрировано не было. Согласно пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец, доказательств включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представил. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, границы спорного земельного участка не пресекаются с границами земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Доказательств включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности не представлено, фактически не владела и не владеет спорным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «о передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ).

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок до вступления в силу указанного Закона не было зарегистрировано (регистрация федеральной собственности в ЕГРН проведена.). Строений, находящихся в федеральной собственности, на указанном земельном участке не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ). Следовательно, спорный земельный участок после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ не находится в ведении территориального управления (истца).

Ссылка Управления на отнесение земельного участка к федеральной собственности в связи с его нахождением в пограничной зоне ошибочна. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» и иные связанные с данным законом правовые акты не регулируют вопросы, связанные с разграничением права собственности на землю. Введение режима пограничной зоны ограничивает в хозяйственную и иную деятельность соответствующих территорий, в том числе связанную с использованием земли (не изменяя уровня собственности). Такие ограничения обусловлены установлением особого контроля (пограничная зона) и преследуют цель обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами особого (пограничного) режима на территориях, прилегающих к государственной границе Российской Федерации.

Просит в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать полностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исследовав материалы дела, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

К требованиям об истребовании имущества из незаконного владения применяется трех летний срок исковой давности. 

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации МР «

<

адрес>» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 представлен земельный участок в собственность бесплатно общей площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в районе 

<

адрес>.

В последующем согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО11 и 17.01.2023г. земельный участок приобретен ФИО4

Поскольку спорный земельный участок с 2008 года находился во владении и пользовании указанных выше физических лиц – ответчик, то Истец должен был своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же Постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, по настоящему делу вопрос о том, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии земельного участка из федеральной собственности, являлся юридически значимым, поскольку доводы о добросовестности ответчиков и фактическом владении ими участком истцом не были опровергнуты.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ15-47).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из анализа положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС14-6057).

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС16-13388).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к курортам общереспубликанского (ФИО6) значения отнесено побережье Каспийского моря в ФИО5 АССР от 

<

адрес> до границы с Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья). Постановлением ФИО1 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в 

<

адрес>" определены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в 

<

адрес>.

Данное обстоятельство стало основанием для множества судебных разбирательств, по исковым заявлениям ТУ Росимущества по РД к физическим и юридическим лицам, а также публично-правовым образованиям. 

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В пункте 52 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22). Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22). 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 32 и 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-35). 

По виндикационному иска может быть истребована индивидуально определенная вещь. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57- КГ13-9).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3039/07 и от ДД.ММ.ГГГГ N 10572/08). 

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 Кодекса). 

Восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации заключается в исключении из ЕГРН недостоверных (незаконных) записей о вещных правах ответчика в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего последнему. Применительно к данному делу (по спору о правах на землю между двумя публичноправовыми образованиями) обстоятельства, связанные с фактом владения Российской Федерации земельными участками право на которые незаконно, по мнению истца, зарегистрировано за Республикой Дагестан, не являются определяющими. Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности по существу является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). Российская Федерация не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими ему на праве собственности, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Не является лицом, фактически владеющим земельными участками и 

<

адрес> (в лица МР «

<

адрес>»), поскольку она непосредственно также не осуществляет физическое господство над спорным имуществом. Поэтому оснований для вывода о том, что надлежащим способом защиты прав истца является виндикационное требование, не имеется, учитывая, что такое требование может быть заявлено к лицу, вступившему во владение спорным имуществом. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф08-1612/2021 по делу N А15-835/2018).

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-17878).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов №, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо №), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов №). 

В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований (часть 3 статьи 19 Земельного кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1 части 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ).

Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим. С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36, 39 постановления Пленумов №, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца. В пункте 32 постановления Пленумов №разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Участок из земель населенных пунктов под строительство ИЖС был выделен ФИО3. постановлением глав МО «

<

адрес>» № от 24.06.2008г. 

Далее, договором купли-продажи от 17.04.2023г. приобретен в собственность ФИО4 и сделана запись о праве №.

С 2008 года права на данный земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:318 переходили к разным лицам, которые в свою очередь производили регистрацию прав в ЕГРН. Таким образом, данный земельный участок с 2008 года находился во владении и пользовании указанных выше физических лиц, то истец должен был своевременно установить факт выбытия имущества из его владения и предпринять меры к восстановлению нарушенных прав. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества в РД знало и должно было знать о том, что спорный земельный участок находится во владении ответчика.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ФИО4 и соответчику администрации МР «

<

адрес>» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:76, площадью 1000 кв, категория-земли населенных пунктов, под строительство жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес>, и передать собственнику-Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентсва по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, обязании ФИО4 привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:318 путем сноса возведенного строя-жилого здания, площадью 53, 8 кв.м, с кадастровым номером 05:08:000064:1010, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО4 на указанный земельный участок под номером № - отказать в связи с истечением срока исковой давности и необоснованностью иска.

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 проводить какие-либо регистрационные действия и строительных работ по отношению к земельному участку с кадастровым номером 05:08:000064:1010 сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов