Дело № 12-119/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

без участия защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Центральная ППК») Таганова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Центральная ППК» Таганова А.В. на постановление консультанта территориального отдела № 23 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ОАО «Центральная ППК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №23 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> данное юридическое лицо совершило нарушение, которое выразилось в том, что данная подъездная дорога к железнодорожной станции находится в ненадлежащем состоянии, а именно имеются выбоины и ямы, дорожное полотно частично разрушено, а пятиметровая зона, прилегающая к дороге, не окошена (высота травяного покрова более 30 см), чем нарушило требования ст. 50, ч. 8 ст. 64, ст. 68, ст. 70 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник юридического лица Таганов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что:

- ни из обжалуемого постановления, ни из представленных материалов дела не усматривается, что на ОАО «Центральная ППК» возложены обязательства по уходу за данной территорией, объекты инфраструктуры, на которых было зафиксировано правонарушение, принадлежат на праве собственности ОАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем ОАО «Центральная ППК» не является субъектом вменяемого правонарушения;

- обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства совершения юридическим лицом неправомерных действий и их оценка;

- при проведении внеплановой выездной проверки должностными лицами Госадмтехнадзора допущены существенные нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- административное наказание в размере штрафа в 30 000 рублей является завышенным и необоснованным и явно несоразмерным совершенному административному правонарушению.

В судебное заседание защитник юридического лица Таганов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязанности по организации и/или производству работ по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Установив, что подъездная дорога к железнодорожной станции Богатищево находится в ненадлежащем состоянии, а именно имеются выбоины и ямы, дорожное полотно частично разрушено, а пятиметровая зона, прилегающая к дороге, не окошена (высота травяного покрова более 30 см), должностное лицо пришло к выводу, что ответственным за данное нарушение является ОАО «Центральная ППК».

При этом в качестве доказательств того, что субъектом правонарушения является названное юридической лицо - ОАО «Центральная ППК» в материалах дела имеются лишь незаверенная светокопия Акта о приеме-передаче здания (сооружения) – автодороги с асфальтовым покрытием от сдатчика - 

<

данные изъяты> (л.д. 18), качество изготовления которой не позволяет оценить ее содержание, а также незаверенная светокопия листа с наименованием «Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «

<

данные изъяты>», находящихся на балансе 

<

данные изъяты>, передаваемых в аренду ОАО «Центральная ППК», в котором отсутствуют какие либо реквизиты (подписи сторон, дата, печати и др.) (л.д.19).

Какие-либо иные документы (договора, приказы и др.), послужившие основанием для составления названных актов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответственным за содержание вышеназванного участка дороги является ОАО «Центральная ППК», в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме этого, одним из вмененных в постановлении по делу об административном правонарушении юридическому лицу нарушений является тот факт, что высота травяного покрова в пятиметровой зоне, прилегающей к дороге, более 30 см, тогда как доказательств этого материалы дела не содержат (в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ использована формулировка, что «прилегающая территория не окошена», каких либо замеров не производилось), тогда как в силу ч. 8 ст. 64 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» основополагающим должно быть установление превышения высоты травяного покрова 20 см.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание юридического лица, в постановлении указано на повторное совершение деяния, тогда как в подтверждение этого факта к материалам дела приобщена незаверенная светокопия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в котором также отсутствуют сведения о его вступлении в законную силу (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Таганова А.В. удовлетворить. 

Постановление консультанта территориального отдела №23 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Центральная ППК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ОАО «Центральная ППК» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава названного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья А.Н. Раковица