№ 12-126/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2020 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФРАМ» ФИО1 на постановление № 643/112 от 17.10.2019 года, вынесенное заместителем начальника – начальником отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, 

установил:

постановлением № 643/112 от 17.10.2019 года заместителя начальника – начальником отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО2 по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «ФРАМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «ФРАМ» ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края жалобу на это постановление, в которой просит суд изменить обжалуемое ею постановление и ограничиться предупреждением, указав в своей жалобе, что при вынесении обжалуемого постановления и назначении генеральному директору ООО «ФРАМ» ФИО1 административного наказания должностным лицом административного органа не учтены следующие обстоятельства: административное правонарушение совершено работником субъекта малого предпринимательства впервые, отсутствие в результате совершенного административного правонарушения имущественного ущерба и иного материального вреда, отсутствие по делу об административном правонарушении отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, по делу об административном правонарушении не выявлены имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Генеральный директор ООО «ФРАМ» ФИО1 привлечена к административной ответственности за несоблюдение уведомительных процедур, установленных п. 8 ст. 13 Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, то есть деяние, совершенное по неосторожности (в частности, из-за невнимательности), что подтверждается, помимо прочего, мотивировочной частью обжалуемого постановления и материалами дела об административном правонарушении. Так, должностным лицом административного органа в материалы дела об административном правонарушении по ходатайству защитника приобщены сведения (справки, копии трудовых книжек, трудовые договоры) о направлении в административный орган 16.08.2019 года уведомлений в отношении 4 работников Общества – граждан Республики Киргизии. Уведомление о приеме на работу гражданина Киргизии Б.Б. подавалось работником ООО «ФРАМ» 16.08.2019 года через МФЦ района «Куркино» в установленный законом срок, но не было принято должностным лицом административного органа из-за неточностей в оформлении документов. ООО «ФРАМ» и его генеральный директор предприняли все меры по соблюдению уведомительных процедур, но из-за дефектов документов, представленных Обществу гражданином Киргизии Б.Б., в принятии уведомления Обществу было отказано. Помимо прочего, объяснения Б.Б., вопреки доводам мотивировочной части обжалуемого постановления, не могут являться доказательством по делу, так как об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП Б.Б. не предупреждался. Назначенное заявителю административное наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности совершенному деянию и фактически носит карательный, а не превентивный характер. Размер административного штрафа является чрезмерным применительно к цели административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав работника субъекта малого предпринимательства. Административный орган признал факт отсутствия по делу об административном правонарушении отягчающих обстоятельств, а также установил, что генеральный директор ООО «ФРАМ» ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

Генеральный директор ООО «ФРАМ» ФИО1 в судебное заседание Славянского районного суда не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена.

Представитель ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Суд, исследовав в судебном разбирательстве материалы дела об административном правонарушении, считает постановление № 643/112 от 17.10.2019 года, вынесенное заместителем начальника – начальником отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП подлежащим отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № 643/112 от 17.10.2019 года заместителя начальника – начальником отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО2 по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «ФРАМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

25.10.2019 в Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба от генерального директора ООО «ФРАМ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности от 17.10.2019 № 643/112, вынесенное ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В своей жалобе ФИО1 указывает адрес места жительства

<

...>.

В постановлении о привлечении к административной ответственности № 643/112 от 17.10.2019 адрес ФИО1 указан: 

<

...>.

Адрес юридического лица ООО «ФРАМ», где ФИО1 является генеральным директором, согласно выписки из ЕГРЮЛ, указан: 

<

...>

Согласно копии паспорта ФИО1 адрес её регистрации указан следующий: 

<

...>27.12.03.2020 определением Тушинского районного суда г. Москвы жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Славянский районный суд Краснодарского края.

Согласно адресной справки от 10.04.2020 ФИО1 значилась зарегистрированной с 09.10.2002 по адресу: 

<

...>. ФИО1 снята с регистрационного учета 05.12.2008 по решению суда. В настоящее время ФИО1 не значится зарегистрированной по месту жительства/пребывания по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края.

Согласно справки главы Анастасиевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края от 13.04.2020 ФИО1 на территории Анастасиевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края не проживает, фактическое место её жительства неизвестно.

14.04.2020 определением Славянского районного суда Краснодарского края жалоба ФИО1 возвращена для рассмотрения по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москва.

26.05.2020 определением Тушинского районного суда г. Москвы жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Славянский районный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 (один) год. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а поэтому дело подлежит прекращению в соответствии с п. 6 части 1 ст. 24.5 КРФ об АП., в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.17 КРФ об АП ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, части 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

отменить постановление № 643/112 от 17.10.2019 года, вынесенное заместителем начальника – начальником отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП в отношении генерального директора ООО «ФРАМ» ФИО1 в части о назначении административного наказания и производство по делу об административном правонарушении в части вынесенного в отношении генерального директора ООО «ФРАМ» ФИО1 постановления о назначении административного наказания от 17.10.2019 № 643/112 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения генерального директора ООО «ФРАМ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________