Дело № 2-1022/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001322-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 июня 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 12.03.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 48 326,61 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. 11.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.03.2013 по 11.06.2019 составила 59 048,80 рублей, в том числе: 48 326,61 рублей - основной долг, 10 722,19 рублей - проценты. Обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ был отменён. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 59 048,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, указав в ответе на возражения ответчика, что ответчик предоставленной картой пользовался, в период с 14.05.2019 по 11.06.2019 вносил платежи, в связи с чем срок исковой давности ими не нарушен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению относительно исковых требований ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то обстоятельство, что кредит им выплачен в полном объёме, а также просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 48 326,61 рублей (выдал кредитную карту), а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых и на условиях, установленными кредитным договором.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается детализированным графиком платежей и расчётом задолженности, согласно которому за период с 12.03.2013 по 11.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 59 048,80 рублей, в том числе: 48 326,61 рублей - основной долг, 10 722,19 рублей - проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было, как и не представлено, что кредит выплачен в полном объёме.

Копии квитанций, предоставленные ответчиком, не подтверждают оплаты всей суммы задолженности по кредитному договору. Справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 550 рублей и от 06.06.2019 в размере 2 599 рублей суд не принимает во внимание, поскольку установить кому адресовался перевод и определить назначение перевода не представляется возможным.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № 14-02-УПТ от 11.10.2019 заключённому между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория», акта приёма-передачи документов (Приложение № 3 к договору), требования первоначального кредитора ПАО НБ «Траст» к должнику ФИО1 перешли к ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 02.02.2021 судебный приказ от 13.01.2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 59 048,80 рублей отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путём ежемесячного размещения должником денежных средств на своём счёте.

Из материалов дела следует, что последний платёж по основному долгу произведён ответчиком - 12.09.2018, по процентам - 14.05.2019, что подтверждается подробным расчётом задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, суд полагает, что просрочка платежа по основному долгу наступила с октября 2018 года, и соответственного с указанного момента у Банка возникло право предъявить ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредиту.

13.01.2021 по заявлению ООО «Югория» мировым судьёй судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2013 в размере 59 048,80 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 985,73 рублей.

Таким образом, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

02.02.2021 мировым судьёй указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

С учётом условий кредитного договора, принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, то, что с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением (с настоящим иском истец обратился в суд - 14.04.2021) кредитор обратился в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Югория» по договору цессии.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 59 048,80 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 971,46 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 за период с 12.03.2013 по 11.06.2019 в размере 59 048,80 рублей, в том числе: 48 326,61 рублей - сумму основного долга, 10 722,19 рублей - сумму процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 971,46 рублей, всего 61 020 (шестьдесят одна тысяча двадцать) рублей 26 копеек.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский