Дело 1-230/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А., 

при секретаре Бажановой И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

+++ мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно в 1 год 6 месяцев;

+++ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно в 1 год;

+++ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

+++ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно в 2 года ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от +++ вступившего в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 час 10 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина шоколад KINDERCHOCOLATE мол. нач. 150 гр. в количестве 6 упаковок, стоимостью 117 рублей 99 копеек за упаковку на сумму 707 рублей 94 копейки и шоколад KINDERCHOCOLATE мол. нач. 100 гр. в количестве 4 упаковок стоимостью 69 рублей 70 копеек за упаковку на сумму 278 рублей 80 копеек общей стоимостью 986 рублей 74 копейки и удерживая похищенное в руках ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет. После чего ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, однако на улице, около указанного выше магазина был задержан свидетелем И1, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца.

Умышленными противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 986 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Козлов вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний пояснял, что кражи он совершал находясь в состоянии алкогольного опьянения. +++ по решению и.о. мирового судьи с/у № 2 Индустриального района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время он не выплатил. Данное решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу. По факту кражи шоколада из магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: /// +++ согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации И.

Представитель потерпевшей организации И. пояснял, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> территориальным менеджером по безопасности. На основании доверенности, выданной ему генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> Г. он представляет интересы указанной организации в правоохранительных органах и суде. В торговом зале магазина 

<

данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. Магазин работает с 8 часов до 22 часов каждый день, без обеда и выходных. В магазине реализуются продукты питания и товары первой необходимости. +++ около 14 часов 00 минут ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты> по ///, З., которая пояснила, что +++ в ее магазине неизвестное лицо похитило товар шоколад «киндер», пыталось скрыться, но было задержано сотрудником магазина, попросила подъехать в магазин. В дальнейшем он прибыл в магазин 

<

данные изъяты> по ///, в подсобном помещении магазина находился сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции П., продавец кассир И1 и директор магазина З.. Более подробно от директора магазина он узнал, что +++ около 13 часов 10 минут она обратила внимание как продавец- кассир И1 выбежал на лицу за ранее неизвестным ей мужчиной, одетым в коричневую дубленку. Данный мужчина передвигался очень медленно, поэтому далеко уйти не мог. Она вышла на улицу, где увидела, что И1 догнал мужчину недалеко от цветочных ларьков и шел с ним обратно в помещение магазина. После чего она совместно с И1 и мужчиной прошли в подсобное помещение магазина, где в присутствии ее и продавца И1 они спросили у мужчины, у которого в руках находились упаковки с шоколадом киндер для чего он украл шоколад и почему за него не рассчитался, мужчина пояснить ничего не мог, так как плохо разговаривал, положил шоколад на стол. Далее были вызваны сотрудники полиции, которым задержанный представился как ФИО1. Похищенный товар, а именно шоколад в количестве10 плиток был изъят. При просмотре видеокамеры совместно с директором З., продавцом И1 и УУП П. от +++ было установлено, что около 13 часов 05 минут в магазин зашел ранее неизвестный им мужчина, как в настоящее время известно ФИО1, в торговый зал мужчина не проходил, подошел к предкассовой зоне, и около 13 часов 08 минут взял с верхней полке стеллажа шоколад KINDERCHOCOLATE, весом 100 грамм 4 штуки и весом 150 грамм 6 штук. Далее с данным шоколадом он около 13часов 10 минут вышел из магазина. Таким образом, если бы продавец И1 не задержал ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 986 рублей 74 копейки.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей З. И1 П., С., Х. К.

Свидетель И1 в ходе следствия показал, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> по /// продавцом - кассиром с +++. В торговом зале магазина 

<

данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. +++ он находился на своем рабочем Около 13 часов он находился в торговом зале, когда к нему обратился ранее неизвестный ему мужчина - покупатель и указал на мужчину, который выходил из магазина, пояснив, что данный мужчина взял шоколад и не рассчитавшись уходит из магазина. Он выбежал за данным мужчиной, которого догнал и попросил пройти в магазин, при этом у него в руках был шоколад. После чего он завел мужчину в магазин,где он представился ФИО1. ФИО1 похитил шоколад KINDERCHOCOLATE молочная начинка 150 грамм в количестве 6 штук, а также шоколад KINDERCHOCOLATE молочная начинка 100 грамм в количестве 4 штук. При просмотре видеокамеры от +++, было установлено, что около 13 часов 05 минут в магазин зашел ранее неизвестный нам мужчина, как в настоящее время известно ФИО1 Он подошел к предкассовой зоне, первой от входной двери в магазин и около 13 часов 08 минут взял с верхней полке стеллажа шоколад KINDERCHOCOLATE, весом 100 грамм 4 штуки (упаковки) и весом 150 грамм 6 штук (упаковок) и вышел из магазина. Похищенный товар в дальнейшем у директора магазина сотрудником полиции был изъят в присутствии 2 понятых. ФИО1 похитил из магазина шоколад на общую сумму 986 рублей 74 копейки. 

Свидетель З. в ходе следствия показала, что она работает в ООО 

<

данные изъяты> директором магазина /// по ///.+++ около 13 часов она находилась в торговом зале, когда около 13 часов 10 минут указанного числа обратила внимание как продавец - кассир И1 выбежал на улицу за ранее неизвестным ей мужчиной, одетым в коричневую дубленку. Она вышла на улицу за И1. На улице она увидела как И1, который находился на расстоянии около 20 метров от входа в магазин возвращается в магазин с данным мужчиной, в руках у мужчины находился шоколад. Таким образом, если бы продавец И1 не задержал ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 986 рублей 74 копейки. 

Свидетели С. и Х. пояснили, что они +++ находились на дежурстве в составе ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Около14 часов они задержали ФИО1, который со слов работников магазина похитил 10 плиток шоколада.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями З., И1 в ходе которых участвовавшие лица дали показания аналогичные вышеприведенным (л.д.112-116, 117-121);

- протоколом выемки у П. KINDERCHOCOLATE, весом 100 грамм 4 штуки и KINDERCHOCOLATE весом 150 грамм 6 штук (упаковок) (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов - KINDERCHOCOLATE, весом 100 грамм 4 штуки и KINDERCHOCOLATE весом 150 грамм 6 штук (л.д. 107-109);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, которым признаны и приобщены вещественные доказательства: KINDERCHOCOLATE, весом 100 грамм 4 штуки и KINDERCHOCOLATE весом 150 грамм 6 штук (упаковок), KINDERCHOCOLATE, весом 100 грамм 4 штуки и KINDERCHOCOLATE весом 150 грамм 6 штук (л.д. 110);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от +++ (л.д. 34);

- справкой бухгалтерии УМВД России по г. Барнаулу от +++, согласно которой штраф в размере 3000 рублей ФИО1 не оплачен (л.д. 197).

Таким образом, вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они с Козловымв неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является неоконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, инспектором УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует присущая испытуемому дисгармония характера, проявляющая на протяжении длительного времени, снижающая уровень социализации испытуемого, сопровождающейся неустойчивостью поведения, безответственностью, совершением правонарушений с игнорированием опыта наказаний, алкоголизацией; настоящее исследование также обнаружило неустойчивость внимания, эмоциональную огрубленность при сохранности памяти, интеллекта. Степень выраженности имеющихся у ФИО1 психических нарушений не столь глубока и не лишала его во время совершения деяния, в котором он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 131-132).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит, в судебной ситуации ориентирован. Допрошенная в судебном заседании свидетель Х1, дознаватель по делу пояснила, что в ходе дознания ФИО1 был контактен, все необходимые следственные действия происходили с участием адвоката.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. Суд также с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет либо сохраняет условное осуждение при совершении подсудимым преступления небольшой тяжести. При принятии решения об отмене условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска от +++, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от +++, мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от +++ суд исходит из следующих обстоятельств. Кроме совершения подсудимым преступления в период условного осуждения по целому ряду приговоров, он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 149-152), при этом суд не учитывает привлечение от +++, поскольку это правонарушение входит в объективную сторону вмененного ФИО1 состава. Изложенное характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, несмотря на наличие достаточно серьезных общих заболеваний, продолжает вести антиобщественный образ жизни. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит, возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам. В соответствии со ст.70 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. При этом по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от +++ суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что им не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката, поскольку подсудимый имеет тяжкие заболевания, в ближайшее время лишен возможности в связи с состоянием здоровья продолжить трудовую деятельность и возместить бюджету указанные издержки.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска от +++, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от +++, мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от +++ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска от +++, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от +++ с учетомположения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ., мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от +++ окончательно назначить ФИО1 к отбытию один год двамесяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства переданное на хранение представителю потерпевшей организации ООО 

<

данные изъяты> З. шоколад KINDERCHOCOLATE, весом 100 грамм 4 штуки и KINDERCHOCOLATE весом 150 грамм 6 штук (упаковок), KINDERCHOCOLATE, весом 100 грамм 4 штуки и KINDERCHOCOLATE весом 150 грамм 6 штук -- оставитьООО 

<

данные изъяты>.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А.Динер