<

адрес> УИД 55RS0№-63

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 37 минут 48 секунд по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК», нарушив п.6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток/нерегулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что владеет названным автомобилем, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный автомобиль был передан на праве аренды в пользование ООО «Успех 55», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ТС к договору, названный автомобиль был передан во временное владение и пользование ФИО1 На основании изложенного, заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК», свидетель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 48 секунд по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме средством фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки "Вокорд-Трафик Т" было зафиксировано, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК», проехал регулируемый перекресток/нерегулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» представлены заверенная копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» и ООО «УСПЕХ 55», согласно которому ООО «УСПЕХ 55» передаются во временное владение и пользование автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, заверенная копия акта приема-передачи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» к ООО «Успех 55», заверенная копия договора № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Успех 55» и ФИО1, согласно которому ФИО1 передается во временное владение и пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заверенная копия акта-приема передачи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названный автомобиль передан ООО «Успех 55» ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1 

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «АВТО КЛАСС» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «СЛУЖБА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО2

Копия верна

Решение вступило в законную силу ____.____ 2021г.

УИД 55RS0№-63

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________