№1-91/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул РБ 17 августа 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олешко И.И.,

потерпевшей Г.И.Р.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилязевой Э.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с Г.И.Р., взял находившиеся у теплицы грабли, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая этого, но без цели убийства, умышленно нанес один удар металлической частью граблей в область плеча Г.И.Р., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде открытого перелома нижней части диафиза левой плечевой кости со смещением, которое по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гилязева Э.Д., государственный обвинитель Олешко И.И., потерпевшая Г.И.Р. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Гилязева Э.Д. заявила ходатайство о признании протокола проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. 86-92) в качестве обстоятельства, подтверждающего активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и просит учесть их как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, так как в протоколе подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении.Суд считает, что протокол проверки показаний на месте следует признать обстоятельством, подтверждающим его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из протокола проверки показаний на месте видно, что обвиняемый ФИО1 показал и подробно рассказал о месте и обстоятельствах совершенного им преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает состояние алкогольного опьянения, поскольку под влиянием алкоголя обвиняемый потерял контроль над своими действиями, что послужило поводом к совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого (л.д. 57-67), мнение потерпевшей, которая указала, что претензий к ФИО1 не имеет, на сегодня полностью восстановилась в здоровье, они с подсудимым живут семьей, и просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ст. 6 УК РФ, дополнительное наказание – ограничение свободы не применять. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Наблюдение за поведением ФИО1 возложить на филиал по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: грабли, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Г.И.Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления другими участниками процесса, осужденный имеет право в тот же срок подать свои возражения на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе или возражении, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова 

согласовано