№12-80/2025

УИД 46RS0025-01-2025-000303-60

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года город Фатеж Курской области

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 10.05.2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 10.05.2025 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ей действительно принадлежит транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), однако на момент фиксации административного правонарушения 09.04.2025 года в 13:27:27 транспортное средство находилось во владении ООО «ЮНИОН», что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025 года, путевым листом, трудовым договором с водителем и страховым полисом, то есть ФИО1 не является субъектом правонарушения, в связи с чем просил постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.05.2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последних в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.04.2025 года в 13:27:27 по адресу: 497 км. + 437 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «КРЫМ», Курская область, собственник (владелец) транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № (С№), ФИО1 в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средство.

Как очевидно из обжалуемого постановления, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющий свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-09-2023/279196301, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленных в материалы дела договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи ТС к нему, договора безвозмездного пользования № лот ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС -1» и ООО «ЮНИОН» усматривается, что между ФИО1 и ООО «ЮНИОН» заключен договор аренды транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из ответа ООО «РТИТС» усматривается, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ предоставляются из информационной системы ФИС ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) является ФИО1 На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:27) спорное транспортное средство в реестре системы взимания платы с 07.10.2022 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «ЮНИОН» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации проезда 09.04.2025 года спорное ТС осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в нарушение п. 12 (а) Правил, бортовое устройство не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, во исполнение Правил взимание платы, исполнила свое обязательство, и предоставила оператору информацию о смене собственника (владельца) транспортного средства для внесения в реестр системы взимания платы актуальной информации. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не владела вышеуказанным транспортным средством, поскольку оно находилось в законном владении другого юридического лица.

В связи с этим вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление № от 10.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а соответственно производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента получения его копии.

Судья: