Дело № 2-2814/2024

64RS0043-01-2024-003895-86

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованный отпуск, неустойки, возложении обязанности внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку и трудовую книжку на бумажном носителе, произвести налоговые и страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Саратовской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ООО «Статус» по трудовому договору в должности юрисконсульта. В день трудоустройства с истцом заключался трудовой договор. Ни оригинал, ни копия договора истцу переданы на руки не были. Поскольку заработная плата переводилась безналичным расчетом или выдавалась наличными денежными средствами в согласованном сторонами размере, поводов для беспокойства у истца не имелось. При трудоустройстве заработная плата истца составляла 25 000 руб. В обязанности истца входило: отмена штрафов ЦАФАП ГИБДД, работа с внутренними документами, получение корреспонденции. С конца ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала выплачиваться с задержкой и частями. Последний раз заработная плата была выплачена истцу за февраль ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полагалась выплата заработной платы за март ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о расчете и выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заработная плата за период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ так и не выплачена по настоящее время. Задолженность по заработной плате с марта по июнь 2023 года составляет 87 500 руб. На требования о выплате заработной платы директор и учредитель ООО Статус» ФИО2 в период с марта по середину июня ДД.ММ.ГГГГ реагировала просьбами подождать в связи с тяжелым финансовым положением организации, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила истцу о том, что последняя уволена, попросила передать дела сотруднику ФИО5, пообещав выплатить всю задолженность по заработной плате в течение нескольких дней. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заблокировала номер телефона истца, истец был удален из списка общего чата автопарка. Встреч с ФИО1 ФИО2 избегала. Задолженность по заработной плате за период с марта по середину июня ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была, трудовая книжка ФИО1 находилась в ООО «Статус» и выдана не была, заявление об увольнении истец не подписывала и по вопросу документального оформления увольнения из ООО «Статус» с истцом никто не связывался. В середине ноября ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от других сотрудников автопарка, что ФИО2 вообще перестала появляться на рабочем месте. По «горячей линии» фонда социального страхования и налогового органа истцу стало известно, что ответчик не производил никаких отчислений в налоговые органы и соответствующие государственные фонды. В мае ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена трудовая книжка, в которой отсутствовала запись об увольнении ФИО1 из ООО «Статус».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит: установить факт трудовых отношений с ООО «Статус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность внести запись об увольнении ФИО1 в электронную трудовую книжку и трудовую книжку на бумажном носителе по основанию «по собственной инициативе, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность направить сведения о прекращении трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в составе отчета ЕФС-1 в Социальный фонд России; за неисполнение требования о направлении сведений в Социальный фонд России об увольнении ФИО1 взыскать неустойку в пользу истца в размере 500 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; возложить на ответчика обязанность произвести налоговые отчисления в размере НДФЛ и страховые отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; за неисполнение требования о произведении налоговых отчислений в размере НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 взыскать неустойку в пользу истца в размере 500 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 87 500 руб.; компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 19 908 руб. 99 коп.; неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 30 755 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, от истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о согласии о рассмотрении дела в заочном производстве.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в заочном производстве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12, частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений в судебном заседании истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ООО «Статус» по трудовому договору в должности юрисконсульта. В день трудоустройства с истцом заключался трудовой договор, но оригинал договора истцу переданы на руки не были. При трудоустройстве заработная плата истца составляла 25 000 руб. В обязанности истца входило: отмена штрафов ЦАФАП ГИБДД, работа с внутренними документами, получение корреспонденции. С конца ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала выплачиваться с задержкой и частями. Последний раз заработная плата была выплачена истцу за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полагалась выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о расчете и выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и не выплачена по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила истцу о том, что она уволена, и попросила передать дела сотруднику ФИО5, пообещав выплатить всю задолженность по заработной плате в течение нескольких дней. Задолженность по заработной плате за период с марта по середину июня 2023 года выплачена не была, трудовая книжка ФИО1 находилась в ООО «Статус» и выдана не была, заявление об увольнении истец не подписывала и по вопросу документального оформления увольнения из ООО «Статус» с истцом никто не связывался. В мае 2024 года истцу была возвращена трудовая книжка, в которой отсутствовала запись об увольнении ФИО1 из ООО «Статус».

В подтверждение обстоятельств выполнения трудовых функций истцом в материалы дела представлены копии и оригиналы документов, которые находились у истца в работе, в частности: реестр по жалобам ООО «Статус», договоры аренды транспортных средств, акты приема передачи транспортных средств, жалобы в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, договора займов и дополнительные соглашения к ним, доверенность выданная ООО «Статус» на имя истца ФИО1

Истцом также в материалы дела предоставлено положение о расчете и выплате заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ), где в списке лиц, ознакомленных с положением числиться истец ФИО1

Кроме этого, истцом представлена в материалы дела копия трудовой книжки с обозрением в судебном заседании оригинала, где на ст. 18 трудовой книжки имеется запись о принятии её на должность юрисконсульта в ООО «Статус», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения указанной записи, либо недостоверность такой записи и подлинности печати стороной ответчика оспорено не было, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

По ходатайству сторон в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО2

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истца знает с 2018 года, вместе работали в ООО «МКД». Свидетель в ООО «Статусе» работала с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от руководителя организации поступило предложение привлечь еще одного человека для выполнения работы, и она позвонила истцу, пригласила работать в ООО «Статус». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в офис, где с ней проводили собеседование. После собеседования истец вышла на работу на следующий день. Трудоустройство истца определялось по трудовому договору. Оформлением документов занималась помощник руководителя. Истец принесла трудовую книжку, справку, написала заявление о приеме на работу. ФИО1 работала с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. Истец работала до ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление директору об увольнении, и надо было, чтобы истец передала дела Дарье. Передача дел состоялась со второго раза. Также ей известно, что истец с начала 2023 года жаловалась по поводу невыплаты ей заработной платы. На собеседовании обсуждался вопрос заработной платы ФИО1 в размере 25 000 руб.

Свидетель ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Автопарк-Центр» и ООО «Статус». Истец ФИО1 работала в ООО «Статус» с осени ДД.ММ.ГГГГ. Её работа заключалась в отмене штрафов. Истец работала до лета 2023 года. Истец работала в офисе, печатала документы, одно время истец сидела за его компьютером. Когда искали человека на работу обсуждалась заработная плата в размере 25 000 руб. Истец работала в интересах организации, объем работы предполагал полную занятость.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что являлась директором и учредителем ООО «Автопарк-Центр» и ООО «Статус». В ходе работы организации возникла необходимость оспаривания административных штрафов, работа объемная, но не постоянная. ФИО3 предложила к данной работе привлечь истца. Собеседование с истцом она не проводила. Условия были оговорены с ФИО3 Сотрудник не работает в офисе, оплата труда составляла от 15 000 руб. до 20 000 руб. в месяц. Оплата за проделанную работу осуществляла со своей карты на карту истца переводом 1-2 раза в месяц. Истец в сентябре 2022 года пришла на работу, оказывала услуги по март 2023 года. ФИО3 сказала, что работа истца не устраивает. С истцом лично не разговаривала, письменных договоров не заключалось. После истца на работу взяли ФИО5. Трудовую книжку истца ни когда не видела. Денежные средства перечисляла за оказанные услуги. Штатного расписания не было, рабочего места тоже не имелось. Разговора по поводу оформления трудовых отношений не было.

Из письменных объяснений ФИО5, поступивших через систему электронного документооборота «ГАС Правосудие» следует, что трудовую деятельность осуществляла в ООО «Статус» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ. В момент её трудоустройства в ООО «Статус» в должности юриста осуществляла трудовую деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с увольнением из ООО «Статус» передам ей и юристу ФИО3 дела и документацию. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещала офис ООО «Статус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пытаясь застать директора ООО «Статус» на рабочем месте, поясняя причину прихода тем, что ей так и не выплачена задолженность по заработной плате, но ФИО2 явно избегала общения с ФИО1 и в офисе отсутствовала.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела, в связи с чем принимаются в качестве допустимых доказательств по делу.

Указные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о выполнении ФИО1 обязанностей юрисконсульта в ООО «Статус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичное положение закреплено и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. Согласно абз. 3 и 4 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Как установлено ранее, и подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, и не оспорено сторонами, размер оплаты труда истца составлял 25 000 руб.Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2023 года.

Определяя сумму задолженности, суд исходит из следующего.

Поскольку истец отработала полные месяцы: март, апрель, май 2023 года размер невыплаченной заработной платы составил 75 000 руб., из расчета: 25 000 руб. * 3 мес.

В июне 2023 года истец отработала 15 дней, таким образом, невыплаченная заработная плата за июнь составила 12 495 руб., из расчета (25 000 руб. / 30) * 15 дней.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 87 495 руб., из расчета 75 000 руб. + 12 495 руб.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения дела судом) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, положение о выплате заработной платы (10 число месяца следующего за отчетным) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, которая на дату принятия решения суда составляет 44 315 руб. 03 коп., согласно ниже приведенному расчету.

Задолженность за март 2023 года, сумма задержанных средств 25 000 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

104

1 300,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

311,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

680,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

910,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

1 225,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

224

5 973,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

1 470,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

39

1 235,00

13 105,00

Задолженность за апрель 2023 года, сумма задержанных средств 25 000 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

74

925,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

311,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

680,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

910,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

1 225,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

224

5 973,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

1 470,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

39

1 235,00

12 730,00

Задолженность за май 2023 года, сумма задержанных средств 25 000 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

43

537,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

311,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

680,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

910,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

1 225,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

224

5 973,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

1 470,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

39

1 235,00

12 342,50

Задолженность за июнь 2023 года, сумма задержанных средств 12 495 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

38

237,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

155,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

34

339,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

454,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

612,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

224

2 985,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

734,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

39

617,25

6 137,53

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При расчете компенсации при увольнении величину среднедневного заработка ст. 139ТК РФ предписывает определять следующим образом: СДЗ = НЗП / 12 / 29,3, где: НЗП - начисленная заработная плата за расчетный отрезок времени (12 месяцев до

месяца увольнения); 12 - число месяцев в расчетном периоде; 29,3 - среднее число календарных дней, приходящихся на 1 полный месяц расчетного периода. 

Таким образом, размер среднедневного заработка определяется в размере 856 руб. 83 коп. за 1 рабочий день, согласно ниже приведенному расчету.

Период

Доход, включаемый в СЗ

Норма раб.дней

Рабочие дни

Календарные дни

Ст.1

Ст. 2

ДД.ММ.ГГГГ

15 909,09

22

14

21,49

29,3*(30-(22-14))к.д./30

ДД.ММ.ГГГГ

25 000,00

21

21

29,30

полный месяц

ДД.ММ.ГГГГ

25 000,00

21

21

29,30

полный месяц

ДД.ММ.ГГГГ

25 000,00

22

22

29,30

полный месяц

ДД.ММ.ГГГГ

25 000,00

17

17

29,30

полный месяц

ДД.ММ.ГГГГ

25 000,00

18

18

25,52

полный месяц

ДД.ММ.ГГГГ

25 000,00

22

22

29,30

полный месяц

ДД.ММ.ГГГГ

25 000,00

20

20

29,30

полный месяц

Итого

190 909,09

222,81

СДЗ=[ст1]/[ст2]

856,83

Для месяцев без пропусков работы количество трудовых календарных дней составляет 29,3. Календарные дни за неполный отработанный месяц в расчетном следующим образом: 29,3 делится на количество календарных дней в соответствующем расчетном месяце и умножается на разницу между количеством календарных дней в месяце и количеством календарных дней, когда работник отсутствовал, т.е. на количество календарных дней, приходящихся на отработанные дни (это не только будни, но и праздники или выходные).

Для определение количества неиспользованных дней отпуска при увольнении применяется следующая общая формула для расчета оставшихся дней отпуска: количество дней неиспользованного отпуска = (продолжительность ежегодного отпуска /12 мес.) * количество полностью отработанных месяцев – использованные дни отпуска.

Если сотрудник работал хотя бы половину месяца, такой месяц будет считаться полностью отработанным. Если отработано менее половины месяца, это время исключается из расчета. Из стажа, дающего право на отпуск, следует исключить некоторые периоды: периоды отпуска без сохранения зарплаты свыше 14 дней, время отсутствия сотрудника на работе без уважительных причин, в том числе, если он отстранен от работы по статье 76 ТК РФ, и время отпусков по уходу за ребенком до 3 лет (ст. 121 ТК РФ). 

В судебном заседании установлено, что полностью отработанный период истца с ДД.ММ.ГГГГ (дата приема на работу) по ДД.ММ.ГГГГ; количество полностью отработанных месяцев: 9 месяцев; количество оплачиваемых календарных дней отпуска: 28 * 9мес/12=21 календарный день. 

Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска ФИО1 составляет 21 календарный день.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 993 руб. 43 коп., из расчета: 21 день * 856 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, внесения ответчиком в трудовую книжку истца сведений о принятии на работу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести запись об увольнении истца в трудовую книжку на бумажном носителе по основанию «по собственной инициативе, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований истца о внесении записи об увольнении в электронную трудовую книжку следует отказать, поскольку доказательств ведения электронной трудовой книжки сторонами в материалы дела не представлено, и такие доказательства не добыты судом.

Из пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1 указанные, в том числе в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности направить сведения о прекращении трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в составе отчета ЕФС-1 в социальный фонд России.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта по исполнению требования ответчиком о направлении сведений о прекращении трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в составе отчета ЕФС-1 в социальный фонд России.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 руб. в день за нарушение сроков неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта по исполнению требования ответчиком о направлении сведений о прекращении трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в составе отчета ЕФС-1 в социальный фонд России.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по уплате обязательных платежей. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1 указанного закона индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающим в соответствии с законодательством РФ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь»; 

В п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. 

При этом, статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести налоговые отчисления в размере НДФЛ и страховые отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 подлежат удовлетворению.

В случае неисполнение обязанности о произведении налоговых отчислений в размере НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 10 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 496 руб. 07 коп. (по имущественным требованиям 4 196 руб. 07 коп. и 300 руб. - неимущественного спора).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованный отпуск, неустойки, возложении обязанности внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку и трудовую книжку на бумажном носителе, произвести налоговые и страховые отчисления, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Признать отношения между ФИО1 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>), имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, в должности юрисконсульта.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Статус» обязанность внести запись об увольнении ФИО1 в трудовую книжку на бумажном носителе по основанию «по собственной инициативе, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Статус» обязанность направить сведения о прекращении трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в составе отчета ЕФС-1 в Социальный фонд России.

За неисполнение обязанности о направлении сведений в Социальный фонд России об увольнении ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Статус» взыскивать неустойку в пользу ФИО1 в размере 10 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Статус» обязанность произвести налоговые отчисления в размере НДФЛ и страховые отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

За неисполнение требования о произведении налоговых отчислений в размере НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Статус» взыскать неустойку в пользу ФИО1 в размере 10 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87 495 руб.; компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 17 993 руб. 43 коп.; неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 44 315 руб. 03 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 496 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко