Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Прозорова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не 

<

данные изъяты>, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от входа в магазин ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, ФИО1, заведомо предполагающей, что на банковском счету, открытом на имя Потерпевший №1 должны иметься денежные накопления, и знавшей, что у Потерпевший №1 к мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк», возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 чужого имущества - денежных средств, путём обмана-сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных её намерений и побуждений, с целью получения доступа посредством использования услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона Потерпевший №1, и последующем обналичивания и распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от входа в магазин ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, реализуя свой преступным корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем хищения денежных средств и желая их наступления, при личной встрече со Потерпевший №1 попросила у него мобильный телефон марки «Samsung» «DUOS» для совершения звонка. Потерпевший №1, выслушал ФИО1 и, полагая, что сообщенные ФИО1 сведения являются истинными, а также, не осознавая возможности наступления негативных последствий, согласился дать свой мобильный телефон марки «Samsung» «DUOS» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от входа в магазин ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем хищения денежных средств и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вошел в магазин и не наблюдает за её действиями, посредством использования услуги «мобильный банк», получил доступ к банковскому счету банковской карты №хххххххх8425, после чего выполнила операцию перечисления денежных средств в сумме 8000 рублей, на банковский счет банковской карты №хххххххх2601, подключенную к абонентскому номеру мобильного телефона ФИО7, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, с целью последующего обналичивания денежных средств с использованием принадлежащей ФИО7 банковской карты №хххххххх2601, тем самым, умышлено из корыстных побуждений похитив их. Закончив выполнение операций перечисления денежных средств. ФИО1, с целью, что бы её преступные действия потерпевшим Потерпевший №1 не были обнаружены, удалила смс оповещения в мобильном телефоне марки «Samsung» «DUOS» о списании денежных средств, и вернула мобильный телефон марки «Samsung» «DUOS» Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ФИО1. умышленно путем изъятия чужого имущества со счета банковской карты №хххххххх8425 ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. 

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимой ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

В связи с тем, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что потерпевшему причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для него подтверждается показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно характеристики главы 

<

данные изъяты> сельсовета Тамбовского района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с 

<

данные изъяты>

Согласно характеристики УПП ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

адрес>. В настоящее время имеет прописку по адресу 

<

адрес>. ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Из объяснения следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, указала на обстоятельства хищения денежных средств. 

Из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте давала подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения ею преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 находилась в тяжелом материальном положении при отсутствии места работы, средств для проживания и наличии на иждивении малолетнего ребенка.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства: справка ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств необходимо хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Samsung» «DUOS» необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства: справку ПАО Сбербанк с отчетом о движении денежных средств, хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Samsung» «DUOS», оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров