Гражданское дело №2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 21 января 2019 г. 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием представителя истца Управления лесами КЧР ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления лесами КЧР к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного: 

<

адрес>, с кадастровым №, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным; прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы неустойки за нарушение условий пп. «е», п. 14 ч. IV Договора аренды лесного участка в размере годовой арендной платы, предусмотренной договором - 2495 рублей. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, для осуществления рекреационной деятельности. Лесной участок, находящийся в государственной собственности, арендатор получил в аренду на основании протокола заседания аукционной комиссии №7 о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Карачаево-Черкесской республике ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендатор уступает последующему арендатору свои права и обязанности по договору в полном объеме и безвозмездно. Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Карачаево-Черкесской республике ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 14 части 4 этого договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», без письменного согласования с Арендодателем, в размере годовой арендной платы, предусмотренной настоящим договором, а именно за передачу прав по аренде третьему лицу (перенаем). Соглашение между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Карачаево-Черкесской республике ДД.ММ.ГГГГ за № заключено с нарушением законодательства РФ. Сделки, которые совершаются с нарушением основных правил заключения сделок, то есть без соблюдения законодательства являются недействительными, ничтожными. Ссылается на положения ст.ст.80 ЛК РФ, ст. 166, 168, ст. 173.1, п. 7 ст. 448 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по КЧР, также извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не уведомил о причинах неявки. 

Выслушав представителя истца - Управления лесами КЧР – ФИО1 А. А.А., ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующими выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № заседания аукционной комиссии о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с ч.8 ст. 80 ЛК РФ организатор аукциона - Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики и единственный участник аукциона - ФИО2 обязаны были заключить договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь-

<

данные изъяты> га, по начальной цене предмета аукциона (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка №, согласно которого арендодатель на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное использование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок перешел к арендатору по подписанному сторонами акту передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ (л. д.9-22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО2 уступил ФИО3 свои права и обязанности по договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно (л.д.23). 

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ запрещается переуступка прав и обязанностей по договору, заключенному в результате проведения торгов, если законом не установлено иное. 

На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд приходит к выводу о недействительности названной выше сделки о передаче ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как она заключена с нарушением требований п. 7 ст. 448 ГК РФ, в силу того, что в соответствии с указанной правовой нормой у ФИО2 как лица, получившего право заключить договор аренды по итогам несостоявшегося аукциона, отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора.

Поскольку требования о прекращении записи об ограничении (обремени) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от требований о признании сделки недействительной они также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ч.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного за нарушение условий договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку: за совершение действий, предусмотренных ст. 5 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», без письменного согласования с арендодателем - в размере годовой арендной платы, предусмотренной настоящим договором, так как сумма арендной платы по договору аренды была определена как 2 495 рублей за год, неустойка размере 2495 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, с которым был заключен первичный договор.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Управления лесами КЧР к ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного: 

<

адрес>, с кадастровым №, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить запись об ограничении (обременении) в Единомгосударственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 за нарушение условий пп. «e» п. 14 ч. IV Договора аренды лесного участка неустойку в размере 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 госпошлину в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 г.

Судья Дотдаев Н.Ю.