Дело № 11-637/2025 судья Суслова А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 8 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела по жалобе защитника Стырана А.П. на постановление ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях ИГАТН Владимирской области от 12 августа 2025 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «МУПЖРЭП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях ИГАТН Владимирской области от 12 августа 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2025 г., ООО «МУПЖРЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Стыран А.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Копия решения судьи получена защитником Стыраном А.П. 10 ноября 2025 г. (л.д.141).

Следовательно, срок обжалования судебного акта истек 20 ноября 2025 г. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2025 г.

Жалоба защитником Стыраном А.П. направлена во Владимирский областной суд по почте лишь 21 ноября 2025 г. (л.д. 162, 167), то есть с нарушением срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, по собственной инициативе судья не вправе решать вопрос о восстановлении такого срока.

Следовательно, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует лицам, указанным в ст.ст.25.1- 25.5.1 КоАП РФ, повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (с указанием причин пропуска срока).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Стырана А.П. на постановление ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях ИГАТН Владимирской области от 12 августа 2025 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «МУПЖРЭП», возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин