Дело № 1 – 22/2024 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 15 января 2024 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области № 42/54» ФИО4, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, работающего сварщиком у 

<

данные изъяты> без официального трудоустройства, ранее судимого: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, поднял ее с асфальта и обратил в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил не представляющую материальной ценности указанную банковскую карту.

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в магазин «Андреич», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в сумме 119 рублей 90 копеек, в 13 часов 48 минут в сумме 170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара банковской картой ПАО «Сбербанк» № через платежный терминал, расположенный в магазине «Андреич» по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций, на общую сумму 289 рублей 90 копеек, по терминалу оплаты отображается MAGAZINANDREICH.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в магазин «Куриная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в сумме 471 рубль 00 копеек, в 13 часов 52 минуты в сумме 10 рублей, в 13 часов 54 минуты в сумме 261 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара банковской картой ПАО «Сбербанк» № через платежный терминал, расположенный в магазине «Куриная лавка» по адресу: 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством трех операций, на общую сумму 742 рубля 00 копеек, по терминалу оплаты отображается KURINAYALAVKA.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1 000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в сумме 780 рубль 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара банковской картой ПАО «Сбербанк» № через платежный терминал, расположенный в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, на общую сумму 780 рублей58 копеек, по терминалу оплаты отображается KRASNOE&BELOE.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 13часов 45 минут, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, посредством которой в период времени с 13 часов 47 минут по 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, находясь в торговых организациях 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 812 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 812 рублей 48 копеек, ФИО3 с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 37-40, 98-100) в присутствии адвоката, ФИО3 пояснил, что проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу примерно в 10 час. 00 мин., место работы у него находится в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с торца магазина «Мария-Ра», занимался покраской фасада. Кто является директором магазина «Мария-Ра», он не знает, он приступил к работе. Около 13 час. 45 мин. он отошел покурить и увидел, что на асфальте возле магазина, где он работал, лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк» золотого цвета. Он поднял карту и решил, что если на карте есть деньги, то он потратит столько, сколько ему будет нужно. Он осмотрел банковскую карту и увидел, что на ней имеется символ WI-FI, он сразу понял, что картой можно рассчитываться без введения пин-кода до 1000 рублей, об этом он знал заранее. Кому принадлежала банковская карта, он не знал, возможно, на карте и имелись личные данные владельца карты, но он не смотрел, да ему и не интересно это было, так как он для себя решил похитить денежные средства со счета карты с целью приобретения необходимых товаров для личных нужд. Он пошел в магазин, чтобы купить продукты на обед. После этого он сразу пошел в магазин «Андреич» по 

<

адрес>, где на сумму 119,90 рублей он купил чипсы, рассчитался найденной картой, в этом же магазине он купил мороженое в количестве 2 штуки на сумму 170 рублей и также рассчитался чужой картой. После этого, он сразу же прошел в магазин «Куриная лавка», расположенный по 

<

адрес>, где купил 2 шаурмы, 2 драника, 2 самсы, квас и пакет на общую сумму 742 рубля, но рассчитывался за данные продукты несколько раз, так как думал, что на карте мало денег, так он сначала заплатил картой сумму 471 рубль, потом 10 рублей и 261 рубль. После расчета он понял, что на карте имеются еще деньги и прошел в магазин «Красное Белое», по 

<

адрес>, где купил 4 пачки сигарет и 2 шоколадки на сумму 780,58 рублей, также рассчитался найденной банковской картой. Всего он потратил 1 812,48 рублей. Больше он решил деньги с карты не тратить, так как приобрел все необходимое. По дороге к месту работы он сломал похищенную банковскую карту и выкинул ее за ненадобностью. Куда именно он выкинул банковскую карту, он не помнит, может в урну, а может в траву. Банковскую карту он не хотел себе оставлять, он хотел лишь воспользоваться денежными средствами, которые находились на ней. После чего, он вернулся на свое место работы, по времени это было чуть более 14 часов, где он пообедал вместе с ФИО2. Примерно, в 15 час. 20 мин. к нему вышла сотрудница магазина «Мария-Ра» - Потерпевший №1, и попросила его вернуть банковскую карту, он понял, что та каким-то образом узнала, что именно он похитил банковскую карту и деньги, которые находились на карте, и решил во всем признаться. После чего, приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для дачи показаний. В отделе полиции он узнал, что похитил денежные средства со счета карты, принадлежащие Потерпевший №1. О том, что он нашел карту и оплачивал ей покупки, он никому не рассказывал, так как проживает он один, поделиться ему этим было не с кем. Он возместил ущерб потерпевшей в сумме 2 500 рублей, это было его желание возместить больше, он, таким образом, извинился и покрыл расходы на проезд в полицию.

Следователем ему был представлен ответ на запрос с банка Сбербанк по счету карты потерпевшей, согласно которого по счету карты Потерпевший №1 были совершены следующие операции:

- 08.06.2023 06:31, бесконтактная покупка, сумма: -80,91, MARIYA-RA.

- 08.06.2023 09:47, бесконтактная покупка, сумма: -119,90, MAGAZIN ANDREICH.

- 08.06.2023 09:48, бесконтактная покупка, сумма: -170,00, MAGAZIN ANDREICH.

- 08.06.2023 09:52, бесконтактная покупка, сумма: -471,00, KURINAYA LAVKA.

- 08.06.2023 09:52, бесконтактная покупка, сумма: -10,00, KURINAYA LAVKA.

- 08.06.2023 09:54, бесконтактная покупка, сумма: -261,00, KURINAYA LAVKA.

- 08.06.2023 10:02, бесконтактная покупка, сумма: -780,58, KRASNOE&BELOE.

Поясняет, что все операции совершены им, кроме покупки в магазине «Мария –Ра», там он покупки не оплачивал. Кроме того, поясняет, что время в ответе указано московское, т.к. первые две покупки в магазине «Андреич» он совершил около 14.00 часов, то есть в обеденное время, а остальные покупки его были позже. Всего он ходил по магазинам около 15 минут. С последовательностью, количеством магазинов, суммой и датой он согласен. Признает, что совершил кражу, в содеянном он раскаялся, вину полностью признал, понимал, что совершил преступление.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 – 113) ФИО3 в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, свои показания, в качестве подозреваемого подтвердил полностью, пояснил, что в период времени с 13:47 ч. по 14:02 ч. ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства со счета чужой банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, оплачивая покупки в магазинах, расположенных на территории г. Прокопьевска. Признает, что похитил с данной банковской карты денежные средства на общую сумму 1 812 рублей 48 копеек. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как не желал повторяться.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания в полном объеме, указывая, что полностью возместил причиненный ущерб.

Учитывая, что при допросах ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник, перед допросом ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО3 в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными документами по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 20-22, 95-96), из которых следует, что она проживает с супругом ФИО1 и двумя детьми 

<

данные изъяты> Она работает в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 работает вахтовым методом водителем, уезжает на 2 месяца из дома, вернется с вахты не ранее середины августа 2023 года. У нее была ранее банковская карта ПАО «Сбербанк» золотистого цвета №, номер счета №, счет карты она открывала в дополнительном офисе банка Сбербанк по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. она пришла на работу в магазин «Мария-Ра». В 10 час. 15 мин. она, находясь на работе, решила купить себе сок, и для этого она зашла в свой кабинет, взяла из сумки свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». В 10 час. 31 мин. на кассе она рассчиталась за сок на сумму 80,91 рублей и убрала банковскую карту в задний правый карман своих брюк. После этого, она продолжила свою работу. В 14 час. 05 мин. она хотела купить продукты, но обнаружила, что в правом заднем кармане ее брюк отсутствует ее банковская карта. Она стала искать карту по всему магазину, спрашивала у своих сотрудников, но карту она не нашла, а сотрудники говорили, что нигде ее не видели. После чего, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее телефоне и обнаружила, что по ее карте был произведен расчет за покупки в разных магазинах, а именно:

- в 09:47:22 по мск, в магазине «Андреич» на сумму 119,90 рублей;

- в 09:48:20 по мск, в магазине «Андреич» на сумму 170 рублей;

- в 09:52:38 по мск, в магазине «Куриная лавка» на сумму 471 рубль;

- в 09:52:50 по мск, в магазине «Куриная лавка» на сумму 10 рублей;

- в 09:54:47 по мск, в магазине «Куриная лавка» на сумму 261 рубль;

- в 10:02:55 по мск, в магазине «Красное Белое» на сумму 780,58 рублей. Всего было потрачено 1812,48 рублей. Она сразу поняла, что кто-то похитил ее банковскую карту и стала переводить оставшиеся денежные средства в сумме 13 761 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на другой банковский счет в банке «Сбербанк». Изначально денежных средств на ее карте было 15 654,39 рублей. Утверждает, что ее банковскую карту похитить у нее из кармана никто не мог, так как к ней близко никто не подходил, рядом с ней подозрительных лиц не было. Предполагает, что она могла выронить свою банковскую карту, так как карманы в штанах не глубокие. Просмотрев историю операций в приложении «Сбербанк онлайн», она решила зайти в каждый магазин, где осуществлялись покупки по ее карте, чтобы выяснить кто именно рассчитывался по ней. Так, она зашла в магазины «Андреич», «Куриная лавка», где продавцы ей отказали в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в магазине «Андреич» ей пояснили, что изъять видео могут только сотрудники полиции. В магазинах «Куриная лавка» и «Красное Белое» продавцы ей не смогли пояснить даже, кто к тем приходил, никто из продавцов покупателя не запомнил. Но в магазине «Красное Белое» ей согласились показать видеозапись, где она увидела, что с ее карты рассчитывался мужчина в рабочей одежде, обувь – кроссовки были испачканы в краске. После чего, она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с карты. Свою карту она блокировать не стала, так как ей на днях должны были перевести заработную плату, но она успела осуществить перевод оставшихся денег на другой счет. Позже, когда приехали сотрудники полиции, те осмотрели видеозаписи с магазина «Красное Белое» и изъяли видеозаписи с магазина «Андреич», она увидела, что данный мужчина имеет сходство с мужчиной, который работает на основании договора найма с магазином «Мария-Ра», в качестве строительного работника. Она сразу вышла и спросила у мужчины – ФИО3, находил ли тот какую-либо банковскую карту, рассчитывался ли по карте в магазинах, а тот в ответ признался, что действительно нашел банковскую карту на улице возле магазина «Мария-Ра» и рассчитывался по карте, но не знал, что карта принадлежит ей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 1 812,48 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, ежемесячная заработная плата супруга составляет около 50 000 рублей, иного дохода у нее не имеется, на иждивении двое детей. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» для нее ценности не представляет, поэтому оценивать ее не будет. Общая сумма ущерба составила 1 812,48 рублей. От сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины, похитившего с ее банковского счета денежные средства – ФИО3. Ранее данные мужчины ей были неизвестны, но это тот самый мужчина, который работал в июне 2023 года по отделке фасада магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> и к которому она ДД.ММ.ГГГГ подходила и спрашивала, не тот ли похитил деньги с ее карты. В настоящий момент, ФИО3 возместил ей ущерб в полном объеме, даже чуть больше, в сумме 2 500 рублей в счёт возмещения ущерба, это было желание ФИО3, поэтому иск она заявлять не желает. Ей стало известно, что ее карту тот нашел около магазина «Мария-Ра», она и предполагала, что именно там она ее и потеряла. 

Следователем ей представлен ответ с банка ПАО Сбербанк по счету ее банковской карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции:

- 08.06.2023 06:31, бесконтактная покупка, сумма: -80,91, MARIYA-RA.

- 08.06.2023 09:47, бесконтактная покупка, сумма: -119,90, MAGAZIN ANDREICH.

- 08.06.2023 09:48, бесконтактная покупка, сумма: -170,00, MAGAZIN ANDREICH.

- 08.06.2023 09:52, бесконтактная покупка, сумма: -471,00, KURINAYA LAVKA.

- 08.06.2023 09:52, бесконтактная покупка, сумма: -10,00, KURINAYA LAVKA.

- 08.06.2023 09:54, бесконтактная покупка, сумма: -261,00, KURINAYA LAVKA.

- 08.06.2023 10:02, бесконтактная покупка, сумма: -780,58, KRASNOE&BELOE.

Поясняет, что покупку в магазине «Мария-Ра» на сумму 80 рублей 91 копейку совершала она. В ответе с банка указано московской время, так как магазин «Мария Ра» в 06.31 часов еще закрыт, она точно знает, что покупку совершала в одиннадцатом часу. Все остальные операции совершены не ею. Она не разрешала тратить деньги с ее карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 68-70), согласно которым она работает в магазине «Андреич» по 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 13.37 часов в магазин «Андреич» пришел мужчина, на вид около 40 лет, одет в футболку и шорты. Тот попросил подать ему чипсы, стоимостью 119,90 рублей, та продала мужчине чипсы, покупку он оплатил банковской картой, пин-код не вводил, просто прикладывал карту к терминалу оплаты. Она не смотрела, какого цвета и какого банка была карта. После этого, тот еще попросил продать два мороженого, стоимость составила 170 рублей. Тот снова приложил карту к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. После чего, мужчина забрал чипсы, мороженое и ушел. Через некоторое время в магазин «Андреич» пришла женщина – директор магазина «Мария-Ра», та спрашивала, кто оплачивал покупки картой Сбербанк и просила показать видео, но она сказала, что видео могут изъять только сотрудники полиции. После этого приезжали сотрудники полиции, им она выдала видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля являются последовательными, подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с показаниями, данными ФИО3 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49): - 6 скриншотов о совершении покупок по банковской карте ПАО Сбербанк; от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67): - историей операций по карте №; от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91): - ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105): -диск СD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в магазине «Андреич» за ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшей следует, что хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств было осуществлено тайно, с банковского счета, посредством использования подсудимым доступа к банковскому счету потерпевшей с использованием банковской карты Потерпевший №1

По смыслу закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). 

Действия ФИО3, с учетом тайного способа хищения, квалифицируются как кража с банковского счета, поскольку снятие денежных средств совершено путем безналичных расчетов с использованием чужой платежной карты.

Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» - 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства подсудимому суд учитывает наличие рецидива преступлений. При этом вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает. 

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 144), 

<

данные изъяты>.

Принимая решение о назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым применить при назначении ФИО3 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО3 от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с момента провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>– оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 22/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области