86RS0002-01-2025-001292-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3100/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 23 декабря 2013 года между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний обязался вернуть в установленные сроки сумму кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Так как ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, то за период с 31 октября 2024 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 86 271,73 рубль. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, впоследствии 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №09-22. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 31 октября 2024 года по 23 сентября 2022 года в размере 86 271,73 рубль и расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты «Кредит Доверия», в котором он попросил заключить с ним договор, открыть специальный карточный счет и выпустить ему банковскую карту с лимитом 50 000 рублей, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит Доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard, ОАО «Росгосстрах Банк» 23 декабря 2013 года было принято решение о выдаче ответчику кредита в сумме 50 000 рублей сроком на 120 месяцев под 26% годовых

Распиской ФИО1 от 23 декабря 2013 года подтверждается, что ответчик получил в ОАО «Росгосстрах Банк» банковскую карту №. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит Доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк».

Из выписки из лицевого счета за период с 23 декабря 2013 года по 31 августа 2017 года и расчете задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1, усматривается, что ответчиком последний платеж был произведен 01 октября 2014 года и по состоянию на 06 июня 2017 года общая сумма задолженности составила 86 271,73 рубль из которой основной долг – 49 819,3 рублей, проценты и комиссии – 36 452,43 рубля. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого последнему передано право требования по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года заключенному с ФИО1 на сумму 86 271,73 рубль.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требований №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам согласно приложению № к дополнительному соглашению № от 30 мая 2023 года, в частности, по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года заключенному с ФИО1 в размере 86 271,73 рубль.

Листом записи ЕГРЮЛ от 05 февраля 2024 года подтверждается, что ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс»

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договоров уступки прав требования (цессии) между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж был внесен 01 октября 2014 года, при этом согласно расчета задолженности, сформированного ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года при уступке прав требований задолженность ФИО1 по состоянию на 06 июня 2017 года составила 86 271,73 рубль. Поскольку первоначальному кредитору ПАО «Росгосстрах Банк» было известно о наличии у ответчика задолженности в размере 86 271,73 рубль с 06 июня 2017 года, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности истек 06 июня 2020 года. 

Вынесение 08 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года и его отмена 04 сентября 2024 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова