РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6

с участием

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1

Заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования (п.1 ст.31.1. КоАП РФ).

Согласно положений статьей 4.8., 30.3., 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из расписки, ФИО4 копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи ею не обжаловалось, таким образом, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено в период, когда постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Административный истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> 31 

<

адрес>, незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП про 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. 

До судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием в судебных заседаниях по иным делам. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя административного истца отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с административным иском ФИО4 не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не поддержал, пояснил, что к работе судебных приставов у него претензий не имеется.

Суд, выслушав административного ответчика, пояснения заинтересованного лица, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и направленное административному истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена и возвращена в адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя считается доставленной административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух месяцев со дня истечения срока, установленного статьей 219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Кроме того, рассматривая по существу требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения также по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Какие либо права, свободы и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, доводы административного истца о незаконности вынесенных постановлений в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО4

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на самом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> для принудительного исполнения.

В силу положений ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об административном правонарушении является одним из видов исполнительных документов.

Указанное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, перечисленным в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе пп.4 п.1 ст.13 указанного закона в части указания даты вступления постановления в законную силу.

Доводы административного истца о вступлении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в иную дату, чем указано в постановлении, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, согласно материалов административного дела № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП об административном наказании в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемых административным истцом постановлений незаконными, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО7 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская