50RS0039-2021-006611-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Лисицкого А.И., 

при секретаре Прокопчук Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-421/21 по обвинению

ФИО1 кизи, 

<

...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении служебного кабинета отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО7 отсутствует в кабинете и за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, висевшей на стене в вышеуказанном кабинете, тайно похитила принадлежащее ФИО7 имущество, а именно мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе золотистого цвета стоимостью 20000 рублей, без установленной с нем сим-карты, мобильный телефон «Максви С20» стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, кошелек кожаный черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 54000 рублей, скидочные карты «Баку сити», «Золотой дворик», «Паладиум», «МостНефтеРесурс», не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО7, материальной ценности не представляющая, а всего похитила имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО7 на общую сумму 75000 рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же ФИО1, при вышеописанных обстоятельствах 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении служебного кабинета отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО7 отсутствует в кабинете и за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, висевшей на стене в вышеуказанном кабинете, тайно похитила принадлежащее ФИО7 имущество, а именно мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе золотистого цвета стоимостью 20000 рублей, без установленной с нем сим-карты, мобильный телефон «Максви С20» стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, кошелек кожаный черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 54000 рублей, скидочные карты «Баку сити», «Золотой дворик», «Паладиум», «МостНефтеРесурс», не представляющие материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО7, материальной ценности не представляющая, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у нее (ФИО1) возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО7

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, передала своей знакомой ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, похищенную ею ранее банковскую карту ПАО «ВТБ», при этом сообщив ей ложные сведения о том, что данная карта принадлежит ей, попросила купить для неё продукты питания в магазине и расплатиться вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7 ФИО9, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, проследовала в магазин АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в 18 часов 24 минут, используя технологию бесконтактных платежей, совершила операцию по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО7 в ПАО «ВТБ», расплатившись банковской картой ПАО «ВТБ» 

<

номер> в вышеуказанном магазине АО «Дикси-Юг» за покупку продуктов питания на сумму 115 рублей, которые впоследствии передала ФИО1. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО7 денежные средства в сумме 115 рублей, причинив тем самым ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признала по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением ФИО7 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из кармана его куртки, висевшей на стене, тайно похитила принадлежащее ему имущество – мобильный телефон «Маквси С20» с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», мобильный телефон «Айфон 8», кошелек кожаный черного цвета с зажимом для денег, в котором находились скидочные карты, банковская карта ПАО «ВТБ» 

<

номер>, денежные средства в сумме 54000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму 75000 рублей;

- заявлением ФИО7 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из кармана его куртки, висевшей на стене, тайно похитила принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

номер>, с которой впоследствии путем оплаты за товар похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 115 рублей, чем причинило ему материальный ущерб;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй 21эс» с находящимися в нем 2 сим-картами оператора сотовой сети «Теле 2», по факту изъятии ФИО1 показала, что данный телефон принадлежит ей; 

- протоколом осмотра места происшествия и план-схема к нему от 

<

дата> – помещения магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 расплатилась похищенной у ФИО7 банковской картой ПАО «ВТБ» за купленный им товар; 

- протоколом осмотра места происшествия и план-схема к нему от 

<

дата> – помещения 

<

адрес>, где установлено место хранения похищенного имущества. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 8», мобильный телефон «Максви С20», кошелек кожаный черного цвета с зажимом для денег, с находящимися в нем скидочными картами «Баку сити», «Золотой дворик», «Паладиум», «МостНефтеРесурс», банковская карта ПАО «ВТБ» 

<

номер>, денежные средства в сумме 20000 рублей – 3 купюры достоинством 5000 каждая - 

<

номер>, 5 купюры достоинством 1000 рублей каждая – 

<

номер>; 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 

<

дата> – помещения служебного кабинета отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», где установлено место совершения преступления; 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.03.2021г., согласно которого следует, что потерпевший ФИО7 опознал мобильный телефон «Максви С20» в корпусе черного цвета, который был похищен 

<

дата> из кармана его куртки, висевшей в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.03.2021г., согласно которого следует, что потерпевший ФИО7 опознал кожаный кошелек черного цвета м зажимом для денег, который был похищен 

<

дата> из кармана его куртки, висевшей в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.03.2021г., согласно которого следует, что потерпевший ФИО7 опознал мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе черного цвета, который был похищен 

<

дата> из кармана его куртки, висевшей в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- выпиской по счету ПАО «ВТБ» 40

<

номер> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, подтверждающий факт оплаты с банковской карты 

<

номер> ФИО7 покупки товара в магазине АО «Дикси-Юг» на сумму 115 рублей;

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 к. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемых ей деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 к. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 к. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. ФИО1 к. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ;

- справка о стоимости похищенного имущества.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что 

<

дата> около 22 часов 30 минут он вернулся домой с работы, в квартиру, где он проживал с ФИО19, пришли сотрудники полиции, пригласили понятых, после чего стали осматривать квартиру. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона - «Айфон» и «Максви», кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, скидочные карты из магазинов, банковская карта ПАО «ВТБ». Знает, что ФИО1 воспользовалась банковской картой для покупки продуктов питания.

Так же вина ФИО1 к. подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он является старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», 03.2021 он находился на своем рабочем месте, примерно в 17 часов 00 минут в кабинете он находился один, в кабинет зашли сотрудники полиции ОП 

<

номер> МУ МВД России «Раменское», с собой они привели 2 лиц азиатской внешности - мигрантов - мужчину и женщину для дактилоскопирования. По служебной необходимости ему необходимо было выйти, в своем кабинете он оставил сотрудников ОП 

<

номер> и двух мигрантов, отсутствовал он примерно 20 минут. Когда он вернулся к себе в служебный кабинет, один мигрант-мужчина, с которым ранее пришли сотрудники 2 ОП, стоял на улице, а в это время сотрудник полиции заканчивал дактилоскопировать женщину-мигрант. Он взял постановление Раменского городского суда, прочитал его и узнал, что женщину, которую дактилоскопировали зовут ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка 

<

адрес>. После того как ФИО1 была дактилоскопирована, она вместе с сотрудниками полиции вышли из служебного кабинета. Спустя примерно 25 минут ему на мобильный телефон пришло сообщение о том, что у него с банковской карты оплатили покупку на сумму 115 рублей. Он сразу же проверил карманы его куртки, так как в них лежали принадлежащие ему вещи. При этом куртка его продолжала висеть на крючке на стене в кабинете, где ранее дактилоскопировали мигрантов. Он осмотрел карманы его куртки и обнаружил, что из внутреннего кармана крутки пропало принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Афон 8» в корпусе золотистого цвета сенсорный, стоимостью с учетом 20000 рублей, в телефоне сим-карты и карты памяти, а также чехла не было, экран телефона разбит; мобильный телефон «Максви С20» прямоугольной формы кнопочный в корпусе черного цвета, без чехла, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой сети «Билайн», абонентский номер он не помнит, так как номер рабочий, на счету денежных средств не было, сим-карта материальной ценности для него не представляет; кошелек кожаный черного цвета, материальной ценности для него не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 54000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. Данные денежные средства ему для погашения ежемесячного взноса по кредиту передала его мама ФИО11 В кошельке у него также находилась зарплатную банковская карта ПАО «ВТБ», номер карты 

<

номер>, материальной ценности для него не представляющая, банковский счет в ПАО «ВТБ» был открыт в 

<

адрес>, номер счета он не знает, а также скидочные карты «Баку сити», «Золотой дворик», «Паладиум», «МостНефтеРесурс», скидочные карты для него материальной ценности не представляют. Больше ничего не пропало. Он сразу позвонил в службу безопасности ПАО «ВТБ» и заблокировал банковскую карту, так как ему стали приходить на телефон уведомления о том, что с его банковской карты пытались снять денежные средства на общую сумму 1638 рублей 75 копеек, но ничего не получилось. Кто мог похитить его вещи он не знает, но предполагает, что могли сделать мигранты, которых дактилоскопировали сотрудники 2 ОП - ФИО1 и мужчина, как его зовут он не знает. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей - похищенные вещи и денежные средства и 115 рублей, деньги, которые были сняты у него с банковского счета, а всего ущерб на общую сумму 75115 рублей, что является для него значительным ущербом;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает оперуполномоченным в 2 ОП МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес>, 

<

дата> у ДЧ 2 ОП МУ МВД России «Раменское» с заявлениями обратился ФИО7 о том, что 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо с его кабинета, расположенного в отделе по вопросам миграции по адресу: 

<

адрес> тайно похитило из кармана его крутки, висевшей на крючке на стене 2 мобильных телефона, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 54000 рублей, банковской картой ПАО «ВТБ», скидочными картами. Впоследствии с похищенной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 115 рублей. В ходе принятия объяснения ФИО7 показал, что в хищении принадлежащего ему имущества и денежных средств тот подозревает ФИО13, которая находилась в тот момент в его кабинете вместе с сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Раменское». В тот же день ФИО1 задержана, доставлена в 2ОП МУ МВД России «Раменское», которая в ходе принятия у нее заявления показала, что мобильные телефоны и кошелек с денежными средствами и банковской картой ПАО «ВТБ» та нашла на окне в кабинете в отделе по вопросам миграции, а впоследствии попросила свою подругу ФИО14 похищенной ею банковской картой расплатиться за купленный товар в магазине АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес>, где проживала ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона «Айфон 8», «Макви», кошелек с денежными средствами в сумме 20000 рублей, скидочными картами и банковской картой ПАО «ВТБ», которые как впоследствии установлено были похищены у ФИО7;

- показания свидетеля ФИО15 о том, что он работает участковым уполномоченным 2ОП МУ МВД России «Раменское» с 

<

дата>. 

<

дата> в утреннее время, точное время он уже не помнит, в 2 ОП МУ МВД России «Раменское» была доставлена гражданка Узбекистана ФИО1 в ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ. После вынесенного постановления он вместе с ФИО1 и еще одним иностранным гражданином, направился в отдел по вопросам миграции чтобы дактилоскопировать ФИО1 как иностранного гражданина. Сначала он дактилоскопировал мужчину-мигранта. ФИО1 в это время стояла за его спиной, что та делала он не знает, так как за ней не наблюдал, но при этом по кабинету та не ходила. В это время, кроме него, ФИО1 и мужчины, которого он дактилоскопировал, никого не было. Сотрудник ОВМ - ФИО7, который работает в данном кабинете, вышел из кабинета, до того как он закончил дактилоскопировать мужчину. После этого он стал дактилоскопировать ФИО1, а мужчина-мигрант вышел на улицу. После того как ФИО1 и мужчина были дактилоскопированы, он отпустил их домой. Впоследствии ему стало известно, что пока он дактилоскопировал мужчину, ФИО1 в это время похитила из куртки ФИО7, висевшей на крючке в вышеуказанном кабинете мобильные телефоны и кошелек с денежными средствами и разными картами, в том числе и банковской;

- показания свидетеля ФИО8 о том, что 

<

дата> она находилась на работе, примерно в 18 часов 00 минут, точное время она не помнит, к ней на работу пришла ФИО1, попросила пойти с ней в магазин «Дикси» и помочь купить ей продукты питания, при этом ФИО3 при ней из кошелька кожаного черного цвета достала банковскую карту ПАО «ВТБ» и передала ей, сказав, чтобы она за купленные продукты питания расплатилась именно этой картой. Также мимолетно (когда ФИО3 доставала из кошелька банковскую карту) она увидела, что в кошельке находились денежные средства купюрами по 5000 и 1000 рублей каждая, какая сумма была в кошельке она не знает, так как денежные средства не считала и были какие-то карты, какие именно она не обратила внимание. Она спросила, чей это кошелек, так как ранее данного кошелька она у ФИО3 не видела, на что ФИО1 пояснила, что данный кошелек принадлежит ей. Она не стала больше ее расспрашивать, так как ФИО3 она знает на протяжении года, они проживают в одной квартире, она ей доверяла и поэтому она поверила, что действительно вышеуказанный кошелек с денежными средствами и банковской картой принадлежит ей. ФИО1 передала ей банковскую карту ПАО «ВТБ», на чье имя была карта она не смотрела, и попросила ее помочь ей в магазине «Дикси» купить продукты питания. На ее вопрос, почему она сама не может купить продукты питания, ФИО1 пояснила, что ее в этом магазине все знают, так как ранее она в нем делала покупки, а сейчас ей неудобно в данном магазине купить продукты питания. Почему она не хотела покупать в данном магазине продукты питания она подробно расспрашивать не стала, потому что полностью доверяла ФИО1 В результате она согласилась. Она взяла карту, пошла в магазин «Дикси», расположенный на рынке «Холодово» по адресу: 

<

адрес>, где она по просьбе ФИО1 взяла 1 пачку масла и бутылку напитка «Кока-Кола». На кассе она несколько раз попыталась расплатиться банковской картой, приложив ее к платежному терминалу, но ей в результате сказали, что операции не проходят, вероятно на карте недостаточно средств. Также ей предложили вставить банковскую карту в терминал и набрать пин-код. Она пошла к ФИО3 и спросила у нее пин-код карты. ФИО3 сказала, что она не помнит, так как картой длительное время не пользовалась. В результате она купила только 1 пачку сливочного масла «Экомилк». Затем она пошла к ФИО1 и передала ей пачку масла и банковскую карту. После этого она пошла на работу, а ФИО3 пошла с ее слов домой. Примерно в 20 часов 00 минут она пришла домой, ФИО1 была дома. Она ей ничего не говорила и не показывала. Вскоре к ним домой пришли молодые люди, представились сотрудниками полиции, показав при этом свои служебные удостоверения и попросили ее и ФИО1 проехать в отдел полиции. В отделе полиции ей стало известно, что кошелек с банковской картой и скидочной картой в действительности был похищен ФИО1 в отделе по вопросам миграции, расположенном в 

<

адрес> из кармана одежды сотрудникам вышеуказанного отдела. Она об этом не знала, она была уверена, что банковская карта, которую ей передала ФИО1 и которой она расплачивалась за товар в магазине на самом деле принадлежит ей;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что до 

<

дата> она работала в магазине АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности контролера-кассира. 

<

дата> она была на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 10 минут, точное время она не помнит, она находилась за кассой, расположенной немного левее от выхода из магазина и ближе к торговому залу. В это время к кассе подошла ранее ей незнакомая женщина средних лет азиатской внешности. Она на прилавок положила бутылку пепси-колы, пачку сливочного масла, наименование не помнит. Она посчитала товар. Женщина стала прикладывать к кассовому терминалу банковскую карту ПАО «ВТБ». Операция по карте не прошла. Таким образом она прикладывала банковскую карту несколько раз. Она сказала, что если таким образом не получилось оплатить, то необходимо вставить карту в кассовый терминал и набрать пин-код. Женщина сказала, что пин-код она не знает. После этого она пошла к стоящей около выхода из магазина девушке также азиатской внешности и вернулась спустя несколько минут. Затем женщина сказала, что купит только пачку масла. В этот раз после того как женщина приложила к кассовому терминалу карту, операция, на какую сумму она уже не помнит, прошла. Женщина взяла пачку масла и пошла к девушке, которая ждала ее у выхода из магазина. Ранее она данных женщину и девушку не видела. В настоящее время она описать и опознать женщину и девушку не сможет, так как не запомнила их внешность. Впоследствии от сотрудников полиции, которые приехали к ним в магазин спустя несколько часов, ей стало известно, что вышеуказанная женщина и девушка расплатилась за товар (сливочное масло) денежными средствами с похищенной банковской картой. Она на момент оплаты товара об этом не знала, а была уверена, что карта принадлежит женщине. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по ст. 158 ч.2 п.»в» - кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данных преступлений подсудимой по делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая совершила кражу в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России у сотрудника данного отдела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием желудка, имущественный ущерб возместила.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, возмещение причиненного ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Так же при назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства совершения ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, которая является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

С доводами адвоката о том, что ФИО1 совершила мелкое хищение с банковской карточки ввиду того, что не вводила пин-код, и ввиду малозначительности должна быть освобожден от уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не может согласиться, т.к. кража была совершена именно с банковского счета, что предусмотрено квалификацией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и в данном случае размер суммы не имеет значения.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что длительное нахождением в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии ее здоровья и условиях жизни ее семьи.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 кизи виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание по:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-ст. 158 ч.3 п.»г» УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения определить ФИО1 кизи окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 кизи оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ). 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписка по сберегательному счету ПАО «ВТБ» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, принадлежащему ФИО7, скриншоты с мобильного телефона ФИО7 – хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон 8», мобильный телефон «Максви С20», кошелек кожаный черного цвета с зажимом для денег, с находящимися в нем скидочными картами «Баку сити», «Золотой дворик», «Паладиум», «МостНефтеРесурс», банковская карта ПАО «ВТБ» № 6769070088748000, денежные средства в сумме 20000 рублей – 3 купюры достоинством 5000 каждая - КК 2321615, ИЯ 0164706, БО 35400925, 5 купюры достоинством 1000 рублей каждая – ЗЯ 50074646, ЕЛ 77424198, ЬБ 1216208, КМ 2781898, аП 8118372 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- мобильный телефон «Самсунг» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров