ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «16» января 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.

ы

Подсудимого и гражданского ответчика: ФИО1,

Адвоката Гончар В.В., представившего ордер № 298632 от 03.12.2019 года,

Потерпевшей и гражданского истца: Потерпевший М.А.И.,

При секретаре судебного заседания: Коржовой М.Ю., 

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являлся директором ООО «Тара-Плюс» на основании приказа № 3 от 28 января 2016 года, вынесенного по решению единственного участника Общества и, согласно Устава Общества, осуществлял руководство его деятельностью как единоличный исполнительный орган Общества - директор, действовал без доверенности от имени Общества, в том числе предоставлял его интересы и совершал сделки от имени Общества, распоряжался имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности, организовывал ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, осуществлял иные полномочия, совершая тем самым организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. В период до 14 декабря 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, используя свое служебное положение, решил совершить мошенничество в отношении Потерпевший М.А.И. и похитить принадлежащее ей имущество и в период до 14 декабря 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи осведомленным о намерении Потерпевший М.А.И. силами подрядчика осуществить строительство жилого домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок № 40 (в соответствии с решением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 12.01-2/763 от 27 июля 2018 года объекту присвоен адрес: 

<

...> участок 3). При разговоре с Потерпевший М.А.И. ФИО1 представился директором строительной фирмы и высказал намерение заключить с ней соглашение на выполнение работ по строительству жилого домовладения, при этом в целях создания перед Потерпевший М.А.И. мнимой видимости возможности выполнения подлежащих принятию обязательств представил ей на обозрение фотографии строительных объектов, ранее построенных ООО «Тара-Плюс», директором которого он являлся. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1 14 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по предварительной договоренности с Потерпевший М.А.И. прибыл по адресу: 

<

адрес>, где оговорил с последней условия устного соглашения, согласно которого он, как директор Общества, выступая в качестве подрядчика, в срок до 01 апреля 2018 года за счет наличных денежных средств Потерпевший М.А.И. в сумме 600 000 рублей и дополнительно внесенной им денежной суммы, равной произведенным Потерпевший М.А.И. затратам, включая стоимость Участка, на его территории осуществит строительство двухэтажного каркасного дома, по окончании которого Потерпевший М.А.И. и ФИО1 должны были оформить право собственности на 1/2 долю возведенного жилого домовладения. При этом ФИО1 осознавая, что не располагает денежными средствами, необходимыми для строительства указанного жилого домовладения, умышленно исполнять якобы принимаемые на себя обязательства заранее не намеревался. Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, воспринимая его как директора строительной организации, Потерпевший М.А.И. заключила с ним, как с директором ООО «Тара-Плюс», устное соглашение о строительстве объекта недвижимости - жилого домовладения, на условиях ранее достигнутой устной договоренности. С целью достижения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший М.А.И., 14 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последней и желая их наступления, действуя умышленно, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды, используя свое служебное положение, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 завладел наличными денежными средствами в сумме 600 000 рублей, которые передала ему Потерпевший М.А.И. для строительства двухэтажного каркасного дома на территории вышеуказанного участка в срок до 01 апреля 2018 года. После чего, полученные от Потерпевший М.А.И. денежные средства ФИО1 незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по личному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший М.А.И. имущественный ущерб на сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в части причиненного имущественного ущерба, пояснил, что при наличии финансовой возможности готов возместить потерпевшей сумму причиненного ущерба за вычетом ранее переданных ей денежных средств. Просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший М.А.И. в ходе судебного разбирательства гражданский иск поддержала, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшего, и её мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество путем обмана, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК наличие у него малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, его материальное и семейное положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. Иной вид наказания, в частности штраф и принудительные работы, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, а также условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. 

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей Потерпевший М.А.И. о взыскании 1 303 132 рублей, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения и в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: Устав ООО «Тара-Плюс», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Тара-Плюс» серии 23 006915018, свидетельство о постановке на учет ООО «Тара-Плюс» серии 23 № 006915020, приказ № 11 от 14 января 2013 года о приеме ФИО1 на должность заместителя директора, решение № 5 единственного участника ООО «Тара-Плюс» от 28 января 2016 года о назначении директором ФИО1, приказ № 3 от 28 января 2016 года о назначении ФИО1 на должность директора ООО «Тара-Плюс» - считать возвращенными по принадлежности ФИО1; расписку ФИО1 от 14 декабря 2017 года – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший М.А.И., скриншоты смс-сообщений на 103 листах – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший М.А.И. оставить его без рассмотрения и в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, признать за Потерпевший М.А.И. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник приговора находится

в материалах дела № 1-4/2020

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-002164-15