Судья Сергеева Н.Н. № 22 - 821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 15 ноября 2017 года 

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Бобровой Л.И., 

при секретаре Никадровой М.А.,

с участием: прокурора Зайченко В.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Стаценко Т.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров Себежского районного суда от 16 декабря 2003 года и 24 декабря 2004 года, а также приговора Псковского городского суда от 06 августа 2012 года.

Изучив представленные материалы; заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Стаценко Т.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В., полагавшей обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2012 года, которым осужден по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в Псковский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров Себежского районного суда от 16 декабря 2003 года и 24 декабря 2004 года и приговора Псковского городского суда от 06 августа 2012 года. 

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что указанные осужденным приговоры уже являлись предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая выводы суда необоснованными. 

Осужденный считает, что погашение судимости по приговорам от 16 декабря 2003 года и 24 декабря 2004 года не является препятствием для рассмотрения его ходатайства и снижения наказания с учетом изменения уголовного закона, улучшающего его положение. Просит пересмотреть данные приговоры.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника, прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 397 п. 13 УПК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ и разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" принял правильное процессуальное решение.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Судом установлено, что осужденный уже обращался с аналогичными требованиями ранее и по результатам судебного разбирательства по его ходатайствам постановлены судебные решения.

Так 26 апреля 2012 года Псковским городским судом вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговорам Себежского районного суда от 16 декабря 2003 года и 24 декабря 2004 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Псковским районным судом 31 марта 2017 года вынесено постановление, которым отказано во внесении изменений в приговор Псковского городского суда от 06 августа 2012 года.

Постановления вступили в законную силу. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления Псковского городского суда от 26 апреля 2012 года подлежат рассмотрению в порядке обжалования данного постановления в кассационном порядке.

Однако, ч.1 ст.10 УК РФ в толковании постановлений Конституционного Суда РФ 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 16 мая 2007 года № 6-П понимается таким образом, что обратная сила нового закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, распространяется лишь на незавершенные уголовные правоотношения, а именно на те правоотношения, субъектами которых являются лица, отбывающие наказание либо отбывшие его, но имеющие неснятую или непогашенную судимость.

На день обращения с ходатайством осужденного ФИО1 (25.08.2017) судимости по приговорам Себежского районного суда от 16 декабря 2003 года и 24 декабря 2004 года погасились, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, является основанием для отказа в принятии ходатайства в этой части. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.И. Боброва