УИД 88RS0№-24

дело №а-120/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на выплату страховой и накопительной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 17 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

- страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному): пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному): пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивирует требования тем, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Будучи ИП она являлась плательщиком страховых взносов, и, согласно ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 16, и п.п. 1 ч. 2 ст. 28 закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». 

Согласно ст. 25 федерального закона № 212-ФЗ исполнение обязанностей по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки в процентах от неоплаченной суммы (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии с федеральным законом от 03.07.2026 № 243-ФЗ, с 01.01.2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложено на ФНС России. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ передана карточка расчета с бюджетом по страховым взносам с указанием сальдо задолженности без указания периода и срока уплаты недоимки, на которую начислена сумма пени, без соответствующих документов и расчетов страховых взносов и пени.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В письменном отзыве административный ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, так как истек срок давности. Суммы начисленных пени, как видно из приложений к исковому заявлению, относятся к периодам до 01.01.2010 года. Сведений о конкретных сроках просрочки (расчета) нет. У Пенсионного Фонда было достаточно времени для принятия мер по взысканию пени, до передачи дела в ФНС (01.01.2017) прошло минимум 7 лет, считает, что срок давности истек.

В силу положений, содержащихся в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В данном случае обязанность доказывания образования недоимки и расчета пени возлагается на налоговый орган. 

Определением Байкитского районного суда от 29.09.2020 г. административному истцу было предложено предоставить в суд надлежащим образом составленный и подписанный уполномоченным лицом подробный расчет суммы пени и ссылку на положения нормативного акта, устанавливающие санкцию.

Однако, административным истцом в суд направлена информация, из которой следует, что, расчеты пени направить в суд не представляется возможным по причине их отсутствия в налоговом органе, Пенсионным фондом была передана лишь карточка расчета с бюджетом по страховым взносам с указанием сальдо задолженности без указания периода и срока уплаты недоимки, на которую начислена сумма пени и без соответствующих документов и расчетов страховых взносов и пени (до 01.01.2017 г.).

Таким образом, в исковом заявлении отсутствует расчет суммы денежного платежа, подлежащего взысканию, суммы пени, не указан нормативный акт, установивший ставку обязательного платежа и пени. Отсутствие указанных доказательств не только не позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, но и дать оценку заявлению ответчика об истечении срока исковой давности, так как истец не указывает, за какой период начислена неустойка, на какую задолженность. Суд не может проверить истек ли срок давности взыскания основной задолженности (что влечен применение срока давности к неустойке).

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок давности взыскания задолженности очевидно истек, однако, учитывая вышеизложенное, суд не может высказаться когда именно. 

Учитывая то, что административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность начисления пени, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 292, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на выплату страховой и накопительной пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд Красноярского края

Председательствующий Д.А. Дозорцев