Мировой судья Дело №12-78/2018

Полоник Е.С.

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 19 октября 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1, 27.03.1970г.р., 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, 

установил:

из постановления мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 31.08.2018 следует, что ФИО1, являясь заведующей МДОУ - детский сад «Звездочка» комбинированного типа, расположенного по адресу: 

<

...>, 22.01.2018 и 24.01.2018 допустила нецелевое использование средств местного бюджета, выразившееся в оплате на сумму 158 202 рубля ООО «Ресурс» фактически невыполненных работ по муниципальным контрактам от 10.08.2017 №6,10,11,13, то есть на цели, не соответствующие целям, определенные постановлением Администрации КГО от 03.07.2014 №843 «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Качканарского городского округа муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели и примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Качканарского городского округа на иные цели». 

12.01.2017 между Управлением образования Качканарского городского округа и Учреждением МДОУ - детский сад «Звездочка» заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии бюджетным и автономным учреждениям Качканарского городского округа, предметом которого явилось определение порядка и условий предоставления детскому саду «Звездочка» субсидий из местного бюджета на проведение капитального и текущего ремонта учреждений в сумме 51 099 рублей. Дополнительным соглашением от 25.08.2017 объем субсидий на проведение капитального и текущего ремонта сокращен на 19 720 рублей и составил 31 379,17 руб., на эту сумму детским садом заключались муниципальные контракты и договоры подряда.

Как следует из представленных документов (муниципальные контракты, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет (счета-фактуры), платежные поручения), ООО «Ресурс» выполнены работы не в полном объеме, а оплата произведена в полном объеме в сумме 158 202 рубля за счет средств местного бюджета. В ходе проведенного контрольным Управлением КГО с привлечением представителей заказчика и подрядчика, выборочного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту, установлена приемка и оплата фактически невыполненных работ по следующим муниципальным контрактам: №6 от 10.08.2017 по установке нагревателей индивидуальных водоводяных, поставка бактерицидной установки Блеск-40 в комплекте с блоком питания, предусмотренные локально-сметным расчетом №02-006 и принятые актом КС-2 от 29.12.2017 №3 (поз. №49, 66) на сумму 30 649 рублей (акт осмотра от 19.04.2018); №10 от 10.08.2017 на выполнение работ по благоустройству (контейнерная площадка, ограждения) здания детского сада «Звездочка», а именно, работы по установке стойки для сушки белья и стойки для сушки ковров, предусмотренные локально-сметным расчетом №01-001/2 и принятые актом КС-2 от 29.12.2017 №1 на сумму 13 693 рубля (акт осмотра от 17.05.2018); №11 от 10.08.2017 на выполнение работ по благоустройству покрытия здания детского сада «Звездочка», а именно, работы по устройству пешеходной дорожки из асфальтобетона площадью 71,5 кв.м., хозяйственной площадки площадью 30 кв.м., предупредительной тактильной полосы из камня тротуарного «Бехатон» площадью 0,45 кв.м., предусмотренные локально-сметным расчетом №07-001/1 и принятые актом КС-2 от 29.12.2017 №4 на сумму 61 732 рубля (акт осмотра от 19.04.2018); №13 от 10.08.2017 на продолжение работ по крыльцам КЦ-1 и КЦ-2 в виде устройства покрытий на цементном растворе из плиток и керамических для полов одноцветных с красителем и плит гранитных термообработанных размером 400х600мм, предусмотренных локально-сметным расчетом №02-002/2 и принятые актом КС-2 от 29.12.2017 №2 на сумму 52 128 рублей (акт осмотра от 19.04.2018), заведующей МДОУ Детского сада «Звездочка» ФИО1 приняты в полном объеме. Таким образом, при оплате заведующей ФИО1 фактически невыполненных работ, перечисленных выше и указанных в актах о приеме выполненных работ, не обеспечено целевое использование средств субсидии, установленное Соглашением. Средства бюджета Качканарского городского округа в сумме 158 202 рубля направлены администрацией Качканарского городского округа на оплату фактически не выполненных работ, то есть на цели, не соответствующие условиям заключенного Соглашения, что является нецелевым использованием бюджетных средств. То есть ФИО1, являясь должностным лицом - директором МДОУ детский сад «Звездочка» совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что причиной невыполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом №6 от 10.08.2017, явилось снятие с производства бактерицидной установки Блеск-40, а по муниципальным контрактам №10,11,13 от 10.08.2017 - наступление неблагоприятных климатических условий, однако, на момент судебного разбирательства нарушения по указанным контрактам устранены, работы выполнены в полном объеме. Кроме того, считает, что срок привлечения ее к административной ответственности истек 25.04.2018, т.к. данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, производство по данному делу должно быть прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила для участия в деле защитника.

Защитник Писаревич В.В., действующий по доверенности от 12.10.2018, в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы жалобы, сам факт правонарушения не оспаривает, указывает на малозначительность правонарушения, ссылаясь на Постановление Пленума Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 №07АП-9367/10 о применении ст. 2.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, имеющего материальный состав. Доводы жалобы о пропуске срока давности не поддержал, просил их не рассматривать. 

Представитель административного органа ФИО2 направила в адрес суда ходатайство, которым просила суд рассмотреть жалобу ФИО1 в свое отсутствие, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, при этом из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся установление наличие события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов административного дела усматривается, что в качестве доказательств виновности ФИО1, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, приведены: акт проверки №220 от 13 июня 2018 года (л.д.16-37), уточнение от 22.06.2018 к акту проверки от 13.06.2018 (л.д.38-39); Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии бюджетным и автономным учреждениям Качканарского городского округа, на иные цели, заключенным 12.01.2017 между Управлением образования КГО и МДОУ Детский сад «Звездочка» (л.д.103-104), муниципальный контракт от 10.08.2017 №6,10,11,13 (л.д.46-50,55-60,66-70,75-79), акты осмотра выполненных работ от 19.04.2018 (л.д.83,85,86) и 17.05.2018 (л.д.89-90) и пояснения к ним, платежные поручения №22 от 22.01.2018, №21 от 22.01.2018 №20 от 22.01.2018, №31 от 24.01.2018 (л.д.54,65,74,82), акты приемки выполненных работ за декабрь 2017 года (л.д.51-53, 62-64, 71-73,80-81), постановление Администрации КГО от 03.07.2014 №843 «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Качканарского городского округа муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели и примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Качканарского городского округа на иные цели» (л.д.163-172). 

Указанные доказательства были оценены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения не отрицает и сама ФИО1, указывая в жалобе на причины совершения правонарушения, на факт добровольного устранение последствий нарушения закона, просит учесть малозначительность административного правонарушения.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из диспозиции ст. 15.14 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой состав правонарушения является формальным. 

Объективную сторону состава правонарушения образует факт нецелевого использования бюджетных средств. Наступление в результате этих действий каких-либо последствий в конструкцию объективной стороны данного состава правонарушения законодателем не включено. 

Объектом указанного правонарушения является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности. Устанавливая административную ответственность за нарушение юридическим или должностным лицом условий предоставления субсидии без установления квалифицирующих признаков, законодатель констатировал значимость регулируемых общественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева