ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе 

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово гражданское дело № 2-1-122/2024 (69RS0006-02-2024-000191-83) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, истица указала, что в 2002 года приобрела за 70 000 рублей у ФИО2 квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Договор был заключён в виде расписки о купле-продаже от 04.12.2002 года.

В день подписания расписки ФИО2 передал ей ключи от квартиры, однако после получения денежных средств уклонился от регистрации сделки, забрав деньги, уехал в неизвестном направлении. Больше его не видели, в квартиру он не приходил. 

После покупки квартиры она с семьёй вселилась, с 2008 года зарегистрировалась там и проживает, произвела капитальный ремонт, вносит коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

С декабря 2002 года считает себя собственником квартиры, владеет имуществом открыто, проживает в квартире, осуществляет необходимый ремонт, в связи с чем считает, что приобрела квартиру в силу приобретательной давности.

Просит суд: признать состоявшейся заключённую 04.12.2002 года сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать право собственности в порядке приобретательной давности на указанную квартиру.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с момента покупки квартиры с декабря 2002 года проживает с семьей в указанной квартире. Делала ремонт, ремонтировала крышу, поменяла проводку, провела воду, отремонтировала стену с наружи дома, оплачивает все коммунальные платежи. В настоящее время хочет провести газ. ФИО2 после продажи квартиры обещал зарегистрировать переход права надлежащим образом, однако через месяц уехал, куда не знает, его местонахождение в настоящее время не известно. За квартплату он не платит, не содержит в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Администрации Спировского муниципального округа Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что истица проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> с декабря 2002 года по настоящее время. Знакомы с истицей с 2002 года, с момента как она переехала проживать в квартиру с семьей. До этого в данной квартире проживали мать и сын У-вы. Мать ФИО2 умерла. Со слов истицы знают, что данную квартиру она купила у ФИО2, была составлена расписка о купле-продажи. После декабря 2002 года, после того как в квартиру заселилась истица, ФИО2 там ни разу не видели, его место нахождения не известно. Истица проводила ремонт квартиры, провела воду, делает капитальный ремонт, поскольку стена со стороны её квартиры разрушается. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 310 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 года № 84-КГ20-1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 10.05.2000 года, заключённого с администрацией Спировского района Тверской области, ФИО2 была передана в собственность квартира, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 зарегистрирован в квартире с 12.04.1985 года.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2000 года.

04.12.2002 года ФИО2 предоставил ФИО1 расписку о том, что получил от неё 70 000 рублей в счёт оплаты цены по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С декабря 2002 года по настоящее время ФИО1 проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также не оспорены ответчиком.

По месту жительства в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 – с 26.12.2008 года; её дети ФИО4 – с 26.12.2008 года; ФИО5 – с 30.08.2013 года, ФИО6 – с 04.02.2013 года.

Платежными документами, расчётными книжками по квартирной плате и коммунальным платежам подтверждается внесение ФИО1 платы за коммунальные платежи в 2002, 2003 годах. 

Согласно сведениям АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженности по коммунальным платежам по состоянию на август 2024 года у ФИО1 по спорной квартире не имеется.

ФИО2 с 12.04.1985 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; с декабря 2002 года по месту регистрации не проживает, квартиру в надлежащем состоянии не содержит, коммунальные платежи не производит; в период с 26.03.2023 года по 26.12.2023 года значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>;

У ФИО2 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц на указанную квартиру в размере 5 966 руб.

Сведения о трудовой деятельности с 01.01.2002 года по 04.12.2019 года в Пенсионном фонде не содержатся, с 05.12.2019 года был зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 согласуются с пояснениями истца, а также материалами дела и подтверждают изложенные обстоятельства.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности ФИО1 ссылается на то, что в 2002 году приобрела квартиру у ответчика ФИО2 за 70 000 руб., что подтверждается распиской, после чего всё это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данной квартирой как своей собственной.

То обстоятельство, что сделка купли-продажи спорной квартиры не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО2, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Обстоятельства фактического владения истцом ФИО1 спорной квартирой как собственной с декабря 2002 года, то есть в течение более 20 лет, а также добросовестность, открытость и непрерывность такого владения подтверждаются представленными доказательствами: пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, платёжными документами, сведениями об уплате истцом коммунальных платежей. 

Кроме того, признавая владение ФИО1 открытым и добросовестным, суд принимает во внимание, что за всё время владения спорной квартирой ни ответчик ФИО2, ни иные лица свои права на неё не заявляли, мер по содержанию этого имущества не предпринимали, устранившись таким образом от владения и пользования принадлежащим ответчику имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Представленная копия расписки, данная ФИО2 о получении 70 000 тысяч рублей в счёт квартиры, не может расцениваться как документ, отвечающий требованиям статей 429, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющийся основанием для постановки вопроса о приобретении собственности на квартиру; расписка не является договором купли-продажи квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования о признании состоявшейся заключённой 04.12.2002 года сделки купли-продажи спорной квартиры не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Спировского муниципального округа Тверской области надлежит отказать, исходя из установленных судом обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> 911420) к ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части, а также полностью в удовлетворении исковых требований к администрации Спировского муниципального округа Тверской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2024 года.

69RS0006-02-2024-000191-83