Дело № 2-1239/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Сокол 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.410.2014 был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, в том числе заключённому с ФИО1

На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. О состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования ФИО1 была надлежащим образом уведомлена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом,возражений не представила,ходатайства об отложении дела не заявляла. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела,суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее Положение), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что на основании заявления –анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 14.10.2010 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно предоставленной выписки по договору и расчету задолженности снятие наличных произведено ФИО1 с карты ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) устанавливается Банком по собственному усмотрению.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора являются действия по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Полная стоимость кредита по тарифам указано в заявлении-анкете.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете –выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется ответчику, клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлена процентная ставка по кредиту, а также предусмотрено взыскание платы за обслуживание карты и штрафа за неуплату минимального платежа. 

Свои обязательства «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выполнил надлежащим образом, ответчик ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочки платежей. 

В адрес ответчика был направлен заключительный счёт с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: кредитная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, в том числе договору заключённому с ФИО1

На основании решения единственного акционера от 16.01. 2015 была изменена организационно-правовая форма Банка (фирменное наименование) с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»). 

ФИО1 была уведомлена об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: кредитная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, соотношение сумм основного долга, процентов и штраф,а также период, с которого образовалась задолженность и период обращения в суд с иском полагает возможным, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца ООО «Феникс» кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы истца по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская