Дело №2-176/2024(№2-2078/2023) 

32RS0003-01-2023-001450-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 января 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

Савкиной М.А.,

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 19.11.2022 года около 17 часов 18 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем категории «D/М2» - автобусом «Б4Н2М2-А» на базе «Пежо Боксер», peг. знак №, выполняя перевозку пассажиров, в том числе находящегося на сиденье второго ряда ФИО2, по маршруту № «Шибенец-Бежица», допустил столкновение с транспортным средством «Форд Куга», peг. знак № и транспортным средством «Шкода октавия», peг. знак №

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 14.06.2023 года ФИО3 был признан виновным в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО3 в момент ДТП выполнял трудовые обязанности, осуществляя регулярные перевозки по заданию общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» (далее ООО «АТПП»).

В результате случившегося ФИО2 находился на лечении, подвергался неоднократному хирургическому вмешательству (перенес необходимые операции), полученные травмы причиняли ему длительные физические и нравственные страдания. Характер полученных телесных повреждений длительное время ограничил его полноценное физическое и психическое благополучие. Длительный период нетрудоспособности в связи с полученной травмой лишил его возможности рассчитывать на свой привычный доход по месту трудовой занятости.

Оценивая причиненные нравственные и физические страдания и принимая во внимание принципы разумности и справедливости, истец просит суд взыскать с ООО «АТПП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. Представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.11.2022 года около 17 часов 18 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем категории «D/М2» - автобусом «Б4Н2М2-А» на базе «Пежо Боксер», peг. знак №, выполняя перевозку пассажиров, в том числе находящегося на сиденье второго ряда ФИО2, по маршруту № «Шибенец-Бежица» в условиях темного времени суток на 14 км автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области», допустил столкновение с транспортным средством «Форд Куга», peг. знак № и транспортным средством «Шкода октавия», peг. знак №

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 14.06.2023 года ФИО3 был признан виновным в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы.

Как следует из текста приговора Брянского районного суда Брянской области от 14.06.2023 года в отношении ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.12.2022 года ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением, относящийся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека; ссадины мягких тканей в области конечностей, относящиеся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Из водной части приговора Брянского районного суда Брянской области от 14.06.2023 года в отношении ФИО3, следует, что последний работает водителем маршрутного такси ООО «АТПП».

Согласно путевому листу автобуса № от 19 ноября 2022 года, выданному ООО «АТПП», карты маршрута регулярных перевозок серия № следует, что ФИО3 исполнял обязанности водителя на автомобиле категории «D/М2» - автобусе «Б4Н2М2-А» на базе «Пежо Боксер», peг. знак №

Таким образом, ООО «АТПП» является лицом, ответственным перед истцом за причиненный его работником ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей при управлении транспортным средством, вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности - столкновения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения работником ООО «АТПП» ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, ФИО2 причинен вред здоровью. Причинно-следственная связь между действиями работника ООО «АТПП» ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей и причинением вреда здоровью установлена приговором Брянского районного суда Брянской области от 14.06.2023 года.

Таким образом, суд считает, что вследствие совершенного ДТП ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по состоянию своего здоровья, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых ФИО2 фактические обстоятельства причинения вреда.

В результате данного ДТП ФИО2, как следует из справки, выданной ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» от 25.11.2022 года, находился на лечении с 19.11.2022 года по 25.11.2022 года по поводу закрытого перелома костей левой голени в нижней трети, ссадины конечностей. Кроме того, как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 31.10.2023 года был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» в плановом порядке для оперативного лечения, 02.11.2023 года проведено хирургическое лечение, 04.11.2023 года выписан на амбулаторное лечение. Факт нахождения ФИО2 на излечении в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» с 31.10.2023 года по 04.11.2023 года подтверждается также справкой ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» от 06.12.2023 года.

При этом суд учитывает, что ввиду полученных травм, истец продолжительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни (запрещена любая физическая нагрузка), вести домашнее хозяйство, заботиться о членах своей семьи, в полной мере не мог ухаживать за собой, в связи с чем вынужден был обращаться за помощью к близким родственникам. 

Также в обоснование размера денежной компенсации в счет возмещения морального вреда истец указал, что находился на лечении, подвергался неоднократному хирургическому вмешательству (перенес необходимые операции), полученные травмы причиняли ему длительные физические и нравственные страдания. Характер полученных телесных повреждений длительное время ограничил его полноценное физическое и психическое благополучие. Длительный период нетрудоспособности в связи с полученной травмой лишил его возможности рассчитывать на свой привычный доход по месту трудовой занятости.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 судом определяется в сумме 250000 рублей.

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года