Дело № 12 - 279/2020

№ 5 - 93/2020 Судья Иванников А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 03 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1, установлена в том, что он являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение правил миграционного учета, в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> г.р., который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации. 

<

дата> данный иностранный гражданин был доставлен в ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга.

В ходе проверки документов гражданина ФИО1 установлено, что данный иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию 

<

дата> через КПП «Сагарчин», с целью въезда «частная», покинул территорию Российской Федерации 

<

дата>, пробыв в РФ 68 суток. Въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> через КПП «Троицк» и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, на момент задержания срок временного пребывания составил 79 суток. Таким образом, срок временного пребывания на территории Российской Федерации составил 146 суток, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 

<

дата>. В обосновании доводов ссылается на то, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, учитывая, что в ходе производства по делу было нарушено его право на защиту. При производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, переводчик ему предоставлен не был, права разъяснены ему не были. Полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеется. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены. 

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении. 

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, вменяемое ФИО1 правонарушение совершено 

<

дата>, вместе с тем протокол об административном правонарушении должностным лицом датирован 

<

дата>.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела проверены судьей не были, оценка им не дана.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда 

Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.