Делу № 1-59/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Старощербиновская «03» июня 2019 года.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Накиб Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № 3585 и ордер № 046765,

потерпевшего Ф.И.О.13 

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

06.04.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, точное время не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, пройдя во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, попытался тайно похитить, находящийся во дворе указанного домовладения мотокультиватор марки «Work Master», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.15

Однако, ФИО2 был застигнут при совершении преступления Ф.И.О.16 в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение мотокультиватора марки «Work Master», принадлежащего Ф.И.О.17

Своими действиями ФИО2 пытался причинить Ф.И.О.18 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

Потерпевший Ф.И.О.19 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с заглаживанием им полностью причиненного преступлением вреда, они примирились. ФИО2 принес свои извинения ему, загладил материальный вред, поэтому он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Гогиашвили Г.Л. поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с заглаживанием им полностью причиненного преступлением вреда, он примирился с потерпевшим, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Накиб Д.В. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном. 

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого, он характеризуется положительно.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении ФИО2 - производством прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мотокультиватор марки «Work Master», гарантийный талон на мотокультиватор – считать возвращенными потерпевшему Ф.И.О.22 мобильный телефон, сим-карты оператора сотовой связи «МТС»- считать возвращенными обвиняемому ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.В. Бондаренко