Дело № 2-3008-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней (п. 2 Договора).

В соответствии с ч.9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на ее организационно-правовую форму. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017 года ОООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 Договора займа на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9 000 рублей. Общая сумма по Договору займа составила 24 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 19 июля 2014 года.

28.07.2014 года Заемщиком внесен платеж в размере 9120 рублей, который был направлен на погашение процентов за 37 дней пользования займом и заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 27 августа 2014 года.

В указанный срок Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил. В соответствии с п. 5 Соглашения, в случае неуплаты суммы, указанной в п. 4 в срок, определенный п. 1 соглашения, Заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает займодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты).

Согласно пп. 6 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при установлении в договоре нескольких мер ответственности за нарушение обязательства заимодавец вправе предъявить требование о применении только одной из них, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

На основании выше изложенного ООО МКК «ПростоДЕНЫГИ» отказывается от соблюдения условий п. 5 Соглашения в части начисления просроченных процентов в размере 5% в день на сумму займа.

Договор займа № заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на данный договор займа распространяется действие ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 144 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 040 рублей.

27 октября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1, копия которого была направлена ответчику. Истцом судебный приказ был получен и направлен в УФССП. Определением от 16 января 2018 года судебный приказ был отменен.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017г., изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

До момента отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем была удержана в счет погашения задолженности сумма в размере 16,98 рублей, которая была направлена на погашение государственной пошлины, затраченной Истцом при обращении за выдачей судебного приказа.

Оплата государственной пошлины была произведена с требованиями установленными Положением о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 

Договор с Должником заключен 21 июня 2014 года. На июнь 2014 года года Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам в размере 17,53 % годовых, что составляет 0,048027% в день.

На момент подготовки искового заявления Ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями Дополнительного Договора.

На 02 июля 2018 года задолженность не погашена и составляет 51 222,29 рублей, из которых:

15 000 руб. - сумма основного долга;

9 000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней (с 21 июня 2014 года по 19 июля 2014 года);

10 114,49 руб. - сумма процентов за 1 405 дней фактического пользования займом (с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года);

26 263,48 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом (с 21 июня 2014 года по 19 июля 2014 года): 15 000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 9 000 рублей.

Расчет процентов за 1 405 дней фактического пользования займом (с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года): 15 000 (сумма займа) * 0,048027% (17,53/365) * 1 405 (дней просрочки за период с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года) = 10 114,49 рублей.

Расчет пени: (24 000 (сумма займа + проценты за пользование займом) + 10 114,49 (проценты за фактическое пользование займом) * 0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:/100=0,2 )) * 1 405 дня (дней) (с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года): 365 дней = 26 263,48 рублей. 

Итого, цена иска составляет: 15 000 рублей (сумма основного долга) + 9000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 10 114,49 рублей (проценты за 1 405 дней фактического пользования займом за период с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года) + 26 263,48 рублей (пеня) = 60 377,97 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 60377,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,54 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные исковые требования уточнил. Уточненные исковые требования мотивирует тем, что 28 июля 2014 года Заемщиком внесен платеж в размере 9 120 рубля (рублей), который был направлен на погашение процентов за 37 дней пользования займом (с 22.06.2014 года по 28.07.2014 года) и заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 27 августа 2014 года.

На 02 июля 2018 года задолженность не погашена и составляет 60 377,97 рублей, из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга; 9000 руб. – проценты за пользование займом за 30 дней (с 29 июля 2014 года по 27 августа 2014 года); 10114,49 руб. – сумма процентов за 1 405 дня фактического пользования займом (с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года); 26 263,48 руб. – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом (с 29 июля 2014 года по 27 августа 2014 года): 15 000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 9 000 рублей.

Расчет процентов за 1 405 дней фактического пользования займом (с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года): 15 000 (сумма займа) * 0,048027% (17,53/365) * 1 405 (дней просрочки за период с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 г.) = 10 114,49 рублей.

Расчет пени: (24 000 (сумма займа + проценты за пользование займом) +10 114,49 (проценты за фактическое пользование займом))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:/100=0,2 ))* 1 405 дня (дней) (с 28 августа 2014 горда по 02 июля 2018 года) : 365 дней = 26 263,48 рублей.

Итого, цена иска составляет: 15 000 рублей (сумма основного долга) + 9000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 10 114,49 рублей (проценты за 1 405 дней фактического пользования займом за период с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года) + 26 263,48 рублей (пеня) = 60 377,97 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 60 377,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,34 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. На основании указанной нормы закона ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменных материалов дела судом установлено, что 21.06.2014 года между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней (п. 1.1. Договора) – л.д. 8-9.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение карты срочная финансовая помощь от 20.06.2014 года (л.д. 10), актом приема-передачи карты срочной финансовой помощи от 20.06.2014 года, собственноручно подписанными ответчиком, а также иными материалами дела (л.д. 37).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

В соответствии с п. 1.2. Договора займа на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день. Данные проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Общая сумма процентов за 30 дней пользования денежными средствами составила 9000 руб. (п. 1.2 Договора займа). 

Таким образом, общая сумма по Договору займа составила 24 000 руб. (п. 1.3. Договора). 

28.07.2014 года Заемщиком внесен платеж в размере 9120 рублей, который был направлен на погашение процентов за 37 дней пользования займом и заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 27 августа 2014 года. 

Как указывает истец, в указанный срок Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил. 

В связи с чем ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 144 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 040 рублей.

27 октября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1, копия которого была направлена ответчику. Истцом судебный приказ был получен и направлен в УФССП. Определением от 16 января 2018 года судебный приказ был отменен.

В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 02 июля 2018 года.

Согласно п. дополнительного соглашения № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата (п. 2 настоящего соглашения) суммы займа и процентов по нему, Заимодавец, начиная с 30 календарного дня просрочки, начисляет на сумму возврата (п. 1 соглашения) пени в размере 2% за каждый день просрочки. 

На 02 июля 2018 года задолженность не погашена и составила 60 377,97 рублей, из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга; 9000 руб. – проценты за пользование займом за 30 дней (с 29 июля 2014 года по 27 августа 2014 года); 10114,49 руб. – сумма процентов за 1 405 дня фактического пользования займом (с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года); 26 263,48 руб. – сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом (с 29 июля 2014 года по 27 августа 2014 года): 15 000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 9 000 рублей.

Указанный расчет процентов судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, расчет процентов за 1 405 дней фактического пользования займом с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года произведен истцом не верно. 

Расчет процентов за 1 405 дней фактического пользования займом (с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года) будет следующим: 

- 15 000,00 (сумма займа) х 491 (дней просрочки за период с 28 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года) / 365 х 17,53% (средневзвешенная процентная ставка Банком России по потребительским кредитам на июнь 2014 года – дата заключения договора) = 3 537,22 руб.; 

- 15 000,00 (сумма займа) х 366 (дней просрочки за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года) / 366 х 17,53% (средневзвешенная процентная ставка Банком России по потребительским кредитам на июнь 2014 года – дата заключения договора) = 2 629,50 руб.; 

- 15 000,00 (сумма займа) х 548 (дней просрочки за период с 01 января 2017 года по 02 июля 2018 года) / 365 х 17,53% (средневзвешенная процентная ставка Банком России по потребительским кредитам на июнь 2014 года – дата заключения договора) = 3 947,85 руб. 

Итого: 10 114,57 руб.

Вместе с тем, проценты за пользование займом за период с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 10 114,49 рублей. 

Неверно истцом произведен и расчет пени. Расчет будет следующим:

- 34 114,49 (24 000 (сумма займа + проценты за пользование займом) + 10114,49 (проценты за фактическое пользование займом) х 491 (дней просрочки за период с 28 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года) / 365 х 20% = 9 178,20 руб.;

- 34 114,49 (24 000 (сумма займа + проценты за пользование займом) + 10114,49 (проценты за фактическое пользование займом) х 366 (дней просрочки за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года) / 366 х 20% = 6 822,90 руб.;

- 34 114,49 (24 000 (сумма займа + проценты за пользование займом) + 10114,49 (проценты за фактическое пользование займом) х 548 (дней просрочки за период с 01 января 2017 года по 02 июля 2018 года) / 365 х 20% = 10 243,69 руб.

Итого: 26 244,79 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 02.07.2018 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 359,28 рублей: 15 000 рублей (сумма основного долга) + 9000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 10 114,49 рублей (проценты за 1 405 дней фактического пользования займом за период с 28 августа 2014 года по 02 июля 2018 года) + 26 244,79 рублей (пеня).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом имеющихся по делу обстоятельств, в том числе длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

При обращении в суд ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» оплачена государственная пошлина в размере 2011,34 руб. (л.д. 4), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворены частично, на сумму 60 359,28 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2010,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60359,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,78 рублей, а всего – 62370,06 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов