Дело № 2-1718/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 год г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., 

с участием представителя Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Каравай», ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 апреля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Каравай» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности работника,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Каравай» (далее – ТСН «СТ «Каравай») обратилось в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> недостачи, четом уточнения размера исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ТСН «Каравай» ФИО2 

<

данные изъяты> был освобожден от должности председателя товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка подотчетной документации и всей бухгалтерской документации, по итогам которой обнаружено, что ФИО2 

<

данные изъяты> была получена под отчет 

<

данные изъяты>, по которым ответчиком не предоставлено отчётных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование денежных средств, либо предложено вернуть недостающие денежные средства, на что от ответчика ответа и подтверждающих документов не предоставлено и денежные средства не возвращены. 

ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 

<

данные изъяты> направлялось извещение (судебная повестка) о месте и времени рассмотрения настоящего дела, однако корреспонденция возвращена отделением связи отправителю с пометкой об истечении срока хранения. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом (том № 4, л.д. 49).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка представителя ответчика, Агагабяна 

<

данные изъяты>, об ознакомлении с материалами дело после его возвращения в суд с заключением судебной экспертизы (том № 4, л.д. 47).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений об уважительности причин неявки ФИО2 

<

данные изъяты> и его представителя в судебное заседание, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженности в сумме 

<

данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицом уполномоченным выступать от имени садоводческого некоммерческого товарищества или огороднического некоммерческого товарищества является его председатель.

Ответственность председателя товарищества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Для проверки доводов истца о размерах недостачи, растраты и нецелевого расходования денежных средств ФИО2 

<

данные изъяты> определением суда от 22 июня 2023 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СК ЭКСПЕРТ».

В соответствии выводами, изложенными в с заключении эксперта № 2-1718/2023 от 30 августа 2023 года, расходование денежных средств ТСН «СТ «Каравай» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждено лишь в части выдачи денежных средств под отчет ФИО2 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> расходование денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено документально ФИО2 

<

данные изъяты> авансовыми отчетами и предоставленными кассовыми чеками, квитанциями, БСО, на сумму 

<

данные изъяты>; определить, имело ли место нецелевое расходование денежных средств в ТСН «СТ «Каравай» в указанный период, не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела сметы целевых доходов и расходов; неподтвержденная документально сумма денежных средств, выданных под отчет ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; содержащаяся в материалах дела первичная учетная документа- ТРТ и отчеты соответствуют статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете»; копии упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН «СТ «Каравай» за 2020 и 2021 годы соответствует требованиям статьи 14 федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете»; копии упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН «СТ «Каравай» за 2022 год не соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» в части отсутствия отчета о целевом использовании средств; сопоставимость бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации ТСН «СТ «Каравай» за 2020, 2021 и 2023 годы произвести невозможно за отсутствием предмета сопоставления; копии упрощенной бухгалтерской отчетности за 2020, 2021 и 2023 годы с номером корректировки 0, корректировочная упрощенная бухгалтерская отчетность за 2020, 2021 и 2022 годы на исследование не представлена.

Оценивая данное экспертное заключение, суд исходит из того, что оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

При этом ответчиком доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, занимая должность единоличного исполнительного органа – председателя ТСН «СТ «Каравай» получив денежные средства под отчет в сумме 

<

данные изъяты> на хозяйственные нужды, и согласно первичной бухгалтерской документации лично получил в подотчет указанную денежную сумму. В последующем ответчик авансовый отчет об использовании полученных денежных средств, подтверждающие расходные документы не представил, полученные в подотчет и неиспользованные по назначению денежные средства не возвратил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь руководителем организации и неся полную материальную ответственность, не представил доказательства расходования в интересах работодателя полученных им под отчет денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, то есть не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, не отчитался по полученным под отчет денежным средствам, чем причинил убытки товариществу, подлежащие взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, то вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Каравай» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Каравай» 

<

данные изъяты> убытков и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья В.Л. Радовиль