Дело № 2- 2796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Мазаловой М.И., 

при секретаре: Петренко А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименованным в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименованным в 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа ФД-008349 (далее - Договор) на покупку телевизора –

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями займа, истцом заемщику на условиях срочности, возвратности и платности были переданы денежные средства в размере 45 990 рублей сроком на 12 мес., по ДД.ММ.ГГГГ, и выплатой процентов в размере 95,68 % годовых. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок, не оплатила. Всего погашено ДД.ММ.ГГГГ 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6014,00 рублей. Телевизор Марки LG, 

<

данные изъяты> был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается спецификацией № ФД-008349.

Просит взыскать задолженность в размере 71 375,29 руб., из них: основной долг - 44923,76 рублей., проценты за пользование займом по ставке 95,68 годовых - 21 584,28 руб., неустойка - 4 867,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление и просил дело рассмотреть без участия представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименованным в 

<

данные изъяты> о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6177746393005,ДД.ММ.ГГГГ переименованным в 

<

данные изъяты> о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8177746874825 и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа ФД-008349 на покупку телевизора марки LG, Модель 43UH971V. 

В соответствии с условиями займа, истцом заемщику на условиях срочности, возвратности и платности были переданы денежные средства в размере 45990 рублей сроком на 12 мес., по ДД.ММ.ГГГГ, и выплатой процентов в размере 95,68 % годовых. Ответчиком всего погашено ДД.ММ.ГГГГ 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -6014,00 рублей.

Телевизор марки LG, модель 43UH971V выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается спецификацией № ФД-008349 и не отрицается ответчиком.

По положению ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полностью признала исковые требования. Суду пояснила, что имеет намерения добровольно выплачивать задолженность. Указала, что последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на дату подачи иска в суд-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку на момент рассмотрения иска ответчик не представил доказательства исполнения своей обязанности по договору, принимая во внимание, что ответчиком добровольно были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика полученную по договору займа, но не возвращенную в обусловленный договором срок, денежную сумму в размере 71 375 рублей 29 копеек, что не противоречит требованиям ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 29 коп.. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 375 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 44 923 рубля 76 копеек, проценты за пользование займом по ставке 95,68 % годовых - 21 584 рубля 28 копеек, неустойка - 4 867рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341рубль 29 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья М.И. Мазалова