Судья Корниенко М.В. Дело № 22–6400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Терникове В.А.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Кунаева С.С.

- законного представителя ФИО4

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кунаева С.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области от 18 октября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кунаева С.С. и законного представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке. 

Адвокат Кунаев С.С. в апелляционной жалобе просит освободить своего подзащитного от уголовной ответственности, поскольку заключением проведенной по делу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также указывает на назначение своему подзащитному чрезмерно сурового наказания.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор. Подробно анализируя фактические обстоятельства уголовного дела, давая им свою оценку, обращает внимание на то, что он административное правонарушение не совершал, сотруднику полиции не угрожал, при том, что видеозапись произошедшего с видеорегистратора полицейского отсутствует. Показания свидетелей- сотрудников полиции противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1 Признательные показания в ходе предварительного следствия он дал, находясь в болезненном состоянии, не прочитав полностью протокол, при этом указывает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления им соответствуют, поскольку подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании либо на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, а также другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, в связи с чем оснований для смягчения наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что согласно выводам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА экспертизы ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судом обоснованно назначены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, о чем просит адвокат Кунаев С.С. в своей апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает, поскольку доводы защиты не основаны на уголовном законе.

Как следует из ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно только в том случае, если обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, тогда как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников