Мировой судья: Потапова С.Е.

Дело № 12-92/2018 

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

21 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре Козловой Н.А., 

с участием:

защитника - адвоката Тырина А.В., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.04.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она была привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства, передавший управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения, однако, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. В материалах административного дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих факт того, что она являлась водителем транспортного средства 14.04.2018г. В тот день, она машиной не управляла, находилась в ней в качестве пассажира. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Защитник – адвокат Тырин А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 14.04.2018г. являлась водителем транспортного средства «Мазда-6» регистрационный 

<

номер>, поскольку именно водитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как, ФИО1 привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 14.04.2018г. в 06.00 часов по адресу: 

<

...>, был выявлен факт передачи ФИО1, как собственником транспортного средства «Мазда-6» регистрационный 

<

номер>, управления принадлежащего ей указанного транспортного средства Е., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела, а именно, карточкой водителя на ФИО1, карточкой учета транспортного средства, копией протокола об административном правонарушении в отношении Е., составленного по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копией акта освидетельствования Е. на состояние алкогольного опьянения. 

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абзац 2 пункта 7 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Из материалов дела и обжалуемого постановлений следует, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности как собственник автомобиля. 

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было получено объяснение от ФИО1 относительно обстоятельств совершения вмененного ей вину административного правонарушения, а лишь получены сведения о признании ей вины и согласии с протоколом об административном правонарушении. 

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не установил значимые обстоятельства по делу, он принял обжалуемый судебный акт о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Между тем, мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и не установлен факт того, что ФИО1, являясь именно водителем указанного выше транспортного средства, передала управление лицу, находившемуся в состоянии опьянения.

При этом, мировым судьей также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, а именно не производился допрос должностных лиц ГИБДД, иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, и в деле отсутствует постановление о привлечении Е. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Судья: Е.В. Тюкина