УИД: 11RS0001-01-2023-005008-88

2а-6159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 5 июля 2023 года дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании факта незаконного бездействия, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании факта незаконного бездействия, взыскании денежной компенсации денежной компенсации. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, впоследствии был осужден и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание с ** ** **. В периоды нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми содержался в ненадлежащих условиях, которые выразилось в том, что содержался в помещениях, не оборудованных горячим водоснабжением.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, возражала против удовлетворения требований. Признала отсутствие горячего водоснабжения в помещениях учреждений в указанный административным истцом период, однако полагала, что оснований признать права истца нарушенными не имеется. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «О») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Далее ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где находился с ** ** ** по ** ** **.

Судом установлено, что в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался административный истец, в период с ** ** ** по ** ** **, а также в помещениях отрядов, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где административный истец находился с ** ** ** по ** ** **, подводка горячей воды отсутствовала.

Рассматривая доводы представителя административных соответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая требования иска по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено и введено эксплуатацию в 1979 году. 

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в 1979 году, то суд приходит к выводам о том, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие подводку горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что во исполнение требований п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. 

Как следует из отзыва УФСИН России по Республике Коми, горячей водой ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми был обеспечен путем предоставления ее в установленное время, что не может рассматриваться как нарушение прав последнего на надлежащие коммунально-бытовые условия в соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 и действовавших в спорный период времени.

Кроме того, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в камерах, разрешается подогревать кипятильниками, электрочайниками которые подозреваемые и обвиняемые могут хранить при себе в соответствии с приложением №2 Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, которые были утверждены Приказом Минюста РФ от 14.102005 № 189. Подозреваемые, обвиняемые имеют право самостоятельно приобретать кипятильники в магазине учреждения, а также получать их в посылках и передачах, бандеролях.

Ограничений на использование водонагревательных приборов, для личных нужд, за время содержания ФИО1 не имелось, и он мог использовать горячую воду по своему усмотрению, в любое время.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

С 21.04.2018 действует СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр. В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Из отзыва ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и приложенных в нему документов следует, что в 1984-1985 г.г. при проектировании и строительстве общежитий отрядов ИК-29 применялись требования Указания по проектированию и строительству исправительных государственных учреждений и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), согласно которым не предусматривалось подведение горячей воды к умывальникам в помещениях исправительных колоний.

СП 17-02 Минюста России не содержала обязательных требований об обеспечении горячим водоснабжением помещений исправительного учреждения, построенного до вступления в силу данной инструкции, а лишь предписывала соблюдение требований соответствующих глав санитарных норм и правил и других нормативных документов но вопросам архитектуры и строительства, действующих в Российской Федерации при проектировании объектов исправительных и специализированных учреждений (л. 3.2).

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми построены в 1984-1985 годах, то суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также согласно отзыву ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отряда №... компенсировалось регулярным посещением осужденными банно-прачечного комбината, куда для проведения гигиенических моечных процедур было подведено холодное и горячее водоснабжение. Перебоев с водоснабжением в комплексе не было, напор воды (холодной и горячей) были на должном уровне. В помывочном зале было установлено 11 функционирующих душевых леек и 3 крана.

Распорядок для осужденных, утверждённый приказам начальника ИК-29 в соответствии с «Инструкцией по организации государственного санитарно- эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утверждённой Минюстом Российской Федерации 08.11.2001 № 18/29-395, в обязательном порядке включал в себя помывку осужденных в бане нс реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья, а также при необходимости санитарной обработки осужденных.

Кроме того, в умывальных помещениях отрядов были установлены раковины с подведенным холодным водоснабжением. При необходимости, например, при чистке зубов, умывании или бритье, в помещениях отрядах в свободном доступе находились водонагревательные приборы, в том числе электрокипятильники, которые не входили в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № 1 к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждённым приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205). Осужденные, содержащиеся в отряде, в любое время могли набрать необходимый объем горячей воды в соответствующую для определенных нужд тару.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в душе, а также отказа ему в его требованиях о выдаче горячей воды, в материалы дела не представлены.

С жалобами в части отсутствия в камерах в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, помещениях ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, административный истец в период содержания не обращался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, зданий общежитий ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в камеры следственного изолятора, помещения для проживания осужденных не предусматривалось, при этом возможность поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой подозреваемых, обвиняемых, осужденных в душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением горячей воды по требованию, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания под стражей.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания под стражей, условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждений принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания в его пользу заявленной денежной компенсации. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании факта незаконного бездействия, взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова