Дело № 12-135/2020 

РЕШЕНИЕ

 

п.Медведево 09 сентября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» на постановление № ... государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Шагимарданова И.В. от 

<

...> года, которым юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка», местонахождение: ..., ОГРН 1021200752605, ИНН/КПП 12150442186 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания № ... от 

<

...> года Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (далее ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что первоначально сведения по организации производственного контроля представлены в уполномоченный орган своевременно до 

<

...> года нарочным, однако в связи с ограничительными мерами они не были приняты уполномоченным органом. Указанные сведения фактически переданы 

<

...> года. Полагают, что допущенное нарушение является малозначительным, не повлекло причинения вреда и ущерба, а также угрозы их возникновения, совершено впервые. Кроме того, приведены доводы о необходимости квалификации действий ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» по ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» по доверенности ФИО1 доводы жалоба поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что действия ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» квалифицированы верно, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, малозначительным данное правонарушение не может быть признано, поскольку связано с промышленной безопасностью, в последующем при проведении проверки выявлены нарушения требований безопасности, что повлекло приостановление деятельности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Положения данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (п. 2 ст. 11 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» эксплуатируется опасный производственный объект III класса опасности «Сеть газопотребления ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка», регистрационный номер № ... от 

<

...> года, расположенный по адресу: .... Данному учреждению выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта, объект зарегистрирован 

<

...> года. 

Во исполнение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» 

<

...> года представило в уполномоченный орган – Марийский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении указанного опасного производственного объекта за 2019 год.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

...> года, оспариваемым постановлением.

В поданной жалобе учреждение также не оспаривает, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год фактически представлены в электронном виде 

<

...> года, то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в силу Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является одним из требований промышленной безопасности.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» на ст. 19.7 КоАП РФ не имеется.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что представитель ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» пытался представить сведения административному органу нарочным 

<

...> года, но они не были приняты по причине отказа административного органа в связи с введенными ограничительными мерами, объективно не подтверждены.

Кроме того, в силу закона ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» в указанной ситуации не были лишены возможности направить указанные сведения посредством почтовой связи либо в электронном виде, что предусмотрено законом.

В остальной части доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» представлены с незначительным нарушением установленного законом срока, каких-либо неблагоприятных последствий такое незначительное нарушение срока охраняемым общественным интересам либо угрозу причинения вреда здоровью граждан, окружающей среде, возникновению техногенной аварии не повлекло.

Действительно, согласно материалам дела в настоящее время в отношении ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» применено административное наказание в виде административного приостановления деятельности за нарушение требований промышленной безопасности. Вместе с тем, основанием для применения такого вида ответственности послужили нарушения в эксплуатации опасного производственного объекта, выявленные в рамках проверки готовности опасного производственного объекта к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов, а не те сведения, которые были представлены с нарушением срока.

Кроме того, Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности, который действовал по состоянию на 

<

...> года. Данным нормативным актом установлены ограничительные меры, в том числе в работе юридических лиц и их работников.

ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» является предприятием, финансируемым собственником (Министерством государственного имущества Республики Марий Эл) за счет средств республиканского бюджета.

Оценив указанные обстоятельства, а также материалы дела полно, объективно и всесторонне в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что нарушение ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» срока предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в данном случае не повлекло неблагоприятных последствий, угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, совершено в условиях принятых ограничительных мер в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, совершено впервые, в связи с чем может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ГУП РМЭ ЛОК «Лесная сказка» административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление № ... государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 

<

...> года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Н.Смышляева