Дело №2-1664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Петрякова А.В., 

при секретаре Аториной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВОЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЛ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа №3 от 29 июня 2017 года истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1400000,00 руб. на срок до 29 июня 2018 года под 2,0% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму займа на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 571, № 573 от 30.06.2017 г. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по возврату займа с процентами, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВОЛ» долг по договору займа № 3 от 29.06.2017 г. в размере 208933,00 руб. и 5378,66 руб. судебные расходы в виде государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «ВОЛ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении без его участия. Указал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, возражений относительно удовлетворения иска не имеет. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 июня 2017 года между ООО «ВОЛ» и ФИО1 был заключен договор займа №3, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 1400000,00 руб. сроком возврата займа по 29 июня 2018 года под постоянную процентную ставку 2,0% годовых. 

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 29.06.2018 г. 

Между ООО «ВОЛ» и ФИО1 был составлен график погашения заемных средств по договору займа №3 от 29.06.2017 г.

Ответчик ФИО1 с графиком погашения заемных средств был ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Платежными поручениями № 571 от 30.06.2017 г. на сумму 1373000,00 рублей, № 573 от 30.06.2017 г. на сумму 27000,00 рублей ответчику путем безналичного перечисления была передана сумма займа 1400000,00 рублей с расчетного счета ООО «ВОЛ», открытого в ПАО «Межтопэнергобанк».

Получение денежных средств ФИО1 в размере 1400000,00 рублей подтверждается выписками по счету № от 19.07.2017 г., от 27.07.2017 г., выданными ПАО «Межтопэнергобанк».

Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил. 

По состоянию на 14 ноября 2017г. задолженность ответчика составила 208933 руб., из них: 200000,0 руб. – сумма основного долга, 8933,00 – проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 869 от 13.11.2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5378 руб. 66 коп., которая в сумме 5289 руб. 33 коп. (исходя из цены иска в размере 208933,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВОЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВОЛ» задолженность по договору займа №3 от 29.06.2017 г. в размере 208933,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5289 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.