дело № 2-8876/2023

23RS0031-01-2023-011953-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Легис» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 68400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2252 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2015г. между ФИО1 и ООО МКК «Микрозайм» заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО МКК «Микрозайм» предоставило ФИО1 заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом (732,0% годовых). Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 10.09.2015г. 

17.12.2015г. между ООО МКК «Микрозайм» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требования); 07.11.2017г. между ИП ФИО4 и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки права требования; 10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.08.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 18.09.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена, и составляет 68400 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 25.08.2015г. между ФИО1 и ООО МКК «Микрозайм» заключен договор займа №, согласно которого ООО МКК «Микрозайм» предоставило ФИО1 заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 10.09.2015г., таким образом, срок окончания договора микрозайма установлен 10.09.2015г. 

Однако, в установленный договором срок задолженность ФИО1 не погашена. 

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Одновременно, ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17.12.2015г. между ООО МКК «Микрозайм» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

07.11.2017г. ИП ФИО4 уступила право требования ООО «Агро-Лайн» 

10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа № от 25.08.2015г., о чем должник также был извещен.

Таким образом, ООО «Легис» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 3 договора микрозайма от 25.08.2015г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере. 

По условиям договора платежи погашаются единовременным (разовым) платежом, в срок, указанный в договоре микрозайма.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Агро-Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 03.08.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 18.09.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 08.11.2023г., сумма задолженности составляет 68400 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2252 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженность по договору займа № от 25.08.2015г. в размере 68400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2252 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: