Дело № 1- 460/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Акчурина Р.З.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 163 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

С., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02.36 часов, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, пригрозил находящемуся там же Потерпевший №1 тем, что сообщит правоохранительным органам сведения о наличии у Потерпевший №1 при себе запрещенных в обороте на территории Российской Федерации наркотических средств, в следствии чего узнал о том, что у последнего имеются денежные средства. В результате чего у С., возник преступный умысел на вымогательство денег у Потерпевший №1, под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, для реализации которого С., из корыстных побуждений, предложил находящейся там же ФИО1 совершить данное преступление совместно, на что последняя согласилась, и С. с ФИО2 вступили в предварительный сговор, распределив роли. В соответствие с которыми С. должен был удерживать Потерпевший №1 в данной квартире, а ФИО2 в это время, взяв ключи у Потерпевший №1 от квартиры последнего, съездить в квартиру Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> похитить оттуда денежные средства в сумме 100000 рублей. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02.36 часов высказал Потерпевший №1 требование передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, под угрозой сообщения правоохранительным органам сведений о наличии у Потерпевший №1 при себе запрещенных в обороте на территории Российской Федерации наркотических средств, то есть распространения сведений, позорящих потерпевшего и с целью устрашения Потерпевший №1 и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению стал его удерживать в квартире. Потерпевший №1 реально воспринимая данные угрозы С., передал ФИО1 ключи от своей квартиры по адресу 

<

адрес>, где находились денежные средства. ФИО1, действуя совместно и согласованно с С., согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов прибыла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, открыв квартиру с помощью имеющихся ключей, незаконно проникла в неё и похитила из банки, находящейся на балконе денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем ФИО2 и С. причинили Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме. 

После чего, ФИО2, увидев ещё денежные средства в сумме 80000 рублей, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила их, а также 

<

данные изъяты> похитила золотую цепочку, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 62980 рублей и золотой крестик, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15216 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 158196 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась Потерпевший №1 по переписке и они договорились встретиться по адресу 

<

адрес>, где она со своим парнем ФИО14 снимала квартиру. Потерпевший №1 приехал около 23 часов и они втроем выпивали спиртное. Потом ФИО17 одел камуфляжную форму и велел ей идти в ванную. Когда она вышла из ванной Потерпевший №1 был напуган, кому-то звонил и искал деньки. Потом позвонил своей маме, которая сказала, что в квартире есть 180000 рублей. Далее ФИО12 сказал ей, что она поедет домой к Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, откуда заберет деньги в размере 100000 рублей. Потерпевший №1 передал ей ключи от квартиры, сказал, где лежат деньги. Она сильно боялась ФИО13, который её раньше бил и согласилась поехать. Затем около 02:50 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру Потерпевший №1, открыла дверь в квартиру полученными от Потерпевший №1 ключами, зашла в квартиру и забрала оттуда 180000 рублей, хотя ФИО15 просил её взять только 100000 рублей, а также взяла оттуда ещё золотую цепочку с золотым крестиком. Приехав, она сообщила ФИО16 о всей сумме денег, которые взяла, а также о том, что взяла ещё золотую цепочку и золотой крестик. Затем ДД.ММ.ГГГГ они с Сандульским пошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу 

<

адрес>, где она сдала золотые цепочку и крестик, получив за них 69600 рублей. Она возместила потерпевшему материальный ущерб в сумме 100000 рублей. В содеянном раскаивается.

На предварительном следствии, допрошенная в качестве обвиняемой, в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО1 показала, что в приложении «Телеграм» ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, которому отправила пару фотографий и видео в нижнем белье, потом Потерпевший №1 приехал к ней на встречу по адресу 

<

адрес>, где она была с ФИО20. Потом в процессе общения ФИО22 одел камуфляжную форму, подошел к Потерпевший №1 и сказал, что он из Москвы и работает в силовых структурах, что у Потерпевший №1 имеются наркотики и он сдаст его сотрудникам полиции, если Потерпевший №1 не даст ему 150000 рублей. Потерпевший №1 стал переживать и просить не поступать так с ним, испугался и воспринимал реально эти угрозы. ФИО18 повышал тон, кричал на Потерпевший №1, толкал его по плечу. Когда она вышла с кухни, Потерпевший №1 сказал, что у него дома есть 100000 рублей по адресу 

<

адрес>, при этом, Потерпевший №1 был сильно напуган, просил не вызывать полицию, говорил, что у него семья и дети и он выполнит любые их требования, только чтобы они отпустили его, не трогали, не передавали полиции. ФИО11 был агрессивно настроен, требовал и рассказывал об отрицательных последствиях в будущем, которые возникнут у Потерпевший №1 если он не передаст им денег, держал Потерпевший №1 за руку, толкал по плечу. Потерпевший №1 был сильно пьян никакого сопротивления не оказывал, делал все, чтобы они его отпустили. ФИО21 говорил Потерпевший №1, что если последний дернется, то ударит его. Потерпевший №1 боялся 

<

данные изъяты> и это было видно по нему, он понимал, что физически слабее ФИО23. Потерпевший №1 передал ключи от своей квартиры, ФИО10 сказал, чтобы она поехала в квартиру Потерпевший №1 забрала оттуда 100000 рублей и звонила ему о своем передвижении. После того, как она заберет деньги, он отпустит Потерпевший №1, а до этого будет удерживать Потерпевший №1. Взяв 100000 рублей в квартире Потерпевший №1, она нашла в той же банке, где лежали 100000 рублей, ещё 80000 рублей, золотой крестик, золотую цепочку и забрала их тоже. Потом она позвонила ФИО19 и последний отпустил Потерпевший №1 /т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.88-96/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он решил воспользоваться интим-услугами и нашел в интернете девушку, которая отправила ему фотографии и видео эротического содержания. Далее он приехал на встречу с ней ДД.ММ.ГГГГ в 01:41 часов по адресу 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, которая была с парнем. Находясь в квартире они употребили спиртное, потом парень одел комуфляжную форму, сказал, что он из Москвы и работает в силовых структурах. Стал вести себя агрессивно, повышал на него голос, толкал по плечу, был физически сильнее и крупнее его. Он был пьян и понимал, что не сможет оказать никакого сопротивления. Парень говорил, что если он дернется, то ударит его, он воспринимал угрозы парня реально. Парень стал требовать с него 150000 рублей, угрожая в противном случае подкинуть ему наркотики и сдать его сотрудникам полиции. ФИО2 стояла в это время рядом с ними. Он испугался и сказал, что таких денег у него нет и парень согласился на 100000 рублей. Он позвонил матери, которая сказала, что у них в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес> имеются наличные денежные средства, которые они копили вместе в сумме 180000 рублей. Потом он сказал, что есть деньги в сумме 100000 рублей, которые находятся у него в квартире в стеклянной банке и ему пришлось передать ФИО2 ключи от своей квартиры для того, чтобы они забрали его деньги и отпустили его. Парень сказал, что если он отдаст 100000 рублей, то его отпустят. ФИО1, взяв у него ключи от квартиры и сотовый телефон уехала за деньгами. Примерно через 20-30 минут ФИО1 позвонила этому парню, сказала, что нашла в квартире денежные средства, парень сказал, чтоб она взяла 100000 рублей. Далее парень отпустил его домой, куда он приехал около 03.30 часов и обнаружил, что тамбурная дверь была открыта, слева на мешке лежали ключи от его квартиры и его сотовый телефон. В квартире он обнаружил пропажу 180000 рублей, золотой цепочки и золотого крестика 585 пробы. Он согласен с заключением эксперта, согласно которого стоимость золотой цепочки составляет 62980 рублей, а золотого крестика 15216 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, за коммунальные услуги он платит около 5000-6000 рублей в месяц, его зарплата составляет около 120000 рублей. ФИО2 возместила ему ущерб в сумме 100000 рублей /т.1 л.д.26-29, 143-146, 169-171, 210-212/. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу 

<

адрес>, которую он посуточно сдает в аренду через управление компании «Мои апартаменты». Аренда осуществляется посредством заключения в онлайн режиме договора оферты, арендатор получает ключи из сейфа бокса, расположенного рядом с входной дверью квартиры, после оплаты. Все сведения об арендаторах находятся у управляющей компании. С ФИО1 и ФИО24 он не знаком /т.1 л.д.196-198/.

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в ОУР ОП № Управления МВД России о 

<

адрес>. При проверке заявления Потерпевший №1 в ходе осмотров мест происшествий по адресу 

<

адрес>, ул., Бикбая, 

<

адрес> были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения. Потом была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, с которой был 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.221-223/. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является заведующим комиссионного магазина «Победа» по адресу 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала без права выкупа золотые изделия: цепочку 585 пробы общим весом 15,48 грамм и крест 585 пробы весом 3,74 грамм, на общую сумму 69600 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были проданы /т.1 л.д.123-125/.

Вина подсудимой также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т.1 л.д.5/;

-протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 2 отрезка ленты скотч со следами рук /т.1 л.д.10-14/; 

-протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адрес 

<

адрес> /т.1 л.д.199-209/; 

-протоколом осмотра, которым осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия и предоставленными по запросу. по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес> участием обвиняемой ФИО1, которая пояснила, что на видеозаписях изображена она и ФИО25 ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда были похищены из квартиры Потерпевший №1 золотые изделия и деньги. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.93-101,192/; 

-протоколом выемки у обвиняемой ФИО1 одежды надетой на ней и на ФИО26 в момент совершения преступлений, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.107-120, 192/;

-протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия и предоставленными по запросу по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего о совершении преступления ФИО1 и С. /т.1 л.д.173-182/;

-протоколом осмотра документов, подтверждающих доходы и расходы потерпевшего Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.213-216/; 

-протокол опознания Потерпевший №1 ФИО1, как лица совершившего в отношении него преступления /т.1 л.д.62-65/;

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 товарных чеков на скупленные ценности, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1л.д.126-129, 213-214/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 15,48 гр. составляет 62980 рублей, а золотого крестика 585 пробы весом 3,74 гр. составляет 15216 рублей /т.1 л.д.150-155/. 

Из обвинения подсудимой по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ суд исключает признак угрозы распространения и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, поскольку это не нашло подтверждения в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2, действия которой квалифицирует по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимой нашли полное подтверждения в суде, так как подсудимая совершила вымогательство, группой лиц по предварительному сговору с С., что подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>, совместными и согласованными действиями ФИО2 и С. при совершении вымогательства, а также по сути подтвердила сама подсудимая на предварительном следствии. Показания ФИО2 на предварительном следствии суд считает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

К моменту получения у потерпевшего ключей от квартиры, в отношении потерпевшего С. были уже высказаны угрозы применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, последний был подавлен и в сложившейся ситуации у потерпевшего, находящегося одного, в квартире с подсудимой и С., которого там удерживали, имелись реальные основания опасаться осуществления указанных угроз. В связи с чем, предоставление потерпевшим подсудимой и С. сведений о квартире и передача ключей от квартиры, где находились деньги потерпевшего, носили вынужденный характер, поэтому действия подсудимой, воспользовавшейся данным обстоятельством в целях кражи, являются незаконным проникновением в жилище и квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище при совершении кражи в действиях подсудимой нашёл подтверждение в суде. При этом в результате кражи потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма похищенного у потерпевшего по эпизоду кражи значительно превышает 5000 рублей, у потерпевшего Потерпевший №1 на иждивении находятся несовершеннолетние дети, за коммунальные услуги он платит ежемесячно около 5000-6000 рублей, его зарплата составляет около 120000 рублей.

Довод же подсудимой о совершении преступлений под психологическим воздействием С., которого она якобы боялась, является надуманным, поскольку опровергается материалами дела, показаниями потерпевшего, показаниями самой подсудимой на следствии и её действиями при совершении преступлений, которая кроме совершения вымогательства с С. группой лиц по предварительному сговору, совершила самостоятельно ещё и кражу денег и имущества Потерпевший №1.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что она ранее не судима, полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии и изобличении соучастника преступления по эпизоду вымогательства, указании места реализации похищенных золотых украшений по эпизоду кражи, о чем сотрудникам полиции известно не было, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частично добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 100000 рублей /т.1 л.д.121/, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО2. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы может неблагоприятно сказаться на материальном положении её семьи и воспитании её малолетних детей. 

Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и не находит оснований и необходимости для назначения других видов дополнительных наказаний, поскольку считает что в данном случае цели наказания будут достигнуты. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной дохода. 

Кроме того, при назначении наказания в соответствие со ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень участия подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО2 оконченных преступлений, совершенных с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, который не оспаривается подсудимой, о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в сумме 280000 рублей, который подлежит удовлетворению в размере 158196 рублей, поскольку судом установлено причинение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 258196 рублей, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и заключением эксперта №845-2024, которым установлена стоимость похищенных подсудимой золотой цепочки и золотого крестика, из которого 100000 рублей ФИО2 возмещено добровольно потерпевшему, и подлежит взысканию с виновного лица ФИО2. В остальной части в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 следует отказать.

Вещественные доказательства: легинсы ФИО1, штаны и куртку камуфляжные С., кроссовки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении С., документы и оптический диск с видеозаписями, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО27 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

-по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на три года. Обязать её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Штраф следует перечислить на расчетный счёт Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП: 027501001, ОКТМО: 80701000, расчетный счет 40№, банк получателя: отделение – НБ Республики Башкортостан Банка России, БИК: 048073001, КБК: 18№.

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 158196 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей, в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в остальной сумме отказать.

Вещественные доказательства: легинсы, штаны и куртку камуфляжные, кроссовки, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении С., документы и оптический диск с видеозаписями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий