дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Троицк 9 октября 2018 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троицкого района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из состава лиц приобретших в собственность жилое помещение в порядке безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность граждан, признании права единоличной собственности на квартиру, регистрации перехода прав собственности 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 с названным иском, окончательно уточнив требования ( л.д.40) и указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления ФИО1 и Песчаной птицефабрики был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, квартира расположена по адресу 

<

адрес>9, общая площадь 

<

адрес>,2 кв.м.

Исходя из условий договора квартира передается в совместную собственность истца и ответчиков: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанный договор зарегистрирован по требованию законодательства действующего на тот период в Песчанской сельской администрации. 

Однако исходя из сведений администрации Песчанского сельского поселения, на день заключения договора ответчики в спорной квартире не проживали, оснований для представления им имущества в собственность не имелось.

На основании изложенного просит исключить ответчиков из состава лиц, кому в собственность передается жилое помещение, признав право единоличной собственности только истца ФИО1, зарегистрировать переход права собственности на квартиру на основании договора, изменить пункт договора указывающий на размер площади квартиры исходя из фактической ее площади. 

В судебном заседании прокурор поддержала исковое заявление по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1 не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой и судебной телефонограммой, об уважительности причин не явки суду не сообщила. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 не участвовали в судебном заседании, извещались о дате и месте судебного разбирательства судебной повесткой по последнему известному месту жительства, согласно сведениям миграционного учета ( л.д.74) сведений о их регистрации по месту жительства не имеется. 

Привлеченный судом на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Тропина Н.А. как представитель ответчиков, чье место жительства установить не представилось возможным, просила в иске отказать, полагает, что истцом не доказано факта утраты ответчиками права приватизации, поскольку несовершеннолетние лица и лица временно выехавшие из жилья, сохраняют за собой право на приватизацию жилья. Кроме того, просит применить положения о пропуске срока исковой давности, который для истца начал течь в 1995 году, когда она лично подписала договор приватизации, включив в состав собственников своих детей. 

Представитель 3-е лица администрации Муниципального образования «Песчанское сельское поселение» не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что по адресу 

<

адрес> расположено недвижимое имущество- квартира площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, сведения о кадастровом учете внесены 19.02.2013 года, что установлено из выписки из единого горсреестра недвижимости ( далее по тексту ЕГРН) ( л.д.№),

Сведения о собственниках/ правообладателях в ЕГРН не внесены.

Так же установлено, что 18.07.1995 года указанное имущество передано в собственность гражданам, о чем заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан ( л.д.№).

Несмотря на то, что в договоре не указан полный адрес: нет наименования населенного пункта, указана площадь 39/26 кв.м., суд считает, что предмет, указанный в договоре, является именно квартирой под кадастровым номером №, поскольку совпадает улица и номер дома и квартиры, а так же лица, кому квартира передана на день заключения договора имели право проживания в ней.

Договор заключен между Песчаной птицефабрикой с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Лицами, в чью собственность передано имущество, указаны: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Исходя из копий актовых записей ФИО3 и ФИО2 являются детьми ФИО1 ( л.д.№).

Договор подписан самой истицей и зарегистрирован в администрации села Песчаное 13.09.1995 года №.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при последующей государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. 

При этом закон устанавливает принцип признания прав на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в рамках закона в Едином госреестре прав на недвижимость и сделок с ним

Согласно п.4 инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83, строения расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из указанных выше документов, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность ФИО4 и ее детям в порядке законодательства о приватизации жилого помещения, право собственности зарегистрировано и признается действительным с 13.09.1995 года.

Прокурор, заявив иск об исключении ФИО2 и ФИО3 из состава лиц, кому передается квартира в собственность, признании права единоличной собственности ФИО1 фактически заявляет требования о признании договора приватизации недействительным, нарушающим требования закона в части передачи жилого помещения в собственность лицам, фактически не имеющим право на приватизацию в связи с утратой права пользования жильем. 

Исходя из даты заключенной и оспариваемой сделки 18.07.1995 года для разрешения вопроса о признании сделки недействительной применяются положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ в редакции действующей на день заключения сделки (ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако суд считает, что прокурором не доказано несоответствия договора приватизации требованиям законодательства и незаконности включения ответчиков в состав лиц, имеющих право на приватизацию.

Как указано выше, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влияет на необходимость получения их согласия на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

При этом временное не проживание в квартире в связи со службой в Вооруженных силах РФ, обучения не является безусловным обстоятельством утраты права пользования жильем ( Обзор Верховного суда РФ за 4 квартал 2012 года). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 на день заключения договора были членами семьи ФИО1 и имели право проживания в спорной квартире, то сохраняли право на приватизацию жилья даже в случае временного фактического не проживания. ФИО2 на день заключения договора приватизации была несовершеннолетней и имела безусловное право на включение в состав лиц имеющих право на приватизацию.

Доказательств отказа от реализации этого права прокурором не представлено.

Напротив исходя из копии листов похозяйственной книги, судом установлено, что на день заключения договора ответчики имели постоянное право проживания в спорной квартире, ФИО3 был призван на военную службу из указанной квартиры, ФИО2 на день приватизации являлась несовершеннолетним лицом, на 1997 года обучалась на четвертом курсе техникума, т.е. на 1995 год так же являлась учащейся техникума в 

<

адрес> ( л.д.№).

Не доверять указанным первоначальным записям похозяйственной книги оснований у суда нет. Исходя из записи в похозяйственной книге за 1991-1995 года изменения о лицах проживающих и являющихся членами семьи ФИО5 внесены лишь 01.07.2013 года и по обращению самой ФИО1 Истцом не представлено доказательств оснований для внесения этих исправлений по истечении более 10 лет после внесения записей. 

Следовательно, ответчики сохраняли право постоянного проживания в спорной квартире на 1995 год, а при временном отсутствии сохранили право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, оснований для удовлетворения части иска об исключении ответчиков из числа лиц являющихся собственниками имущества и передаче имущества в единоличную собственность ФИО1, нет.

Требования прокурора о регистрации перехода права собственности на квартиру лишь за ФИО1, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о признании единоличного права собственности только за ФИО5, которые не подлежат удовлетворению. 

Отдельным основанием к отказу в иске в этой части является пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчиков в суде.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ ( в реакции действующей до внесения изменений ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор приватизации заключен 18.07.1995 года, подписан самой ФИО1 ( т.е. ей изначально было известно о включении в состав собственников квартиры ее детей), исполнение сделки началось с 18.07.1995 года по настоящее время, срок исковой давности истек.

Требования прокурора о внесении изменений в п.1 договора передачи жилой квартиры в собственность граждан в части изменения условий договора об указании площади квартиры не подлежит удовлетворению, суд полагает, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права. 

Как указано выше по данным ЕГРН и кадастрового учета площадь спорной квартиры указана как 41,2 кв.м., а в договоре указана 39/26.

При этом, как установлено выше, объекты недвижимости по одному и тому же адресу, указанные в разных документах с разной площадью, являются идентичными.

Глава 7 закона о госрегистрации недвижимости подразумевает возможность исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, если таковые были допущены.

В случае наличия ошибки в правоустанавливающем документе при регистрации прав, заинтересованная сторона вправе представить в Росреестр документ подтверждающий наличие ошибки, соответствие идентификационных данных, описывающих объект недвижимости фактическим данным, либо изменение характерных технических данных объекта недвижимости с момента его создания к моменту регистрации прав.

Прокурором не доказано факта неверного установления площади помещения на 1995 год в договоре ( в том числе связанным с изменением подсчета площади помещения, либо изменением конфигурации помещения), не представлено доказательств нарушенного права истца на регистрацию прав собственности в связи с описанием объекта недвижимости.

Кроме того, указанное право не может быть восстановлено со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку с их стороны нарушений в части указания характеризующих признаков объекта недвижимости не допущено. 

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Троицкого района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из состава лиц приобретших в собственность жилое помещение в порядке безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность граждан, признании права единоличной собственности на квартиру, регистрации перехода прав собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских