РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре судебного заседания Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1330/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, и компенсации морального вреда,

установил:

15.05.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УправДом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на последнем четвертом этаже многоквартирного жилого дома.

В период с 15.02.2019 по 19.02.2019 и 22-23.02.2019 в результате неисправности кровли, и несвоевременной очистки снега с кровли управляющей компанией ООО «Управдом», произошло затопление его квартиры. Факты затопления также подтверждаются коллективной жалобой собственников помещений квартир 10, 11, 12, 23, 58, начальнику отдела контроля Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, г. Нижнего Тагила от 27.02.2019, актом осмотра квартиры от 20.02.2019 комиссией с участием сотрудников ООО «Управдом», актом осмотра квартиры оценщиком ООО «НЭКО» от 14.03.2019.

Правоотношения, имеющиеся между мной и ответчиками, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Я, являюсь потребителем жилищных услуг, которые мне должны оказываться ответчиками в полном объёме и качественно. 

Затопление квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиками своих обязанностей по своевременному проведению очистки и ремонта кровли, тем самым нарушаются его права потребителя и ему наносится материальный и моральный ущерб. 

В результате затопления пострадала спальная комната. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом был заключен договор № 5882 от 04.03.2019 с ООО «НЭКО», оплата по которому составляет 3 000 руб.

Согласно оценки рыночной стоимости права требования реального ущерба в составе затрат на приведении в первоначальный вид отделки жилой комнаты № в четырёхкомнатной квартире по адресу 

<

адрес>, ущерб составил 45 000 руб., а стоимость монтажных работ по ремонту натяжного потолка составила 4 500 руб.

Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец указывает, что затопление квартиры причиняют ему моральный вред и вред его здоровью. С ним в квартире проживает его мать ФИО4, 

<

...> года рождения, являющаяся инвалидом 2 группы, она очень больна и самостоятельно не ходит. Несколько ночей они не спали, истец лично принимал все возможные меры по ликвидации затопления квартиры, ночью выходил на крышу дома и убирал с кровли снег. Мама была в постоянном страхе от затопления. Была большая угроза потерять мать, так у неё больное сердце и очень высокое давление, которое в период затопления держалось на очень высоком критическом для здоровья уровне. Они живут в постоянном страхе от того, что их снова будет топить водой. Пожароопасная ситуация в квартире во время затоплений делает нахождение в данной квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или ударом тока, требует от истца принятия дополнительных мер предосторожности, он постоянно испытывает страх за свою жизнь, за жизнь своей матери и за жизнь проживающей в квартире его сестры ФИО5

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 100 000 руб., а также обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома над квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены сособственники квартиры ФИО4 и ФИО5, которые не явились в судебное заявление, направив через истца заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в случае удовлетворения требований ФИО1 взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо произвести в его пользу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания материального ущерба в размере 45 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг оценщика, а в части стоимости монтажных работ по монтажу натяжного потолка в размере 3 000 руб., а не 4 500 руб. как было заявлено первоначально, так как он дважды учел одну и ту же квитанцию. 

Представитель ответчика ФИО2 представила суду письменный отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен. Ответчик указывает, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «УправДом» с 01.05.2011. В феврале 2019 года произошло затопление 

<

адрес> с кровли многоквартирного дома. Акт обследования жилого помещения от 20.02.2019 г. составлен уполномоченной ООО «УправДом» организацией в присутствии собственников 

<

адрес> и подписан ФИО5 без возражений. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра жилого помещения ООО «НЭКО» и составления акта осмотра представителем оценочной компании, данный акт осмотра составлен с нарушениями (не производились замеры площади потолка и стен, не указана общая площадь комнаты) и является недопустимым доказательством. Данная в отчете оценка восстановительного ремонта не является объективной, не содержит обоснования как необходимости проведения ряда работ, так и необходимости приобретения конкретных материалов, и не может служить основанием для определения действительной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца. При определении стоимости восстановительного ремонта в квартире истца не был учтен износ материалов внутренней отделки квартиры истца. Оценщиками истца были применены явно завышенные цепы для определения ремонтно-восстановительных работ. При составлении калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ не обоснована необходимость выбора конкретного материала по производству восстановительного ремонта.

Требования истца о возмещении морального ущерба также не являются обоснованными. Истец не предпринял необходимых и разумных мер для разрешения возникшей в его квартире проблемы в досудебном порядке. Ответчик не уклонялся в добровольном порядке возместить причиненный затоплением квартиры ущерб. Заключение эксперта противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. Ответчиком выполнен ремонт кровли над квартирой № в 

<

адрес>, на основании предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что проблема кровли данного дома и всего общего имущества в том, что дом 1950-х годов постройки. Поэтому ситуация с кровлей является следствием того, что необходим капитальный ремонт. Дом производит начисления по строке капремонт Региональному оператору. Он стоял в ремонте на 2019 год. В 2018 году дом по инициативе регионального оператора исключили из программы и перенесли на 15 лет вперед, потому что отсутствует подрядчик с лицензией на проведение ремонтных работ на памятниках архитектурного наследия. Ответчик предлагал перевести деньги на спецсчет для подрядчика для проведения работ. Каждый раз ответчик начинает долбить наледь. На крыше имеются отверстия по всей кровле и её неудовлетворительное состояние фиксируется из года в год. Жители этого дома писали коллективное обращение. Им дали расплывчатый ответ, но 15 лет кровля не выстоит. Там разрушены вентиляционные каналы, учитывая год постройки этого дома. На основании выданного предписания ответчик сделал заплатки и представил сведения в Государственую жилищную инспекцию. При составлении акта о затоплении в 

<

адрес> присутствовала один из собственников квартиры ФИО5 В акте указано, что есть скопление воды. Было зафиксировано, что повреждена полоса обоев. На фотографиях в акте в оценке видно, что с потолка течет по одной стороне. Там же пострадали обои. Уведомление об оценке было составлено не совсем верно, и ответчик не понял, что речь идет именно о проведении оценки. 

Ответчик возражает относительно возмещения ущерба по стоимости оценки, так как отчет выполнен с недочетами. Договор об оценке имущества составлен 04.03.2019, а дата оценки 20.02.2019. Относительно потолка видно, что потолок требует капитального ремонта и от одного затопления кровли потолок прийти в состояние такое не может. Собственники просят именно ремонт потолка работы плюс материалы 16 392 руб. Это значительная сумма из 45 тыс.руб. Нет доказательств того, что он пришел в негодность в результате затопления. Имеется потолок, требующий давным-давно ремонта, который прикрыли натяжным потолком.

Ответчик готов выплатить 31 608 руб., представляющие собой разность между стоимостью 45 000 руб. и ремонтными работами по восстановлению потолка штукатурного в размере 16 392 руб., а также согласны оплатить стоимость работы оценщика в размере 3 000 руб. 

С компенсацией морального вреда ответчик не согласен полностью, так как в основу морального вреда истец положил переживания своей мамы, однако доказательств от врачей и справок не представлено.

Истец ФИО1, возражая против доводов ответчика указал, что он не согласен с доводом ответчика о его не извещении, так как в деле есть сведения о направлении ответчику уведомления о том, что 14.03.2019 состоится фотофиксация, которое было ответчиком получено, но его представители не явились. Экспертиза сделана по самым минимальным вариантам. Ответчик мог предоставить своих экспертов. Ситуация с затоплениями длится с 2017 года, но истец ранее обращался в суд, так как у него не было времени этим заниматься. Были затоплены и комната, и кухня. Ситуация повторяется весной, когда тает снег. В результате халатного отношения к обязанностям снег не чистится, и кровля протекает. Видимо есть какие-то зазоры. Ему самому приходилось скидывать снег и подставлять ведра. После уборки снега протечек нет. Иногда нанесенный ущерб может быть меньше стоимости экспертизы. Когда ущерб стал большой терпение лопнуло. Сейчас там сделан ремонт, а если снова осенью потечет, то снова будет ущерб и снова будет подано исковое заявление. Истец полагает доводы ответчика неубедительными. Согласно документ от Департамента ГЖС, они сделали комиссию по проверке жалоб, указали, что из себя представляет кровля и вынесли решение о составлении административного протокола в отношение ООО «УправДом» с нарушением лицензионных требований. Суть не в том, что дом ветхий и все сгнило. Сам он спокойно гуляет по крыше, но когда вовремя не скидывается снег, то кровля подгнивает и продавливается. Вызывает протечки не осадки, а их скопление. Над козырьком сделана крыша и не отбиваются сосульки. Об этом идет речь, а не о капитальном ремонте. У истца имеется копия обращения от 2017 года. Имеется также обращение собственника 

<

адрес> - ФИО6. Затопление от 19.01.2017 произошло в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что является собственником 

<

адрес> в том же доме. Истец ФИО1 проживает в соседнем подъезде. На сегодняшний день ООО «Управдом» занимается обслуживанием дома и производит его с грубыми нарушениями. Весной после очередного затопления из-за ветхости кровли и нарушения швов и пальцевых соединений произошло затопление. Жильцы создали инициативную группу. Они обращаются в управляющую компанию, которая составляет акты, но действий не предпринимает. Жилищная инспекция составляет предписания, после чего управляющая компания проводит работы. В дальнейшем происходит осенний или зимний сезон и снова происходит протечка кровли. Если в осенний период идут сильные дожди, то потолки в квартире намокают. Если осень сухая, то не успевает намокнуть. Весной из-за нарушения содержания общего имущества происходит подтопление квартир. Проблема заключается в некачественном оказании услуг и контролем за работой подрядных организаций, которые занимаются герметизацией пальцевых соединения. Кровля дома выполнены на стропильных системах. У листов железа происходит размыкание соединений. При внешнем осмотре видны рассоединения листов. Управляющая компания всю систему замка покрывает материалов, но проклейка идет ненадежная. Это от жителей скрывают, хотя активная группа жильцов готова сотрудничать и подписывать акты выполненных работ. В доме никто не чистит снег, поэтому образуется лед и когда он тает, вода появляется под кровлей. Сама кровля частично прорублена, по всей видимости из чистки кровли. В частности над её квартирой 

<

адрес> имеются прорубы в кровле, как будто лезвие большого ножа проходит между листами кровли. Само железо с повреждениями. Стропильная система подгнивает и покрыта грибком. Над участком в 1 подъезде нет конька под кровельной системой. За своевременной уборкой и нарушением соединений должна следить управляющая компания. По этим вопросам свидетель неоднократно обращалась в том числе в феврале 2019 года. По обращениям проводят определенную работу, но она безрезультатна. В 2018-2019 году должны были проводить капитальный ремонт, но его перенесли на 2037 год.

Заслушав истца и представителя ответчика, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности на основании названной выше нормы закона необходимо установить наличие следующих обстоятельств: вред, неправомерные действия ответчиков или их бездействие, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 также как и третьи лица – мать истца ФИО4 и сестра истца ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Факты неоднократных затоплений квартиры истца, подтверждены актами, составленными в том числе работниками ответчика от 29.12.2017 и 20.02.2019. В качестве причины затопления жилого помещения, находящегося на последнем этаже указано затопление с кровли дома.

В указанных актах отмечены повреждения в виде скопления воды под натяжным потолком трещины штукатурного слоя. В акте от 29.12.2017 также отражено затопление побелки потолка. В акте от 20.02.2019 зафиксированы следы затопления на полосе от обоев.

Размер заявленного истцом возмещения ущерба в размере 45 000 руб. обоснован отчетом № 91 от 05.04.2019, выполненным ООО «НЭКО, в котором отражено, что в жилой комнате № на стенах имеются обои среднего класса, состояние покрытия хорошее. Зафиксировано, что обои частично деформированы: вспучены швы, местами отходят от стен, желтые следы от воды. В комнате имеется натяжной потолок, оштукатурен. Зафиксировано, что имеются множественные желтые пятна на штукатурном слое, трещины, местами отсутствует штукатурный слой.

Оценщиком был составлен перечень работ и материалов, которые необходимы для замены поврежденного имущества на аналогичное (в состояние «до причинения ущерба»). 

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, оценщиком была ссоставлена калькуляция работ на уровне рыночных цел на дату причинения ущерба и использована информация фирм: сеть строительных магазинов «СОМ», ООО «АСП Групп», ООО «СТ «Новый дом», ООО «Стройарсенал», ООО «Строитель», ООО «Строительный двор», сеть строительных гипермаркетов «Левша».

На основании акта № 3 от 14.03.2019 о последствиях затопления жилого помещения оценщиком был составлен перечень работ, необходимых для приведения помещения в первоначальный вид.

Для этого необходимо снятие старых обоев, грунтовка стен; оклейка новыми аналогичными обоями, демонтаж натяжного потолка, зачистка штукатурного слоя потолка, обработка потолка антисептиком против грибка и плесени, грунтовка и штукатурка потолка.

Для демонтажа натяжного потолка и слива скопившейся талой воды заказчик вызывал специалистов данного направления ИП ФИО7, что подтверждено Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 20.02.2019 на сумму 1 500 руб. Для дальнейшего монтажа потолка также были вызваны специалисты ИП ФИО8, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 19.03.2019 на сумму 1 500 руб.

Для определения рыночной стоимости права требования реального ущерба в составе затрат на приведения в первоначальный вид отделки квартиры оценщиком был применен затратный подход, так как данный подход предполагает определение полной восстановительной стоимости в текущих ценах как нового (с учетом и без учета износа).

Оценщиком был проведен сравнительный анализ стоимости обоев среднего класса, площадью 42 кв.м. (без проёмов), штукатурки гипсовой Rotband для потолка площадью 15,3 кв.м., грунтовки акриловой Ceresit для площади 58 кв.м., включающей в себя площади потолка и стен, антисептика универсального против грибка и плесени для обработки потолка, а также работ по очистке стен от старых обоев, очистке потолка от штукатурного слоя, обработке потолка антисептиком, выравнивание потолка штукатуркой и грунтовкой, грунтовке стен акриловой грунтовкой, оклейке стен новыми обоями, уборке одного жилого помещения после ремонта и вывоз мусора клининговой компанией, монтажных работы по ремонту потолка натяжного потолка.

Согласно проведенных расчетов рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ, необходимых для возмещения ущерба жилой комнаты № составила с износом 44 090 руб., без износа 44 930 руб. с учетом работ по натяжному потолку.

С учетом округления рыночная стоимость права требования реального ущерба в составе затрат на приведение в первоначальный вид отделки жилой комнаты № в квартире по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки 20.02.2019 округленно составляет с учетом износа 44 000 руб.

Стоимость услуги по оценке сметы составляет согласно договора № 5882 составляет 3 000 руб.

Каких-либо расчетов, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчик не представил.

Ответчик оспаривает возможность нарушения штукатурного слоя в результате единичного затопления. Однако из обстоятельств дела видно, что квартира истца подвергалась неоднократным затоплениям, в том числе в 2017 году, что подтверждается актом от 2017 года. Следовательно повреждение потолка в комнате истца связано с предшествующими затоплениями. Сведения о том, что ответчик ранее уже возмещал ущерб истцу не представлено. Суд считает, что затопление носило длящийся характер и суду представляется, что при таких обстоятельствах истец не мог ежедневно вызывать работников ответчика для фиксации новых протечек, последствия которых накладывались на последствия предыдущих протечек.

Именно на ответчике лежала обязанность по недопущению протечек осадков с крыши в квартиру истца и поэтому он должен нести имущественную ответственность за наступившие последствия. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что объем работ, отраженный в отчете оценщика и стоимость работ и материалов достоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пп. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.п. «б» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 4.6.1 указанных Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Исходя из указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае - ООО «УправДом». 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцам материального ущерба от затопления.

Напротив суд, исследовав представленные доказательства пришел к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем затоплении, поскольку установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по техническому обслуживанию и своевременному ремонту кровли дома.

На этом основании сумма причиненного ущерба в размере 44 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку третьи лица, являющиеся родственниками истца иск ФИО9, поддерживают и на получение возмещения сами непосредственно не претендуют.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., включая в том числе в указанный размер компенсации переживания за здоровье и жизнь своих близких.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о возмещении морального вреда является обоснованным в части требований о компенсации вреда, причиненного нарушением именно потребительских прав самого истца отдельно от переживаний за жизнь и здоровье своих близких. Исходя из принципов разумности и справедливости, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 

Оснований для возложения на ответчика обязанности по ремонту кровли жилого дома над квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> суд не находит, поскольку согласно представленных ответчиком документов, ответчику 05.04.2019 было выдано предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-24-10-266 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым ответчику предписывалось в срок до 01.05.2019 и 01.06.2019 выполнить работы, направленные на обеспечение защиты от протечек с кровли в квартирах, в том числе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное предписание было снято с контроля после предоставлении информации о его выполнении.

Таким образом, в настоящий момент необходимости в производстве ремонта не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг по составлению оценки восстановительных работ в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного (44 000 руб.) и неимущественного (10000 руб.) характера, размер которой составит 1610 + 300 = 1 910 руб.

На основании и изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 44 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры; 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 3 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по ремонту кровли жилого дома над квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.