№ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рыбник», ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по РО о признании адреса в свидетельстве о государственной регистрации права недействительным, обязании исправить ошибку в записи адреса земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является владельцем и пользователем земельных участков № В и № Г на 

<

адрес>, бывшая улица 15-я линия в СНТ « Рыбник» с 1992 года. 

С 2001 года он является собственником этих земельных участков в силу ст. 3 Федерального закона № 137- ФЗ « О введение в действие земельного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 является покупателем двух земельных участков в СНТ « Рыбник» на пер. 4-й лодочный, бывшая улицы 14-я линия, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес земельного участка СНТ « Рыбник», 14-я линия, 152 В и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес земельного участка СНТ « Рыбник», 14-я линия, 152 Г. 

В СНТ «Рыбник» заменено прежнее наименование садоводческих улиц - линии, с соответствующими номерами, на новое наименование этих улиц - переулки, с новыми номерами. Таким образом, прежнее наименование садоводческой улицы 14- я линия, в договоре, соответствует новому наименованию этой улицы переулок 4-й лодочный. 

Однако, ФИО2 представил в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес земельного участка указан 

<

адрес> / бывшая, улица 15-я линия, что не соответствует адресу земельного участка договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес земельного участка указан СНТ « Рыбник», 14-я линия, 152 г. и повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес земельного участка указан 

<

адрес>, бывшая 

<

адрес>, что не соответствует договору купли-продажи земельного участка СНИТ» Рыбник», 14 линия, 152 В. 

На основании изложенного истец просил суд признать повторное свидетельство о государственной регистрации пава собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное взамен свидетельства о государственной регистрации пава собственности от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признать повторное свидетельство о государственной регистрации пава собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное взамен свидетельств государственной регистрации пава собственности от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать адрес земельного участка: России, 

<

адрес> в повторном свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Признать адрес земельного участка: России, 

<

адрес> в повторном свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Обязать Управление Росреестра по РО исправить техническую ошибку в записи в адресе земельного участка в повторном свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от 23.01.2014г., запись 

<

адрес> исправить на запись СНТ « Рыбник», 

<

адрес> 

Обязать Управление Росреестра по РО исправить техническую ошибку в записи в адресе земельного участка в повторном свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 24.12.2015г. взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от 23.01.2014г., запись пер. 

<

адрес> исправить на запись СНТ « Рыбник», 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СНТ « Рыбник» - ФИО5, по доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. 

В отношении ответчиков УФСГРКК по РО, ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ « Рыбник» и владельцем земельных участков №,№

Земельные участки № в и 152 г находились в охранной зоне, прилегающей к землям товарищества, ранее никому из членов СНТ не предоставлялись. Впервые были предоставлены ФИО3 и ФИО4 решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за счет пустующих земель, находящихся в зоне отчуждения. Истец спорным земельными участками для целей садоводства не пользовался и никаких прав на спорные участки не имеет. 

Решение СНТ « Рыбник» о предоставлении земельных участков № В и № истцу не имеется. 

Данные обстоятельства неоднократно раз были предметом судебного разбирательства и установлены вступившими в законную силу решениями суда. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 продал ФИО2, земельный участок № Г СНТ «Рыбник», 14-я линия. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО7 продал ФИО2, земельный участок №- В, СНТ « Рыбник», ул. 14-я линия. 

Факт возникновения права собственности ФИО2 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2015г., которые были выданы повторно взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>; Россия, 

<

адрес>. 

Данными же свидетельствами подтверждается, что документом основанием на возникновение право собственности на вышеуказанные участки является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровые номера земельных участков, указанные в договоре купли-продажи соответствуют кадастровым номерам, указанным в выданных на имя ФИО2 повторных свидетельствах о государственной регистрации права. 

Договора купли-продажи земельных участков никем не оспорены и не признаны недействительными. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требования ФИО1 о признании недействительным выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Рыбник», признании недействительной членской книжки, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании недействительным основания включения работника ООО «Алоид» ФИО6. в протокол № общего собрания СНТ « Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного права собственности было отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорные земельные участки № в, 152 г неоднократно раз были предметом рассмотрения по искам, заявленным ФИО1, по которым вступившими в законную силу решениями установлено, отсутствие каких-либо прав истца на спорные земельные участки. 

Доводы истца о том, что он пользуется и владеет земельными участками № в и 152 в были предметом судебных разбирательств и своего подтверждения не нашли. 

До настоящего времени истцом не представлено доказательств того, что ему в установленном порядке выделялись земельные участки №в и 152 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу требований ст. 13,14 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним, действующего на момент выдачи свидетельств о государственной регистрации права являлось документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не являлось правоустанавливающим документом. 

Признание адресов земельных участков в свидетельствах о государственной регистрации права недействительными, а также обязание Управления исправить техническую ошибку в свидетельствах о государственной регистрации права является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав не предусмотрено.

Данной нормой права установлены способы защиты права, в соответствии с которыми в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, а не записи в свидетельстве о государственной регистрации права.

Предъявляя иск, истец не является ни собственником спорных земельных участков, ни стороной сделки купли-продажи, на основании которой были внесены сведения о государственной регистрации права. 

Каким образом права и охраняемые законом интересы истца будут восстановлены и защищены, материалы гражданского дела не содержат, истцом не представлено.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Рыбник», ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и Картографии по РО о признании адреса в свидетельстве о государственной регистрации права недействительным, обязании исправить ошибку в записи адреса земельного участка - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья : 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2017г.