Мотивированное 

решение

 составлено 11.07.2023.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, отмене решения, включении периода работы в стаж, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, отмене решения, включении периода работы в стаж, обязании назначить пенсию, указав в обоснование исковых требований, что 08.08.2022 истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013. В назначении пенсии ответчиком было отказано, поскольку у истца нет требуемых для досрочного выхода на пенсию 42 календарных лет стажа, в связи с чем, право на установление досрочной пенсии за длительный стаж по достижении возраста 61 год отсутствует. Истец с таким решением не согласен, поскольку из страхового стажа истца исключен период его работы с 01.01.1991 по 15.01.2002 в Володарском РМЗ (

<

адрес>). Истец полагает, что указанный период работы подлежит включению в страховой стаж, поскольку период работы в 

<

адрес> после распада СССР засчитывается в общий трудовой стаж при оценке пенсионных прав, поскольку исчисление трудового стажа в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 производится по законодательству Российской Федерации. Необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости подтверждается также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.01.2023 года, в котором стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 42 года 03 месяца 22 дня. Таким образом, у истца на момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости, имелось необходимое количество календарного стажа работы для назначения страховой пенсии по старости. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Отделения ПФР по Свердловской области от 08.11.2022 (29.05.2023 года) № об исключении из страховой пенсии по старости периода работы с 01.01.1991 по 15.01.2002 года и об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Включить период работы с 01.01.1991 по 15.01.2002 года в трудовой стаж, подлежащий включению в страховую пенсию по старости. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, а именно, с 08.08.2022.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.08.2022 истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

08.11.2022 ответчиком вынесено решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости по основанию ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

После ответчиком взамен ранее вынесенного решения № от 08.11.2022 было постановлено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от 29.05.2023, предметом рассмотрения которого было все то же заявление истца от 08.08.2022 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению ответчика № от 29.05.2023, произведена оценка пенсионных прав истца по двум основаниям: ч. 1 ст. 8 и ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ.

При этом указано, что согласно приложению № Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на страховую пенсию по старости при достижении возраста 63 лет, т.е. в 2024 году.

Страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии пенсионным органом для возникновения права истца на назначение пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ составил 30 лет 6 месяцев 11 дней.

Установлено также, что истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости по общим основаниям по ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ в 63 года, т.е. в 2024 году. В указанной части решение пенсионного органа истцом не оспаривается, поскольку, исходя из предмета и оснований иска, ФИО2 просил включить спорный период в страховой стаж для досрочного назначения пенсии только по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ и назначить именно досрочную страховую пенсию по старости по данному основанию. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердила представитель истца.

Из решения пенсионного органа от 29.05.2023 об отказе в назначении пенсии следует, что истцу отказано в назначении досрочной пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с недостаточностью страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, который определен продолжительностью 30 лет 6 месяцев 11 дней при требуемых 42 годах для мужчин. В том числе не включен в страховой стаж по данному основанию период работы истца с 01.01.1991 по 15.01.2002 года в Володарском РМЗ (

<

адрес>), оспариваемый в рамках настоящего спора как подлежащий учету в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, и не принятый к зачету как работа на территории иностранного государства.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода работы на территории Республики 

<

адрес> с 01.01.1991 по 15.01.2002 года в Володарском РМЗ, для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, суд, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду не подтверждения надлежащими доказательствами факта отнесения спорного периода именно в страховой стаж истца, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Суд, применяя положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, приходит к выводу, что период работы истца с 01.01.1991 по 15.01.2002 года в Володарском РМЗ осуществлялся за пределами Российской Федерации на территории Республики Казахстан, в связи с чем, не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

Положения ч. 1.2 Федерального закона N 400-ФЗ являются нормой, регулирующей специальное основание для досрочного назначения пенсии, введенное Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел и особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Из указанного следует, что в страховой стаж для досрочного назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 закона).

Буквальное содержание указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел возможности включения в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть в льготный стаж как условия назначения досрочной пенсии, периодов в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место на территории иностранных государств, за пределами Российской Федерации в соответствии с условиями международных соглашений, в отличие от правил исчисления страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости по общим основаниям по ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Указанное толкование не противоречит положениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, поскольку данным соглашением определено назначение пенсии по месту жительства граждан - участников Соглашения, то есть с учетом правил и норм для досрочного пенсионного обеспечения в данном случае по национальному законодательству.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил включить в страховой стаж именно для досрочного назначения страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с 01.01.1991 по 15.01.2002 года в Володарском РМЗ (

<

адрес>).

Спорный период работы протекал после распада СССР на территории Республики Казахстан, возможность его включения именно в специальный стаж не предусмотрена вышеназванными положениями ч. 1 ст. 11, ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ. Доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ ограничен и расширению не подлежит, а периоды работы за пределами территории Российской Федерации в данный перечень не входят, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, отмене решения, включении периода работы в стаж, обязании назначить пенсию.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 по делу N №, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу №.

Более того, суд еще раз отмечает, что в рамках настоящего спора истец претендовал на включение в страховой стаж спорного периода работы, имевшего место на территории Республики Казахстан, именно для досрочного назначения страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, а не в общий страховой стаж, что представитель истца подтвердила и в судебном заседании. Право на пенсию по ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» у истца еще не возникло.

Таким образом, по результату рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено возникновение у истца права на досрочное пенсионное обеспечение по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, истец просил в иске назначить ему пенсию именно по данному основанию.

При таких обстоятельствах, установив, что в период с 01.01.1991 по 15.01.2002 года истец осуществлял деятельность в Володарском РМЗ на территории Республики Казахстан, а не Российской Федерации, страховые взносы не начислялись и не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации, на дату обращения к ответчику страховой стаж истца составил 30 лет 6 месяцев 11 дней, менее 42 лет, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, отмене решения, включении периода работы в стаж, обязании назначить пенсию, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, отмене решения, включении периода работы в стаж, обязании назначить пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.