УИД 59RS0029-01-2024-002151-74

Дело № 2-103/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Баровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, потребительского штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является клиентом ПАО Сбербанк, с которым заключен договор банковского счета, на ее имя открыт расчетный банковский счет.

В июне 2024 года на номер телефона истца позвонило неизвестное лицо и предложило осуществить инвестирование денежных средств с целью получения дополнительного дохода. В последующем, общение происходило через мессенджер “WhatsApp” с контактом Тимофей Альбертович. Далее, злоумышленник убедил истца осуществить перевод денежных средств на мобильную связь принадлежащую ООО "Т2 Мобайл" по номеру телефона №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод тремя транзакциями на общую сумму 21 898,00 рублей (9 999 руб.+ 8 999 руб. + 8 900 руб.), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод тремя транзакциями на общую сумму 41 000 рублей (14 500,00 руб. + 14 000,00 руб. + 12 500,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе злоумышленника истцом вновь была попытка перевода денежных средств с банка ПАО “Сбербанк России” на банк АО "Банк Дом.РФ" по вышеуказанному номеру телефона на сумму 65 000 рублей, однако транзакция была отменена. В последующем, с целью перевода денежных средств на банковский счет, принадлежавший АО "Банк Дом.РФ" иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств с карты ПАО “Сбербанк России” на карту АО “Банк Дом.РФ” на сумму 4 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, которые, далее, были переведены злоумышленнику на банковский счет, принадлежавший АО "Банк Дом.РФ".

Общая сумма произведенных переводов 116 898 рублей. Указанная сумма для истца является значительной. Неустановленное лицо сообщило истцу недостоверную информацию, в связи с чем истец была вынуждена совершить банковский перевод. Впоследствии, истец поняла, что была обманута.

Вместе с тем, полагает, что банковские услуги по осуществлению банковских операций по расчетному счету были оказаны ненадлежащего качества, что повлекло причинение истцу имущественного ущерба.

При осуществлении банковских операций кредитная организация не предприняла всех необходимых мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не осуществила должным образом внутренний банковский контроль согласно действующему банковскому законодательству.

В момент совершения банковского перевода истец находилась под влиянием обмана со стороны третьих лиц, однако данное обстоятельство не исключает необходимость осуществления действий со стороны банка по проверке совершенных мной банковских операций, которые носили сомнительный характер исходя из совокупности признаков - перечисление денежных средств несколькими траншами в значительном размере физическому лицу, которое ранее не являлось получателем от истца перевода, что не характерно типичным операциям по счету.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истцом была направлена письменная претензия в кредитную организацию, в которой содержалась просила: рассмотреть настоящую претензию, удовлетворить заявленные требования; возместить причиненный ущерб (убытки) в общей сумме; направить ответ о рассмотрении претензии и принятом решении по почтовому адресу, выплату денежных средств произвести по приложенным банковским реквизитам. 

Однако, на сегодняшний день заявленные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, что истец считает нарушением своих прав и законных интересов, поводом для настоящего искового заявления. 

Таким образом, в связи с причинением истцу значительных убытков, связанных с ненадлежащим осуществлением внутреннего банковского контроля, а также непринятием мер по приостановлению совершения сомнительных банковских операций, полагаю необходимым возложение понесенных мной убытков на кредитную организацию.

В связи с нарушением прав и законных интересов потребителяистец вправе также требовать компенсации морального вреда, причиненногопотребителю за нарушением его прав. Размер компенсации оценивает в общейсумме 10 000 рублей.

Неисполнение требований потребителя в добровольном порядке является основанием для применения мер ответственности, которые установлены законом, просит также в ее пользу с банка взыскать штраф в размер 50 % от суммы удовлетворённых требований. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельны требования, привлечены ООО «Т2 Мобайл», «Банк Дом.РФ».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснила суду, что с целью получения дополнительного дохода приняла предложение неизвестного ей лица об инвестировании денежных средств, осуществляла переводы денежных средств под влиянием обмана. Несмотря на установленные банком ограничения по списанию денежных средств, действую под влиянием неустановленного лица, она осуществила перевод денежных средств. Поскольку денежные средства находились на банковском счете, считает, что ответчи должен возместить причиненный ущерб.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в посменных возражениях на иск. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. п. 2 и 4 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Для этого он направляет клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ). Способы направления банком уведомлений различны - СМС-уведомления, рассылка по электронной почте, информирование в специальном разделе интернет-банка. При этом хотя бы один из способов информирования должен быть бесплатным для клиента.

При выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления (ч. 5.1, 5.2 ст. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Закона N 161-ФЗ; Признаки, утв. Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525).

Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Закона N 161-ФЗ; Письмо Банка России от 15.04.2022 N 01-56-5/3143).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Федерального Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 и включают в себя такой признак, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время, дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч. 5 ст. 12 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания. В заявлении указано на согласие клиента с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и их выполнении.

В заявлении о предоставлении банковского обслуживания указано также на ознакомление истца с правилами предоставления Сбербанк-онлайн физическим лицам.

ФИО1 является держателем дебетовых банковских карт: Visa classic № (счет №); МИР Социальная № (счет №); МИР Классическая № (счет №), выпущенных ПАО Сбербанк на основании заявления истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключила услугу доступа к SMS-Банку (Мобильный банк), на номер телефона № к своим банковским картам.

В соответствии с выписками по счету в системе "Сбербанк-Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформированопоручение на оплату услуг Мобильной связи, телефон № со счета Истца № (карта Visa classic №) в размере 9 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформировано поручение на оплату услуг Мобильной связи, телефон № со счета Истца № (карта Visa classic №) в размере 8 999 рублей.

в 13:31 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформировано поручение на оплату услуг Мобильной связи, телефон №, со счета Истца № (карта Visa classic №) в размере 2 900 рублей.

в 15:26 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформировано поручение на оплату услуг Мобильной связи, телефон № со счета Истца № (карта МИР Социальная №) в размере 14 500 рублей.

в 15:47 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформировано поручение на оплату услуг Мобильной связи, телефон № со счета Истца № (карта МИР Социальная №) в размере 14 000 рублей.

в 15:57 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформировано поручение на оплату услуг Мобильной связи, телефон № со счета Истца № (карта МИР Социальная №) в размере 12 500 рублей.

в 13:57 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформировано поручение о переводе со счета Истца № (карта МИР Классическая №) на счет ФИО1 в Банке Дом.РФ в размере 4 000 рублей.

в 11:43 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформировано поручение о переводе со счета Истца № (карта МИР Социальная №) на собственный счет ФИО1 в Банке Дом.РФ в размере 50 000 рублей.

Подтверждение получения денежных средств подтверждено оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) и АО «Банк ДОМ.РФ» (исход. От ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на "горячую линию" Банка по вопросу подтверждения перевода в Банк Дом РФ, разблокировки Онлайн-банка и счетов, что подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в банк с обращением о мошеннических действиях и возврате денежных средств, списанных в результате мошеннических действий через "Сбербанк-Онлайн".

В тот же день Банк уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для возврата денежных средств, рекомендовал обратиться в полицию.

Факт списания денежных средств в общем размере 116 898 руб. со счета ФИО1 подтверждается выписками по счету и стороной ответчика не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании причиненного ущерба (убытков) в размере 62 898 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) ПАО «Сбербанк» определено, что Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, и/или Push-уведомлений на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка, в Системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленным в ДБО (п. 1.8).

Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать (п.1.9).

Банк не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карге, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле. Одноразовом пароле, Коде безопасности или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (п. 6.3). 

Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе. Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п.6.4).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п.6.5).

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 6.8).

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 421, 845, 849, Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе», проанализировав условия заключенного сторонами договора банковского обслуживания, в том числе положения о предоставлении услуг, установил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен успешный вход в мобильное приложение путем введения кода, то есть проведена авторизация в системе дистанционного обслуживания для совершения операции в мобильном приложении, осуществлены операции по переводу со счета на основании соответствующих распоряжений при аутентификации поданных с использованием учетной записи ФИО1,, на общую сумму 116 898 руб., операции совершены успешно с использованием средства подтверждения (смс-код), денежные средства поступили на счет абонентского номера Истца. Таким образом, спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа истца, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента. Банком было получено и исполнено распоряжение на перевод денежных средств, оснований для отказа в исполнении распоряжений не установлено. Дальнейшее распоряжение указанными денежными средствами произведено без участия ПАО Сбербанк. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил распоряжения истца на перевод денежных средств, правовых оснований для неисполнения данных распоряжений клиента в силу требований ст. 845 ГК РФ у Банка не имелось, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что допустимых доказательств отсутствия волеизъявления истца на осуществление операций по списанию денежных средств со счета, ненадлежащего исполнения Банком распоряжения клиента, совершения операции по списанию денежных средств без согласия клиента, суду не представлено. 

Как следует из представленных доказательств и пояснений истца, операции перевода денежных средств, совершаемые истцом, были заблокированы банком, как подозрительные. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец настоятельно просила отменить данные ограничения, что подтверждает волеизъявление истца на осуществление операция и опровергает доводы о неисполнении банком обязанности по проверке подозрительных операций. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, поскольку в данном случае нарушений прав истца со стороны банка не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков (ущерба) в размере 116 898 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., потребительского штрафа – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья . Л.В. Норина

.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025