Дело №*** 10 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части 09436 о взыскании убытков в виде неполученной части пенсии, индексации взыскиваемых сумм

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи действиями должностных лиц Войсковой части 09436 по увольнению истца с военной службы, признанными незаконными решением суда, у истца отсутствовала возможность своевременно обратиться за назначением ему пенсии, в результате чего истцу не была назначена пенсия за период с **.**.**** по **.**.****.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде недополученной пенсии за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 78 989 рублей 27 копеек, индексацию взысканных сумм в размере 13 275 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Войсковой части 09436 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 51 Закона РФ от **.**.**** N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 53 Закона РФ от **.**.**** N 4468-1, пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются: лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме следующих случаев назначения им пенсии с более поздних сроков.

По смыслу вышеизложенного, лицам, проходившим военную службу, пенсия за выслугу лет может быть назначена со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Таким образом, определяющими факторами для назначения пенсии лицам, проходившим военную службу является дата увольнения.

Из материалов дела следует, что решением Мирненского гарнизонного военного суда по делу №***А-7/2016 от **.**.****, вступившем в законную силу **.**.****, признан незаконным приказ командира войсковой части 09436 от **.**.**** №***/ок в части касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава с **.**.****; на командира войсковой части 09436 возложена обязанность внести в приказ войсковой части 09436 изменения, касающиеся даты исключения ФИО1 из списков личного состава.

Приказом командира войсковой части 09436 от **.**.**** №*** внесены изменения в приказ от **.**.**** №***/ок, в части исключения ФИО1 из списков личного состава. Дата исключения установлена как **.**.****.

**.**.**** ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 09436 от **.**.**** №*** выдано предписание с предложением **.**.**** убыть в Отдел ВК 

<

адрес> и 

<

адрес> для постановки на учет. Срок прибытия **.**.****.

Таким образом, дата исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 09436, а именно с **.**.****, была установлена только **.**.****, предписание выдано истцу только **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала возможность обращения за назначением ему пенсии ранее **.**.****.

Отделом ВКАО по 

<

адрес> и 

<

адрес> **.**.**** истцу сообщено о том, ему назначена пенсия за выслугу лет с **.**.**** в связи с тем, что за ее назначением истце обратился только **.**.****, тогда как из списков личного состава был исключен **.**.****.

Согласно положений ст. 53 Закона РФ от **.**.**** N 4468-1, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий должностных лиц ответчика истец был лишен права своевременного обращения за назначением пенсии за выслугу лет.

Таким образом, истцу причинены убытки в виде неполученной пенсии за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 78 989 рублей 27 копеек.

Расчет размера убытков, произведенный истцом, суд полагает верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Суд также полагает, что право истца должно быть восстановлено путем компенсации понесенного в связи с этим истцом ущерба и в частности потери от инфляции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация суммы недополученной пенсии в размере 12 401 рубля 32 копеек с учетом того, что индексы потребительских цен за период с июля 2015 по декабрь 2018 года составили 100,52%, 100,96%, 101,45%, 100,75%, 100,62%, 100,2%, 100,39%, 100,3%, 100,38%, 100,23%, 100,26%, 99,86%, 100,61%, 100,55%, 100,51%, 100,7%, 100,13%, 99,99%, 100,3%, 100,11%, 100,53%, 100,11%, 99,67%, 99,56%, 100,23%, 100,15%, 100,06%, 100,06%, 100,06%, 100,35%, 100,01%, 100,27%, 100,39%, 100,36%, 100,34%, 99,97%, 100,41%, 100,66%, 101,01%, 100,95%, 100,37%, 100,28% соответственно.

Руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части 09436 в пользу ФИО1 убытки в виде неполученной пенсии за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 78 989 рублей 27 копеек, индексацию взысканных сумм в размере 12 401 рубля 32 копеек, а всего 91 390 (девяносто одну тысячу триста девяносто) рублей 59 копеек.

Взыскать с Войсковой части 09436 в доход государства государственную пошлину в размере 2 941 (двух тысяч девятисот сорока одного) рубля 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.