Дело № 12-192(18)

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа Владимир» на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 44 от 07 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-3 «Об административный правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ООО «Альфа Владимир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 44 от 07 февраля 2018 г. ООО «Альфа Владимир» привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Альфа Владимир» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что административным органом не установлена вина общества, а вмененное правонарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-3 «Об административный правонарушениях на территории Брянской области». Кроме этого, предписание Советской районной администрации г.Брянска от 20 декабря 2017г. ООО «Альфа Владимир» не направлялось. Ш., подпись которой стоит в предписании о его вручении, не является представителем ООО «Альфа Владимир». 

В судебном заседании защитник ООО «Альфа Владимир» Данкония Р.В. доводы жалобы поддержал. 

Представитель Советской районной администрации г. Брянска ФИО1 возражал против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы протеста, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018г., 25 декабря 2018г. в 10 час. 55 мин. установлено, что со стороны ООО «Альфа Владимир» (магазин «Красное и белое») по адресу 

<

...> не устранены нарушения, указанные в предписании от 20 декабря 2017г. Советской районной администрации г. Брянска, в части уборки строительного мусора, строительных лесов, около служебного входа в магазин, чем нарушен п. 2.2 «Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории г. Брянска» от 28 июня 2006 г. № 460.

Согласно п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятых решением Брянского городского совета народных депутатов от 28.06.2006 года № 460, юридические и должностные лица обязаны: соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории города Брянска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; не допускать загрязнения территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда. 

Однако с выводами, изложенными в постановлении административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск № 91 от 21 февраля 2018 г, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе выездной проверки Советской районной администрации г.Брянска 20 декабря 2017г. было выявлено наличие строительного мусора около служебного входа в магазин «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Предписанием Советской районной администрации г.Брянска от 20 декабря 2017 г. ООО «Альфа Владимир» предписано в течение 1 суток устранить нарушения, выявленные в ходе выездной проверки. 

В указанном предписании стоит отметка о вручении копии данного предписания Ш., однако в материалах дела отсутствует доверенность, или иной документ, подтверждающий полномочия Ш. на представление интересов ООО «Альфа Владимир». 

Предписание по адресу нахождения юридического лица административным органом не направлялось. 

Таким образом, административным органом не предприняты должные меры, необходимые для своевременного получения предписания об устранении нарушений закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 января 2018г. и постановления административной комиссии в муниципальном образовании г.Брянск по Советскому района от 07 февраля 2018г., основанием для привлечения ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности является неустранение нарушений, указанных в предписании Советской районной администрации г. Брянска от 20 декабря 2017г. в части уборки строительного мусора в течение 1 суток около служебного входа в магазин «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении проверки исполнения требований предписания Советской районной администрации г. Брянска от 20 декабря 2017г. административным органом акт осмотра не составлялся. Представленные фотоснимки не позволяют с достоверностью определить и идентифицировать время, место и факт неисполнения предписания в части уборки строительного мусора около служебного входа в магазин «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>.

Других доказательств по делу об административном правонарушении не имеется и административным органом не представлено. 

Кроме этого, административная ответственность по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» наступает за нарушение Правил благоустройства городов и других населенных пунктов. 

Административным органом в вину ООО «Альфа-Владимир» вменено невыполнение предписания Советской районной администрации города Брянска от 20 декабря 2017г. в части уборки строительного мусора в течение 1 суток около служебного входа в магазин «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, однако данные действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений об обстоятельствах, подтверждающих виновность ООО «Альфа-Владимир» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и вывод административной комиссии о наличии состава административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основан на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 07 февраля 2018г. № 44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск № 44 от 07 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-3 «Об административный правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ООО «Альфа Владимир» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова