К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» - ФИО2, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>», возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании привести систему самотечных сетей для дождевой уличной сети по 

<

адрес> от пер. Комммунального до 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями №Канализация». Наружные сети и сооружения», вынесенного Майкопским городским су

<

адрес>.03.2019г. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов по УФССП России по РА ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Однако, 31.05.2019г. МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>», в связи с организационно – правовой формой и особенностями финансирования, не имея собственных средств, с целью надлежащего исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. изготовило локальный сметный расчет на устройство открытого водостока и направило в адрес распорядителя бюджетных средств запрос о необходимости финансирования с целью исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. Майкопским городским судом рассмотрено их заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое было удовлетворено. На основании постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Благоустройство» является казенным учреждением. Таким образом, ввиду недостаточности собственных денежных средств, отсутствия финансирования на исполнение решения и постановления суда в настоящее время не может быть исполнено по объективным причинам в установленный приставами срок. Таким образом, в срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава- исполнителя, МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» предприняты все необходимые меры для исполнения данного постановления в установленном законом порядке. 

Просят суд, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов по УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. в рамках исполнительского производства №- ИП. 

Представитель истца МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» - ФИО2, в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслущав участников процесса, суд считает, что заявленные МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд возложил на МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» обязанность привести систему самотечных сетей для дождевой уличной сети по 

<

адрес> от пер. Коммунального до 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствие с требованием п. № «Канализация. Наружные сети и сооружения». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в срок исполнительного документа, с должника МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона, должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст.112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец в обосновании своих требований ссылается на такое обстоятельство, что данная мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительных документов, как взыскание исполнительского сбора, не основана на нормах права, поскольку исполнение судебного акта имело определенную, длительную процедуру, в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя не могли быть исполнены в установленный им срок.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исполнительский сбор налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Так, с учетом того, что МКУ «Благоустройство МО «

<

адрес>» является казенным учреждением, учредителем которого является Управление ЖКХ Администрации МО «

<

адрес>», и их финансовое обеспечение осуществляется за счет бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы, оно направило в Управление ЖКХ Администрации МО «

<

адрес>» письмо о выделении дополнительных бюджетных средств для исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в связи с задержкой выделения дополнительных бюджетных средств на исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., МКУ «Благоустройство МО «

<

адрес>» было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда и определением суда данное заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, и с учетом всего объема произведенных действий должника, направленных на исполнение решения суда суд, руководствуясь ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что основания, установленные Гражданским кодексом РФ ответственности за нарушение обязательства, отсутствуют, и, следовательно, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МКУ «Благоустройство» МО «

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов по УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительского производства №- ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-59

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА