УИД: 66RS 0032-01-2021-000055-63 

Дело № 1-43/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 11 марта 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

потерпевшей-гражданского истца Ш.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.01.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении в период времени с 10.10.2020 по 12.10.2020 кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ш.Н.В. подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, подсудимый загладил в полном объеме причиненный материальный ущерб, передав в общей сумме 13000 рублей, принес свои извинения. От заявленного ранее гражданского иска она отказывается. На ином возмещении ущерба не настаивает. Претензий не имеет. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Ходатайство поддержали участники процесса – подсудимый, прокурор, адвокат. 

Подсудимый вину признал полностью, подтвердил, что в полном объеме возместил причиненный ущерб, передав потерпевшей 13000 рублей, принес свои извинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку для этого соблюдены все условия.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, принес свои извинения, передал в счет возмещения ущерба 13000 рублей. ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, работает неофициально. В содеянном раскаивается.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Ш.Н.В. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей Ш.Н.В. уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: пачку сигарет марки «Бонд», хранящиеся в камере хранения МОтд МВД Росии «Кировградское» по квитанции № –уничтожить (л. 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева