РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П. при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-00150-72 (№ 2 – 1051/2021) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк, ПАО Сбербанк) к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска (с учетом уточнений) следующее.,

ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> и предоставила заемщику кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия, а также Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора, о полной стоимости опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательными платежами) или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.12.2020 задолженность по кредиту составляет: 98698 рублей 89 копеек – основной долг, 27181 рубль 63 копейки – просроченные проценты. 

<

Дата обезличена> ФИО3 умер. Наследниками по закону являются ФИО2 (дочь), ФИО1 (супруга), наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA VISTA, 1993 года выпуска, № кузова 

<

Номер обезличен>, регистрационный знак 

<

***>, рыночная стоимость транспортного средства составляет 90000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО Сбербанка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 45000 рублей и судебные расходы в сумме 1550 рублей.

ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79), в судебное заседание его представитель не явился, представитель Банка ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.11.2020, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 85).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 97), в судебное заседание не явились, в предварительном судебном заседании исковые требования признали (л.д. 93), просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 89).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Огласив исковое заявление, уточнённые исковые требования (л.д. 5, 6, 85 – 90), заявление ответчиков о признании иска (л.д. 93), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики в письменном заявлениях от 12.03.2021 исковые требования Банка (с учётом уточнений) признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, им разъяснены и поняты (л.д. 93, 99).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ст.ст. 21, 128, 309, 310, 319, 323, п. 1 ст. 416, ст.ст. 418, 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819, 854, п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1142, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 ГПК РФ, п.п. 14, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из представленных суду копий паспорта ФИО3, заявления ФИО3 в Банк на открытие счета и выдачу кредитной карты от 26.09.2013, информации о полной стоимости кредита, подписанной заемщиком 27.09.2013, расчета задолженности по кредитной карте, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (надлежащим образом заверенных и ответчиками не оспоренных) усматривается, что Банк и ФИО3 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили 27.09.2013 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> (кредитный договор, договор кредитования), по условиям которого: лимит кредитования – 85000 рублей, срок кредитования 12 месяцев, льготный период кредитования – 50 дней, процентная ставка – 19 % годовых, погашение кредита осуществляется частично (обязательными платежами) или путем полной оплаты суммы задолженности, в соответствии с информацией, содержащейся в ежемесячном отчете по карте, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет кредитной карты, обязательный платеж (минимальный ежемесячный платеж) – сумма минимального платежа по кредиту, которую заемщик обязан оплатить – рассчитывается как 5 % от сумы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней, если 20 день приходится на выходной (праздничный), в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным (праздничным), полная стоимость кредита – 20, 5 % годовых (л.д.8 – 11, 15 – 20, 23 – 26).

Согласно расчету цены иска, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования (л.д. 15 - 20).

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

Из искового заявления, а также расчета цены иска следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2020 составляет 125880 рублей 52 копейки, из них: 98698 рублей 89 копеек – основной долг, 27181 рубль 63 копейки – проценты, период просрочки 806 дней (л.д. 5 – 6, 15 - 20).

Из свидетельства от смерти от 29.08.2018 усматривается, что ФИО3 умер 

<

Дата обезличена> (л.д. 35)

Из материалов наследственного дела № 7/2019 к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что:

- после смерти ФИО3 в установленный законом срок для принятия наследства обратились его дочь ФИО2, родившаяся 

<

Дата обезличена> (с согласия своей матери ФИО1) и супруга ФИО1 - наследники по закону первой очереди (л.д. 36, 37). 

- наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из автомобиля марки TOYOTAVISTA, 1993 года выпуска, № кузова 

<

Номер обезличен>, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

- ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль каждой (л.д. 58, 59).

Согласно отчету от 30.01.2019 № 21 – А/2019 об оценке стоимости указанного транспортного средства, имеющегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость из автомобиля марки TOYOTAVISTA, 1993 года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> составляет 90000 рублей (л.д. 51).

Иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость данного автомобиля сторонами не представлено.

Таким образом стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти ФИО3 составляет 45000 рублей.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства установлены факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО3; стоимость принятого наследства, которая ответчиками не оспаривалась и отражена в отчете об оценке (л.д. 45 - 55), сумму задолженности по кредитному договору, заявленную Банком ко взысканию, не превышает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу и в силу положений ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по кредитному обязательству наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 45000 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей (по 775 рублей с каждого), уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 28.12.2020 № 91989.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей): по 775 рублей (семьсот семьдесят пять рублей) с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Оглоблина

....

....